lgp 2008-4-9 14:03
“无固定期限合同”严重被误读！
[table=500][tr][td][align=center][align=center][font=宋体][size=5]“无固定期限合同”严重被误读！[/size][/font][/align][/align][/td][/tr][tr][td][align=left][font=宋体][size=12pt]今年[/size][/font][size=12pt]1[/size][font=宋体][size=12pt]月[/size][/font][size=12pt]1[/size][font=宋体][size=12pt]日起执行的《劳动合同法》对“无固定期限合同”精确定义为：“是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的[/size][/font][size=12pt][url=http://www.ldht.org/][font=宋体][size=10.5pt]劳动合同[/size][/font][/url][/size][font=宋体][size=12pt]”，这种约定并不是说劳动合同无法终止，依照《劳动合同法》第四章相关内容双方依然坚持“用人单位与劳动者协商一致，可以解除[/size][/font][size=12pt][url=http://www.ldht.org/][color=#555578][font=宋体]劳动合同[/font][/color][/url][/size][font=宋体][size=12pt]”的原则，这与《劳动法》发布时的精神没有发生任何变化，《劳动合同法》实施前后立法机关，执法机关解读这部法律的时候也作了非常详细的说明，但是笔者发现“无固定期限合同”还是严重被误读。[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]《劳动合同法》出台与实施的前前后后就有大量的来自用人单位一方的声音，强烈反对“无固定期限合同”。今年两会期间，全国政协委员张茵提出提案：“建议取消‘签订无限期合同’一项，完善《劳动合同法》。”她的理由是：“劳动合同法实施后，已经给企业增加了高成本支出和风险”，造成“寻求将企业转移到越南、印度的公司已络绎不绝”；“我们国家经历过铁饭碗时代，如今已是经济市场年代了，大家需要的是一个积极向上的氛围。”张茵强调：“无固定期限的劳动合同无论对资方和无技术的劳动者，都是一种压力。首先是企业很难操作，比如一签了合同，消极怠工的人，你也解雇不了他；一个人到了本该退休的年龄，他不退，你还得让他继续干，这些问题好多企业现在都现实地碰到了，该怎么解决才好呢？其次，有能力的员工，你要跟他签长期合同，他也未必愿意跟你签。”[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]张茵对《劳动法》最大的误解是的立法初衷的误解，可以这么说，不仅是张茵，而且是所有质疑《劳动合同法》关于“无固定期限劳动合同”的观点都是误解《劳动法》的立法初衷。这个初衷“保护劳动者的合法权益”是不能被忽视的，是受到《宪法》保护的劳工权利。[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]媒体对此也出现大量误读，例如把《劳动合同法》说成新《劳动法》是不对的。同样把《劳动合同法》说成新《劳动合同法》也是不对的。《劳动法》并没有废除，《劳动法》的第三章是：“劳动合同和集体合同”，在《劳动法》中就已经明确过劳动合同的基本法律问题，《劳动合同法》的立法依据是和《劳动法》一致的，因此不存在《劳动法》修改了，因此也不存在新旧的概念。只是《劳动合同法》详细的规范了《劳动法》的第三章。[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]更大的误读在于把“无固定期限合同”误读为“无期限合同”。两会期间几乎所有媒体报道张茵提案时都是采用“签订无限期合同”做标题，现在不知道张茵提案中是不是有误，从报道全部内容上看张茵并没有说错。[/size][/font][/align]
[align=left][img]http://bbs.people.com.cn/posts/05/15/DB/07/A85318407.JPG[/img][font=宋体][size=12pt]例如：《焦作日报》[/size][/font][size=12pt]3[/size][font=宋体][size=12pt]月[/size][/font][size=12pt]4[/size][font=宋体][size=12pt]日新闻标题：《昔日女首富张茵：新劳动法导致就业率下降——建议取消“签订无限期合同”》。此标题[/size][/font][color=#555578][font=宋体]“签订无限期合同”[/font][/color][font=宋体][size=12pt]与张茵的提案也并不相符。[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]《东方早报》[/size][/font][size=12pt]2007[/size][font=宋体][size=12pt]年[/size][/font][size=12pt]10[/size][font=宋体][size=12pt]月[/size][/font][size=12pt]22[/size][font=宋体][size=12pt]日刊登《三种情形可签无期限合同》。[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]江西日报主编的《新法制报》[/size][/font][size=12pt]2007[/size][font=宋体][size=12pt]年[/size][/font][size=12pt]2[/size][font=宋体][size=12pt]月[/size][/font][size=12pt]28[/size][font=宋体][size=12pt]日也曾刊登过：《无期限劳动合同“变成”一年期》。[/size][/font][/align]
[align=left][size=12pt]2007[/size][font=宋体][size=12pt]年[/size][/font][size=12pt]12[/size][font=宋体][size=12pt]月[/size][/font][size=12pt]14[/size][font=宋体][size=12pt]日许多媒体转载《南方都市报》文章《富士康将与数万员工签无期限劳动合同》，笔者不能证实《南方都市报》当时使用的标题，但新华社在转发这条新闻的时候使用的标题是：《富士康将与数万名员工签无固定期限劳动合同》，可见网络中的误传也是一个问题。[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]一篇题为：《无期限劳动合同签订要何条件》在网络传播相当广，其中“中国人力资源开发网”在转载这篇文章是说明文章来源是：《上海法制报》，笔者没能证实这个标题就出现在在《上海法制报》上。[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]类似问题很多，也许是笔误，也许属于口误，但是真正把“无固定期限合同”误读为“无期限期合同”的是东航航空公司云南分公司。[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]昨天《人民日报》第五版刊登了民航局公布：《“返航事件”初查有果》，同时刊登：《“集体返航”[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]涉嫌人为因素（热点解读）》，文章说：“由于国内飞机引进速度过快，飞行员严重不足，导致不少航空公司只能让飞行员加班加时飞行，管理人员难以以身作则，群体‘罢飞’事件就难以避免。另外，由于飞行员与航空公司签署[/size][/font][size=12pt]99[/size][font=宋体][size=12pt]年终身合同，民航局要求‘飞行员辞职必须征得原有单位的同意’，而且要赔偿原有单位‘[/size][/font][size=12pt]70[/size][font=宋体][size=12pt]万—[/size][/font][size=12pt]210[/size][font=宋体][size=12pt]万’不等的赔偿金。这种限制引发系列辞职‘官司’。针对巨额索赔，有些飞行员即使赢了官司，也难执行。这样，集体‘罢飞’就成了最后的‘杀手锏’。”[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]“[/size][/font][size=12pt]99[/size][font=宋体][size=12pt]年终身合同”和“无固定期限合同”显然不一样，依照《劳动合同法》第四章“劳动合同的解除和终止”有关条款，“无固定期限合同”也是可以解除。但是飞行员的“[/size][/font][size=12pt]99[/size][font=宋体][size=12pt]年终身合同”即便“赢了官司，也难执行”。[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]把“无固定期限”劳动合同演绎成无法解除劳动合同，这就从根本上违背《劳动合同法》的精神。[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]关于辞职的违约金问题，《劳动合同法》规定“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。”由此“劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]飞行员的培养，航空公司如果承担费用，依法要“约定服务期”，违者是需要支付违约金，是不是因为航空公司出钱培训了，就需要签订[/size][/font][size=12pt]99[/size][font=宋体][size=12pt]年的合同，或者因为在服务期之内，航空公司就可以随意让飞行员加班？民航局规定：“[/size][/font][size=12pt]70[/size][font=宋体][size=12pt]万―[/size][/font][size=12pt]210[/size][font=宋体][size=12pt]万”的规定也不符合《劳动合同法》规定的：“劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]东方航空公司和民航总局也存在对《劳动法》误读的嫌疑，因为“无固定期限合同”的提法在《劳动法》中已经提出来了，并不存在执行《劳动合同法》的时间差的问题。[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]今天《人民日报》刊登记者文章：《东航“返航事件”凸显民航劳资纠纷[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]仅有道歉不够！》文章中说：“[/size][/font][font=宋体][size=12pt]此次东航事件，将本属于企业内部的劳资冲突，酿成了一场公共事件。这也提醒我们，在《劳动合同法》日益深入人心的今天，在员工权利意识逐渐增强的背景下，企业要高度重视职工的利益诉求，合理的，就应该及时解决；不合理的，也应该讲清道理，做好思想工作。只有这样才能形成和谐共赢的局面，才能更好地保证公共利益不受侵犯。[/size][/font][font=宋体][size=12pt]”[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]企业家、媒体、航空公司的三种误读形成对《劳动合同法》扭曲，也是这部法律贯彻中屡屡受阻，困难重重的原因。企业的各种误读都是站在维护企业自身利益，忽视劳工的合法权利。媒体的误读是一种错误引导，也是有害的，特别是以讹传讹，这不仅是一个不严谨的问题，也是对公众不负责任的做法。[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]我所以要提出这个问题讨论，笔者从[/size][/font][size=12pt]1995[/size][font=宋体][size=12pt]年《劳动法》实施之日起，就在企业宣贯《劳动法》，也亲身经该法律贯彻中的众多问题，其中任意曲解是一个严重的问题。昨天有一个帖子说：“[/size][/font][size=12pt]99[/size][font=宋体][size=12pt]年劳动合同是人类社会的非常荒唐的劳动合同。”[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]我不知道如何评价这个帖子，只是认为，一部法律如果这样严重被误读是一个不能忽视的问题。[/size][/font][/align]
[align=left][size=12pt]2008-4-9[/size][/align]
[/td][/tr][/table]
