三农问题，乡镇主要领导的责任不小。当农民由专业协会组织起来以后，就有了和乡镇甚至县或县以上领导平等对话的机会，到那个时候，乡镇干部想不转变工作作风都不行，农民腰杆子硬了嘛。　　向火柴头先生致敬，为了他勤奋的工作，也为他可能带给我们的惊喜！

又一个为乡镇干部说话的。同意楼主所言，坚决反对妖魔化乡镇干部队伍。

真的把乡镇撤销了，中国的农村将会更加一盘散沙

同意。对乡镇干部的言论不能持“一边倒”。在基层也有许多真正为群众做实事做好事的干部。

在几个不同的论坛上都看过，说得不错，这不是简单地为乡镇干部开脱，而是实事求是地分析问题，现在缺少的正是这种积极的态度。为你鼓掌。

把乡镇干部定位为三农问题的罪魁祸首是冤枉的。形成三农问题的原因应该从这样几个方面来分析： 1、政策方面的原因。中央财力过分集中，削弱了地方财力。 2、农村财源萎缩。市场冲击，农产品价格下挫；土地资源不断减少，农产品产量减少；农村劳动力这一重要生产要素大量向城镇转移，严重影响了农业的发展后劲；农民大量外出经商，带走了大量的资金；农村信用社只存不贷（至少贷出的比例很小），资金大量向城市回流；农业这一基础产业连续倒退（至少是在大部分地方）。外出务工和农村二三产业是农民生活的支撑。农村财源萎缩必然导致乡镇财力下降，那些税收增长、财政增收纯粹是压出来、榨出来、骗出来、引出来的假政绩。 3、吃财政饭的太多。有一个资料反映，县乡财政供养人员占全国的71%，而县乡财政收入只占财政总收入的21%。 4、县级班子不廉政。班子不廉导致人员暴胀，买假文凭摇身一变成为国家公务员并窃据要害岗位的大有人在。与其说乡镇干部是罪魁祸首，不如说县直干部是罪魁祸首。人员暴胀有体制的原因，县直干部惹的祸也不小；两税及附加内外两套数据，也是县里面惹的祸；要提前几个月完成全年两税任务也是县里面惹的祸；这个要达标，那个要上等级也是县里面惹的祸。 5、农民自身素质低、信息滞后、交通不便等。 6、乡镇领导不适时宜地追求政绩。大兴土木负债改造政府办公和住宿条件，负债修路，负债修学校等。 6、部分乡镇干部法制观念不强，政策水平低、工作作风简单。

[此贴子已经被作者于2003-9-2 22:26:48编辑过]

坚决反对"乡镇干部是三农问题的罪魁祸首"之怪论.此论伤人误国. 在谈及乡镇平部时,应该分清主流与支流,多数与少数. 在谈及与乡镇干部有关的问题时,必须明鉴主观与客观,主动与被动,制度缺陷与个人作用等

9494，应该多针对制度而不是针对人，现有的基层政府行政体制确实不适应经济发展要求了，因为这制度是十几年前制定的一直没有大的改动，而社会经济又在飞速发展。 现有的基层行政体制是对农民管理和治理为主，政府的主要职能是管理农民，让他们不违法乱纪，主要工作有收粮收款、林业管理、国土管理、计生管理、治安管理，干部们对农民的工作方式一是收费罚款，二是读文件讲政策。这种体制非常适合家庭联产承包责任制，就是管理好社会，而少管生产，“大集体”时政府对农民生产管得过多，不准这样不准那样，极大地限制了农民的生产力，“包产到户”后的行政体制就是生产上不管农民，你想怎样发展生产都行。但现在是市场经济了，这种行政体制和农村社会构成模式又对农民生产力是一种限制了，市场有一条重要规律，那就是规模出效益，现在农村社会是以家庭为单位独立生产经营，政府对农业又采取“不管”的政策，这是不行的。 基层行政体制必须改革了，国家已经迈出了相关步伐，税务所管收农业税，国土所、计生办、林业站分别进行国土、计生、林业管理，那么政府干什么呢？服务！政府要承担起农民的信息员、市场员、农技员等一系列职责，要以农村经济发展为主要工作，政府“官员”们要住在农村，自己首先当一个现代化的农民头子，组织和带领农民统一生产、经营。 要做到这一点，必须对基层行政体制进行彻底地改革，必须打乱重来！！

支持。

建议斑主：此论题上提，与killer的那两个谈乡镇干部和政府的放一块。

对不起，为了使讨论公平些，为了使舆论不一边倒，我还得在这讨一下厌。 怎么觉得搂主回避了两个问题：其一，农民的税赋到底用来干什么啦？是农村公路建设啦？还是农村水利建设啦？抑或是庞大的乡镇干部队伍给吃啦？各自比重是多少？其二，农民需要乡镇干部做什么？我理解公安、司法、农机、农技人员的存在的必要性，因为这是农民需要的。而且在我乡，好多的此类专业人员是院校毕业后，找不到工作，父母走了后门进去的。 那么其他人员干什么？ 一个乡要养活三四个党委书记、乡长，无法接受。我从未说过罪魁祸首的话，但是我也决不是空穴来风，人云亦云。我所看到的听到的，都是农民口里说出来的，实实在在发生的。农民对县乡干部既恨又怕，人来笑脸迎，人走骂口出。乡镇干部是不是成了农民的负担？为什么有那么多的农民集体对抗乡镇干部的事例？ 如果站在利益的立场上说话，多少有为利益辩解的嫌疑。所以需要兼听。听听农民的呻吟如何？ 浅草堂主稍微提了点异议，卢立老师提了些远水解渴的建议，其他人则是一片声的附和，不会你们全是乡镇干部吧？我不是，也无法苟同这一面倒的局面，愿意接受你们的批评、教育，也让讨论有所活力。

我来回答你的问题。 第一现有的基层政府行政体制确实不适应社会和农村经济的发展要求了，必须改革了，但这种体制在过去的十来年中应该是比较合理的，是非常好地管理了农村社会和促进了农村经济发展的。 农民要交纳农业税，但国家对农业的投入远远大于农民向国家缴纳的税费，另外乡镇政府既然作为国家的一级政府，国家发给工作人员的工资就是理所应当，至于有些乱收费的坑农害农事件应该不会是普遍现象。要管理农村社会，执行国家法律法规必须存在一些部门，公安、司法是管治安的，林业、国土、计生是执行国家的政策的，我相信大家都会理解严禁乱砍乱伐、严禁乱占耕地、严格多生乱生的政策吧，民政是对农民实行婚姻管理和救济服务的，这些部门有必要存在吧，而且看着中国水土流失加剧、耕地严重不足而且日益减少，人口压力越来越重，这些管理还必须加强吧。 另外说服务，其实在计划经济时农民不需要什么服务，而且政府是对农民管的越少越好，大集体时对农民管的太多，种什么都要集体说了算，养几只猪就是“资本主义尾巴”。“包产到户”后农民种什么养什么自由了，只要不违法乱纪，交够国家的，留足集体的，剩下的就是自己的，这时农村生产力得到了大解放。在计划经济体制下，农民多种粮食多养猪就一切OK，生活一年比一年好，不需要政府在生产上指手划脚，所以农业、农机、农技等服务职能弱化了。 现在是市场经济了，农民需要组织起来，以规模求效益，政府需要为农民提供信息服务，需要提供农民的组织化程度，需要带领农民打入市场中，需要把传统意义上的只作为农业生产者的农民，也让他们进行农产品经营的领域，并尽可能让他们进行农产品加工甚至是食品领域，这是农民的富裕之道。政府要改革也是朝这方面改。 至于说一个乡镇有书记、乡镇长、副书记、副乡镇长、武装部长、党委成员十几位，这在现在看来不合理了，当然要改。 但现在三农问题是乡镇干部造成的吗？甚至是乡镇干部“吃”穷了农民吗？不说乡镇干部有没有这样做，先说他们有没有这样的权力和能力吧。 我写文章就是劝大家看问题不要一棍子打死，要客观一些，要了解多一些，要站在农民的角度多想一些，让农民致富才是根本的目的，而不能象文革时非要打倒一类人不可呀！！

另外这绝不是一边倒，我的题目和内容就决定了这可能出现一边倒的局面。 我只是想说明乡镇干部不是形成三农问题的“罪魁祸首”，而不是想证明乡镇干部是农民的大功臣、大恩人呀！ 另外我想说明形成三农问题的根本原因而已。

好，现在和火柴头较上劲了，继续啊，我敢保证，你如果继续和他讨论下去，你很快就会没有耐心的。

引用:

[quote]以下是引用为农民喊冤在2003-9-7 8:07:26的发言： 其一，农民的税赋到底用来干什么啦？ 是农村公路建设啦？ 还是农村水利建设啦？ 抑或是庞大的乡镇干部队伍给吃啦？ 各自比重是多少？[/quote 您提出了此问题,想必对此有所研究或有所了解,但我说实话怀疑您是否真正知情. 不知道您做过这个问题的实际调查没有,我想就您这个问题纶您提供几个我所在镇(中原地区)的数字-------- 全镇2002年税费改革后农业税为156.12万元.当年体制上解比例为25%,即镇只留117万元.另有附加31.22万元(规定用于村级开支的).以上共187.34万圆是全年全镇农民总税赋 2002年全镇中小学教师(_含离退)412人,工资上划县发后,镇仍承担地方补贴共141万元. 同时,镇财政承担镇干部64(含离退22)人工资70万元,财政所14人工资约15万元. 当然镇财政还有工商税收等,占镇财政的大头.硬性支出里还有民政计生等等. 这个镇不一定有代表性,单独列上边几个数字只想说明一点: "来自农民的税赋是庞大的(?)乡镇干部队伍给吃啦"--------不正确! 吃是吃了,而且不够吃的! 许多中西部地区乡镇是吃饭财政,甚至纯农业乡还耍靠转移支付才能够吃. 不能笼统地不加分析地就说都是乡镇干部吃了. 更不能由此想当然地认为乡镇干部把农村吃穷了. 乡镇平部和中小学教师挣工资吃饭养家,如主席总理省长局长和大学教授一样,天经地义而且事实上许多乡镇干部并没有如县市以上公务员那样拿到国家政策规定的全工资. 有不少人不了解实际情况,就借此丑化乡镇干部, 实为无知! 我由此想说的是: 三农问题很复杂也很具体,大而化之地高谈阔论是非理性的,也不负责任. 不论是决策者,还是专家学者,抑或网上热心网民, 都要记住本网站站名那两个字:真实你得用经得起推敲的真实东西说话不能想当然!

[此贴子已经被作者于2003-9-8 1:43:39编辑过]

纠正有些人的一个模糊或错误认识--------乡镇平部吃的是农民的(农民养活了乡镇干部) 从理论上应该明白: 1.乡镇干部是公务员,与其他层次和地域(城市)的公务员一样 2.公务员为国冢工作拿工资是国家财政支付的报酬 3.凡是税收都进入了国家财政,包括农民交的农业税 4.国家财政养公务员,不存在乡镇干部的工资就是农民交的农业税 正如不存在城市工作的公务员工资就是某个企业上交的工商税收一样 有意无意或刻意地违背常识, 造出一个"农民养活乡镇干部"的论断目的只有一个-------- 丑化,妖魔化乡镇干部, 并借此证明"乡镇干部是三农问题的罪魁祸首" 以及其它一些奇谈怪论 有些所谓专家学者就是这幺做的

[此贴子已经被作者于2003-9-8 2:33:21编辑过]

引用:

以下是引用三夏大忙在2003-9-8 2:26:11的发言： 纠正有些人的一个模糊或错误认识--------乡镇平部吃的是农民的(农民养活了乡镇干部) 从理论上应该明白: 1.乡镇干部是公务员,与其他层次和地域(城市)的公务员一样 2.公务员为国冢工作拿工资是国家财政支付的报酬 3.凡是税收都进入了国家财政,包括农民交的农业税 4.国家财政养公务员,不存在乡镇干部的工资就是农民交的农业税 正如不存在城市工作的公务员工资就是某个企业上交的工商税收一样 有意无意或刻意地违背常识, 造出一个"农民养活乡镇干部"的论断 目的只有一个-------- 丑化,妖魔化乡镇干部, 并借此证明"乡镇干部是三农问题的罪魁祸首" 以及其它一些奇谈怪论 有些所谓专家学者就是这幺做的 全镇2002年税费改革后农业税为156.12万元.当年体制上解比例为25%,即镇只留117万元.另有附加31.22万元(规定用于村级开支的).以上共187.34万圆是全年全镇农民总税赋 2002年全镇中小学教师(_含离退)412人,工资上划县发后,镇仍承担地方补贴共141万元. 同时,镇财政承担镇干部64(含离退22)人工资70万元,财政所14人工资约15万元. 当然镇财政还有工商税收等,占镇财政的大头.硬性支出里还有民政计生等等.

[此贴子已经被作者于2003-9-8 2:33:21编辑过]

三夏大忙，我非常想问你，你的工资从哪来？即使如你所说，你是国家公务员，国家发钱给你，这个钱又是从哪来？如果明了钱是从哪来的，也就明白谁养活谁啦。你不会说你养活了农民吧？ 如你所举的例子，全年总税赋156.12万，镇截流就是117，教师补贴141万，工资85万，村截流31.22万，合起来就是257万去除117万，还有140 亏空，乡镇领导及各个单位养的车子，上级领导检查工作，镇领导们人情往来，总得要钱吧？这些钱哪来？不会自己掏腰包吧？ 上缴中央财政只有40万元，假如你镇只有4万人，每人分摊中央财政只有10元钱，分摊乡镇财政的却是每人64元。这还少算了一部分。我不知这个账是不是应该这样算，如果你认可，我就想问，假如你乡的农民很穷，穷在哪？是穷在上缴中央财政的钱上吗？ 再退一万步讲，乡镇干部是无辜的，全在制度上，抑或是全在除了乡镇之外的所有人员身上，但中央说要减少吃财政饭的人员，你认为这板子会打在谁的屁股上？中央？省？地区？县？还是乡？该不是中央吧？你哭着喊着说：我们不是罪魁祸首 ！别人也说:知道你不是。你不也得揉着屁股走人？ 我不是农口的人，对农口的人的工作缺乏了解，但是我看我乡的乡镇，有着庞大的干部群体，乡干部吃喝嫖赌抽，乡长对农民作威作福，任意地捆打农民，领着乡干部与农民对峙。邻乡因土地问题矛盾激化，农民起来对抗乡政府，惊动某著名的新闻媒体前来采访，县里只好花钱买通采访组，这才未在全国曝光。 湖北农民成立组织上访，砸毁乡政府；陕西农民砸毁乡派出所；陕西乡政府逼死三个农民；四川乡政府为了政绩工程，毁坏乡民的唯一生活希望；至今我忘不掉那个农民，趴在田里绝望的哭声。还有大大小小乡镇政府与村官勾结，坑农害农的事儿，你让人们如何去理解？ 如果说有人在：丑化,妖魔化乡镇干部, 不是别人，正是乡镇干部自己！或者说是乡镇干部中的败类。嘴硬辩不过现实，拿出事实来正名。专家学者又不是乡镇干部的天敌，也无意专门与乡镇干部作对，你如此评价他们，只能让人得出别的结论。

回killer书记： “好，现在和火柴头较上劲了，继续啊，我敢保证，你如果继续和他讨论下去，你很快就会没有耐心的。“ 这是论坛，讨论正是这里的主题，你这样说，带有点人身攻击的味道。镇党委书记做久啦，习惯于是是是、行行行啦吧？你以为人多就是真理吗？告诉你老兄，事实上真理往往在少数人手里。你不是没有耐心，你是理屈词穷，心虚！

[此贴子已经被作者于2003-9-8 20:11:54编辑过]

我始终认为，“上行下效”是中国几千年形成的一大弊政，所以说，“三农”问题的根子终归是在上面，上面口号呼得山响，不拿出过硬的办法和切实可行的方案，解决三农问题依然只是一句空话。

三农问题是一个系统的问题，乡镇是表现三农问题的舞台，乡镇干部充当了“替罪羊”的角色。