"可在当今这个年代，这样一个民主、文明的社会里，为响应上面的号召，办什么诸如“样板工程”之类的，而为难百姓那就是你们的问题了。我们应该明确，我们的体制确实是存在着不足，所以我们的领导在完成上级下达的命令和任务的时候，不要盲目听从，要结合实际。" 呵呵，本党的纪律是“……下级服从上级”哦！要不是变本加厉地落实和发挥上级的意图，轻则乌纱不保，重则要犯“错误”。我举的5、60年代的例子其实是想说明： 1、目前的体制和过去是没有大的变化的，因此，基层干部所处的尴尬地位也变化不大（当然，现在犯“错误”受到的处罚一般会轻一些）。 2、“三农问题”提出来的绝不是一个基层干部作风问题。它实实在在就是一个国家发展的基本道路问题。

哪个下级在正真服从上级。怎么样有利于自己怎么做而已。

借口也罢，反正也不能说他错呀。话说回来，现在的“政策”确实有“可操作性”不强的问题，再加上一个伟大“改革”的前提，当然就有了相当大的想象空间了。在其中，再加上腐败因素和全国基层干部待遇相差十万八千里的现实，还怎么要求基层不乱来呢？呵呵。

那我问爱乡了：下级要绝对服从上级，国家要我们基层干部勤俭节约，全心全意为民服务。那么你现在随便在哪个县，乡镇走走看，绝大多数的是一天的工作为“半天”工作，“半天”娱乐的。你绝对服从了吗？不要搬石头砸自己的脚。实践证明，国家的大框框，总体上是正确的，实践也证明了，确实取得了不少成绩。但我也记得邓爷爷也跟我们说，我们现在的改革，是“摸着石头过河”这说明了什么呢？说明我们的工作是要不断发展，不断完善的工作。人都是有主观能动性的，那么我问你，上面怎么交代，你就怎么做呀，那你不成了机器人了。这既是对自己能力的蔑视，对自己不负责的表现，更是对老百姓不负责的表现。我只是说，我们安排的工作、计划，你首先要结合实际的去想想，经过调研琢磨琢磨，到底利大于弊，还是弊大于利，然后在行。 “ 呵呵，本党的纪律是“……下级服从上级”哦！要不是变本加厉地落实和发挥上级的意图，轻则乌纱不保，重则要犯“错误”。 ” 那你就保的乌纱帽去吧，把百姓的“苦与泪与血”搁在一边吧

在我看来，不是上级的指导方针的问题，关键是我们自己的工作的出发点，自己的工作态度问题。就好比，上面说某地的“无公害蔬菜”工程，搞的不错 呢。有些干部就在本地大办样板工程，你说这是谁的错，是你自己一心只想办“自己的功绩”工程吧，做自己的升官梦吧。

体制问题？政策问题？作风问题？品质问题？…… 任何社会现象都不是单一因素形成的。咱们在这里别把它们混为一谈好吗？我的看法是：主要是体制造成了我们目前农村基层干部与农民的对立。这里，当然不排除部分基层干部自己的品质低下和作风粗暴。上级的指导方针是不是错误，要看实际执行的结果而不是单看这个“上级”怎么说。举个例子，从延安就喊“精兵简政”了，这个“方针”不可谓不对，为什么减了60多年，越减越多？再举个例子，农民减负也喊了多年了，现在农民的“负”减少了多少？你“上级”把肉都捞走了，基层干部不到农民那里要难道到北京去找饭辙？ 基层的情况确实严重！这从我们的坛子里的呼声可以看出一、二。但是，如果这种严重局面普遍存在的话，那就一定是“上级”出了问题。 顺便说一句，本人是农民，看过一点书的农民。呵呵。

你思想不觉悟！不要把是把责任往上推，把自己推脱的一干二净。我只是想说，我们站在我们的位置上，尽我们的一分力，真心实意的为农民考虑，为农民办事，而不是为自己的政绩，始终盯着自己的乌纱帽谈工作。你以为你出生于农民，你就真是一个农民了！多看一下史书，太平天国运动的领袖都是农民吧，他们掌权后还是农民？已经是地主阶级的一分子了，老兄。

这个小妹子真要命啊！干嘛一定认为我是个官呢？我真的是农民，现在。说真话都很难让人相信啊！和你的猜测正好相反，我是城市出生和长大的，没有做过一天农村官。现在自愿到农村种地，体会农民生活。唉，实在不相信那也没有办法喽。

乡镇干部的确不是罪魁祸首，“罪魁祸首”在于体制。在这样的体制下，一心一意为群众办事的干部并不多。他凭什么要一心一意为群众办事。群众对他的升迁，对他的利益没有任何发言权。大多数普通干部很无奈。有个乡镇大多数干部每月拿300元，只是在开会和领工资时到镇里去一下，大部分时间在家，基本上不下村。

不知哪位仁兄在乡镇工作有打擦边球的经历，说出来听听，看看你是怎么下级服从上级的。

冒牌农民，劣质产品

每个乡镇都有数十干部，有机会、有条件和有能力形成诸如腐败、坑农害农、只拿钱不做事等现状的是谁呢？被称为“一般干部”的那些人就算想搞成这样还不行哟！！ 所谓“政绩”、“帽子”等称谓，与一般干部有缘吗？还有一群人被称为“中层干部”，他们是镇机关各部门的主任，这些人是由乡镇主要领导直接任命的，对！就是直接任命！ 主要领导一般指导乡镇的党委书记和乡镇长，但一般情况是乡镇党委书记是“一把手”。 乡镇党委书记也不想把事情搞坏呀，他们和农民也没仇，何况他们一样是人一样有良知。 但看看现在的体制吧，乡镇党委书记是由县机关派下去的人担任的，这些人到乡镇担任党委书记通常被称为“下乡锻炼”，只有经过“下乡锻炼”，有了乡镇工作经验的县机关人员才有当某局局长，甚至是县委副书记、副县长的机会嘛。他们到乡镇工作一两届后必然会回到某局任局长，甚至直接任县委副书记、副县长。 各位看出问题了吧！这些乡镇“一把手”们，一是没有多少农村工作经验，二是他们到乡镇工作是来“镀金”的，换届时他们是到肥得流油的财政局、国土局，还是到穷得发疯的档案局、农机局，就看他们这一、两届在乡镇工作的“政绩”了。另外由于现在腐败已经成为一种普遍，你当着乡镇党委书记，不拿几十万开路，既再有政绩也休想有好的发展，那么伸手向农民要钱便是唯一的办法了。某乡镇以修路为名每年向每个农民收一百多元集资，关闭基金会时一清理，这乡镇的党委书记存款一百多万，乡长、乡党委副书记、副乡长、人大主席、武装部长、财政所长、基金会主任等均有数十万存款，结果现在这乡镇的党委书记任水电局局长，又买了近二十辆大卡车在其辖区内某水利工程大赚其钱。 至于这些一般干部，他们如果不被“一把手”所喜欢，倒霉的日子便来了，他让你跌到机关最底层——既干累最苦的活拿最少的钱，就像捏死只蚂蚁那么简单。而一旦讨得“一把手”喜欢，当个中层干部，甚至当那财政所长、企业办主任、国土所长等肥差也只是“一把手”一句话的事情，平时什么好处可以占尽，有机会还捞个副乡镇长当当，真正是升官又发财。 体制如此有什么办法？

我还是搞不懂呀，即如搂主和大部分人所说：乡镇干部不是罪魁祸首，那么农民的钱到底让谁拿走啦，就如一句时髦的话：谁拿走了农民的奶酪？是体制本身吗？回答应该不是，那就是在体制下的政府，政府拿走了农民的奶酪喂了谁啦？知道谁吃了农民的奶酪，问题不就清楚啦？ 谁在这个体制下吃了农民的奶酪？从众位网友的帖子中不难看出，乡镇政府的冗员问题，乡镇党委主管的贪污问题，冗员的饭票，主管的几十万、上百万元的贪污账户，就是从农民身上的刮下来的油。 还有不容忽视的，就是在农村从县乡干部身上延伸出去的千丝万缕的关系。 给一个简单的例子，税务局的大大小小的官员们的农民和非农民亲戚、朋友们就可以凭借各种关系不用或者少缴各种税费，这部分税费就变相转嫁到其他农民兄弟的身上。毋庸讳言，稍微对农村有所了解的人都知道，县乡干部以及由他们身上延伸出去的各种关系在农村形成了一个特殊的网络，这个网络把持了农村的经济、司法以及大大小小的政权，农民就在这个网络中呻吟。 再回到原来的主题，谁是罪魁祸首？是体制。谁从体制那里得到了好处？ 回答了这个问题，离真正的答案就不远啦。

[此贴子已经被作者于2003-9-28 3:04:02编辑过]

谁从体制那里得到了好处？ _______________________________ 还用问啊，当然是“体制内”的人了！

谁拿了农民的奶酪？农民的奶酪被拿走了吗？？农民是因为奶酪被拿走了才穷吗？ 请细看我顶楼的帖子，要讨论清楚农民为什么穷先，才有可能讨论出正确的结论！！ 农民穷并不是主要因为他们向国家交了税费，换句话说让农民不向国家交任何税费农民也不会因此富起来。原因是他们种田每年只能收2000元，但他们的日常生活、生产支持得1500元，因为除了农产品外一切消费品都涨价；另外他们每年得承担子女教育、家庭成员医疗费用近1000元，当然子女读大学或有人生重病，这数字得乘以10；还有他们必须承担农村的人情支也，原来亲戚办红白喜事送个5元就很面子，现在少了50拿不出手，而且大家变着法子办喜事；另外他们的房屋很多都必须改造了，或者他们心中还有最大的心愿就是修点好房子，这可是一大笔支出。大家想想吧，一户农户年收入2000元，所必须的支出却达到3、4千元，农民为什么不穷？ 就说国家向农民征税吧，谁说国家征的农业税是用业减少乡镇干部的呢？那么乡镇以上的数倍于乡镇干部数量的干部是谁来养活的呢？难道不征农业税后，乡镇干部就不能养活了吗？只要国家认为乡镇干部有必要存在，国家当然会为乡镇干部拨来工资。乡镇机构膨胀、人员过剩是什么原因呢？乡镇干部自己却没有本领和条件来干这事！比如我是一个乡镇干部，我却没有权利决定再进几个人当乡镇干部。 现在存在着三农问题，非要揪出“罪魁祸首”吗？如果揪出“罪魁祸首”能够使农民富起来，能够从根本上解决三农问题，那就揪出来吧！ 怎么大家不能够理解三农问题，是因为社会经济发展了，农民消费所必须支出的货币数额大大提升了，而农村生产关系却没有因此发展，从而大大限制了生产力，使农民依靠农业的收入远远无法满足生活和生产所必须支出的货币数量，因为形成了农民苦、农村穷、农业危险的三农问题。 现在国家每年向每户农民平均收100多元的农业税，会成为大家心目中形成三农问题的主要原因吗？我也支持国家不向农民征税，但这能从根本上解决三农问题吗？我赞成撤销乡镇财政和乡镇政府，为对我个人甚至不会产生任何不利影响，因为我只是普通的乡镇干部。

体制的原因，责任当然在县以上的领导干部。假设一下，就是把乡镇一级政府撤销了，“三农”问题依然会存在。

农民的奶酪决不是简单的农业税问题。农村的医疗、农村的教育，都是农民奶酪的一部分。过去乡镇医院、农村的赤脚医生，现在成了农村吃钱的老虎；过去农村教育一个孩子的学费仅仅两元钱就可以解决，现在动辄上百上千；为什么在上个世纪80年代最初农村实行改革的日子里，农民确实得到实惠？我看过安徽农民用口袋背着钞票买拖拉机的镜头。但在短短几年之后，农民返贫及至成了国家最不容忽视的问题？经济不是发展了吗？国家的综合实力不是增强了吗？为什么农民却不得不离开家园来到陌生的城市忍受歧视、剥削？我真是搞不懂。 主贴的主题是说三农问题的罪魁祸首不是乡镇干部，是体制在作怪，好的，我绝对同意这样的观点。但话说回来，解决三农问题的根子应该定位什么地方？我个人觉得应在开源节流。开源是提高农民的耕作技术，提高生产力；还有国家应加大对农业的投入。同时还要打破现有乡镇的垄断，给农民国民待遇，给农民平等机会，让农民生产、让农民销售、让农民获得利益的大头。节流就是要把依附在农民身上的寄生虫打下来，把那些乱七八糟的所啊站的，不为农民服务的吸血鬼统统赶走。双管齐下，农民或许就能缓过劲来。如果还是维系现在的状态，三农问题难解决，因为农民现在是贫血。

把从农民那里夺走的权力还给农民，是保障农民权益的最好办法。　　乡镇干部并没有夺走农民的权力，而且他们的权力也正在被削弱。

浅草堂主已初窥门径了！！！！ 请在您认识的基础上加以拓展，写得更细更全面些。

76.78楼----------精辟啊!