乡及乡以下金融机构最好全部取消 按照现在中国农民的实力，最好采用股份合伙的办法来解决资金短缺问题，小额农贷不是解决农村金融缺位的良方。 　　要待专业种植或养殖协会成立后，农民有了团结起来说话的机会的时候，再来向金融机构贷款，才能避免现在普通存在的“鄙视农民”贷款问题。

[此贴子已经被啊-呸-服！于2003-9-7 14:46:47编辑过]

楼主好天真

楼主以为乡及乡以下还有金融机构吗？没有了。即使是信用社，也是储得多，放得少啊！

农村信用社已经只剩下一块牌子哪！这快牌子里面还可以找到很多蛀虫。

各位注意了没有：现在的农村合作信社基本都改为了会员制，信用良好的村民可以领取“信用证”，成为信用社的会员，可以贷款的额度一般在3000-5000元之间，年初借年尾还，利息较低，现在看来效果很好。

我不太同意楼主的看法，国情不允许。众所周知，我国农村人口占全部的 70%以上，如果没有金融服务，那么，农村人就被这个社会边缘化了，政府就只能是城市人的政府，而不是全国人民的政府。我们的金融机构我以为不纯粹是一个商业行为，应该加上对国民经济的服务和控制，更为重要的是为国人提供金融服务，从人道人权这一点看在广大的农村也是需要金融机构的。从国际经验来看在农村的金融机构做的好不仅推动了当地的经济发展，而且自身也得到了经济效益。我们银行办不好的原因是复杂的，既有政策的，也有体制本身的，还有来自管理方面的，就是从外部来看主要是政府干预过多，而不是农村人的问题。因此简单地把金融机构存在的问题归结为农村经济方面的问题是一种肤浅的认识，是一种有害的认识，是歧视农村农民的认识。再说，我们要加强农村基础地位，怎么加强，是一句话吗？没有投入是不行的。农业是一个弱质产业，现在需要的是扶持而不是削弱。这些都需要金融财政的努力，我的看法是当下农村金融机构不是多了，而是少了！农业银行脱下草鞋换上了皮鞋，农业政策性银行经营的范围也十分的狭窄，这些都不利于农村经济的全面发展。农村农民要奔小康，光靠种田是不行的，只有在金融政策和财政政策的有力支持下，农村经济才会有大的发展。基于此，农村金融机构不是撤的问题，是加强和整合的问题。这就是我的观点。

乡村的金融机构当然不能取消，至少要保留信用社，农村信用社应该成为乡村金融的主力军

农民可以采取股份合作的办法吸引资金，这样风险要比通过金融机构融资小得多。

幼儿园的小朋友肚子饿了，要吃饭。楼主告诉他：等你长大了，参加工作，拿了薪水，想吃什么都行。 可是，小朋友现在吃什么呢？

楼主太天真。赵万宏先生一语中的。

赞同５，６，７，９，１０楼意见．楼主意见我完全赞成，前提是：乡一下农民都进城！

引用:

以下是引用浅草堂主在2003-8-17 9:17:25的发言： 农民可以采取股份合作的办法吸引资金，这样风险要比通过金融机构融资小得多。

这只能是一种理想,这涉及到金融政策,也涉及到法制环境等等问题,农民所承担的风险更大,楼主真正到农村信用社去了解一下,死帐和呆账是多大的数字(真正对农民的贷款部份),你就知道了.如果农民采取股份合作的形式,到时候,所有风险都全由农民承担,这样做的风险是不是比金融机构融资小得多呢.这是谁都能明白的事啊. 如果真取消农村金融机构,农民将更加无助,这绝不是危言耸听.

killer显出杀手本色,一枪中的!

农村好象没有金融机构，仅余的信用社也已官办了，属于上级控制，农民贷款是困难的。当前农村发展最大的难度是缺少金融支持，即使有2000－5000元不等的信用贷款，也是3月份贷，10月份就要收，试想投资周期长一点的种植和养殖行业，如何能够满足需求，当年不能还的，就属于不守信用了，下一年就难以贷款了。我想在农村再成立任何金融机构都不现实，合作基金会是最典型的例子，孙大午也是农业产业化龙头企业“集资”的最大受害者。最有效的办法是巩固信用社的发展成果，加强管理，加大信贷支持力度和规模。其次有更多的资本进入农村农业。

其实乡以下的金融机构已不算完整的金融机构了,很大的功能是储蓄.我们这里信用社曾经办过农民小额贷款,虽然明的利息较低,实际上那个贷款的都要化黑钱(主要是在信贷员身上化钱)这样算下来和民间的借贷差不多,老百姓并没有节省多少钱