看电视和报纸，吴仪副总理强调新型合作医疗一定要采取自愿的原则，不能强调参加的比例，但是我们县还是要求达到90%这是为什么啊？

我们镇上的同事有这么几个观点不知道对不对请大家指点

1 达不到一定的比例上面的补助资金不到位，县上也是没办法。因为吴仪副总理管不到财政部，省上和市啊！

2 有些同志说如果参加的人太少了，大病统筹基金肯定赔钱。为了不赔钱就要90%的人参加。

3 说是领导为了政绩说“我们这群众基础好，干群关系好，不强迫群众的参加率就可以达到90%”给上面拍了胸脯。所以说自愿也是中央的政策，参加率达到90%也是中央的政策。

还有如果大病统筹基金不够赔付这个窟窿谁给补？中央？省？市？县？如果是县上我们的同事说“那这个事情是兔子的尾巴长不了”

看了卢老师的回复真的很难过。现在是2005年1月2日我们上班了。县上对完成不了的任务的乡镇要求镇上集体垫付，领导说县上最希望这样了，参保的少，交钱的多。镇上没钱说“如果大家收不完，呵呵那就没钱给大家发工资了。哭啊！！！

还有我同事问就现在的模式农村合作医疗有没有强大的生命力！能不能维持下去！

今天是1月4日，我们镇又出台了新的政策，教师参加做学生的工作学生回去做家长的工作。这个政策是在兄弟乡镇相同政策被省电台，电视台暴光的情况下强行推出的。现在全县90%的乡镇已经完成了任务，领导也很着急。我更着急而日子更是难挨了。

[此贴子已经被作者于2005-1-4 20:50:17编辑过]

请高手给与回答

本人认为是第3条

3 说是领导为了政绩说“我们这群众基础好，干群关系好，不强迫群众的参加率就可以达到90%”给上面拍了胸脯。所以说自愿也是中央的政策，参加率达到90%也是中央的政策。

那天我到村办工室去,见到医保选传品有上千张.彩色的,成本之少1元/张,而我村只有300户人家,800人口,浪费大大的, 应该讲是镇村干部为完成任务, 农民如果在医保中有好处,国家应该强制执行,为什么中央还要讲自愿呢？

我是从事这方面政策研究的，我来说说这个问题。

　　首先，要明确新型合作医疗的含义。新型合作医疗是针对过去的传统合作医疗而言的。 　　传统合作医疗有两个特征：第一，保费来源：以个人缴纳为主、集体补贴为副，没有财政补贴；第二，保障方式：既保小病（可以在村医务室治疗），又保大病（可以报销一定比例的住院费用）。因此，可以说，传统合作医疗是以互助共济为主、村级集体补贴为副，既保小又保大的合作医疗模式。这种模式对于村级集体经济具有极大的依赖性。实行家庭联产承包后，村级集体经济实力普遍下降，因此这种模式的合作医疗已经不复存在。正是在这样的形势下，才推出了新型合作医疗。 　　新型合作医疗与传统合作医疗相比，主要新在三个地方。第一，保费来源已改变为：个人缴费＋财政补贴（西部地区可得到中央财政的补贴）；第二，保障方式已改变为：只报大病不保小病（所以，新型合作医疗又称为“大病风险型合作医疗”）；第三，资金统筹上已从过去“以村为单位”（村级统筹），发展为“以县为单位”（县级统筹），也有的地方实行的是县和乡镇两级统筹。但是在本质上，合作医疗依然是互助共济式的。

　　其次，要明确“互助共济”的本质。合作医疗从50年代诞生以来，已有50多年历史。但是，它始终没有摆脱“互助共济”这个基本特征。 　　那么，什么是“互助共济”呢？这要从合作医疗的基本制度说起。合作医疗实行的是一年一保制。参保人缴纳了哪个年度的保费，就能在那个年度得到保障。也就是说，如果他在保障年度患病住院了，那么就能得到相应的补贴；如果他在保障年度没有患病住院，或者虽患病没有钱住院，那么他就不能得到补贴，而他缴纳的保费也就作贡献了－－被用于补贴给其他人了。由此可见，所谓“互助共济”，实质上就是由多数人出钱参保、少数人得到享受的一种制度。 　　尽管从理论上来说，每个参保人在保障年度都可以得到享受，但是，真正要得到补贴必须具备两个条件：一是确实患了大病，二是确保有钱住院。也就是说，参保人如果不符合第一个条件，没有生大病，那么他就不可能去住院，也就不可能得到享受；参保人即使符合第一个条件得了大病，但是如果不符合第二个条件，没钱住院，那么也就享受不到补贴了。（说明：参保人住院时需要缴纳全额费用，出院时才能报销一部分。因此，没钱的穷人、子女不孝的老人往往有病也不去住院，最终也就享受不到了。）

　　再次，要明确保费收入与保障水平的关系。在所有的保险业务中，医疗保险是最难预测的，因为住院率和住院费等等都是未知数。因此，各大商业保险公司都把它仅仅作为附加险（所谓附加险也就是捆绑销售，参保人只有先买保险公司确保赚钱的险种，才能购买附加险）。同样道理，合作医疗的风险极大！保障水平实际上是关于住院率、住院费与保费收入的函数。下面，虚拟一个例子来加以说明： 　　假设某县有100万农民，每年人均保费为30元（其中：个人缴纳10元，中央财政补贴10元，地方财政补贴10元）。如果只有50%的人（50万人）参保，当年的保费收入合计为1500万元。 　　假设参保人的住院率为6%（当年住院3万人），人均住院费为2000元，以报销50%计，人均应补贴1000元，合计应补贴3000万元。与收入相比，将出现巨额超支！ 　　这些巨额超支将由谁来承担呢？当然，只能由地方财政（县乡两级）来承担。这是因为，上述保费收入中，个人缴费部分是事先确定的（每人每年10元），中央财政的补贴也是事先确定的（根据参保人数每人每年补贴10元），而地方财政在最后结算时只能保底！ 　　那么，怎么才能不出现可少出现超支呢？在既定的缴费比例下，办法主要有两个： 　　一是增加参保人数。增加参保人数有两个好处：一方面可以增加保费收入，另一方面可以降低住院率。增加的人员大多不会住院，也就是说这些人吸纳进来后，他们是只贡献不享受的。正因为如此，现在各地都在追求参保率，并且有的地方甚至强制规定要全家参保。 　　二是降低保障水平。比如，设置许多门槛，从而使综合保障水平降下来。 　　以上面的例子为例，假设参保率达到90%，即有90万人参保，年保费收入就可达2700万元；而住院人数假设仍为3万人，住院率即降为3.3%，报销比例压缩到40%，人均应补贴800元，合计应补贴2400万元。于是，与收入的2700万元相比，不仅不再超支，而且可节余300万元了。

　　看了上面的解释，大家就会明白，新型农村合作医疗实际上存在着三大博弈。 　　一是农民的自我博弈：赌一下明年会不会生病住院。如果会，就参保；如果不会，就不参保。因为，如果会住院而不参保，就得不到补贴；如果不会住院而参保，就等于送钱给人家。 　　二是政府的自我博弈：赌一下明年的住院率和人均住院费。如果明年的住院率和人均住院费高于预测数，地方财政必然增加支出。解决这个问题的办法，就是上面说的增加参保人（尽量把只参保不享受的人群，例如青壮年吸纳进来）和降低保障水平。 　　三是政府与农民的博弈：明白上面的道理的农民不想参加，而明白上面的道理的地方政府拼命要把农民吸纳进来。从上面的例子可以看到，如果农民参保率越高，地方财政最终的补贴越少。于是就可以用农民自己的钱来“互助共济”了。假设该县的参保率达到100%，总收入可达3000万元，而住院率和人均补贴额不变，总支出仅需2400万元。因此，地方财政实际上只需要拿出400万元就行了（其中：个人缴费100万人×10元＝1000万元，中央财政补贴也是1000万元，因此最终包底的地方财政只需要拿出400万元。）

据我了解，目前不少地方农村合作医疗的参保人受益面仅为2%左右（报销住院费用的人数占参保人总数的比例），补贴率为20%左右（报销部分占住院总费用的比例）。

　　导致受益面低的原因，并不是因为农民没生大病，而是一方面因为要先填付全额费用，然后再到合作医疗管理所去报销，不少人填付不起就不住院了；另一方面是报销比例过低，报销手续繁琐，而且存在着看人情审批的情况，群众对此信任度低。

　　导致补贴率低的原因，主要是在上述博弈中，地方政府为了减少自己的补贴，因此故意降低了报销比例，或设置了多高的门槛。从而实际上只用了农民自己的钱和中央财政的钱，地方财政应该支出的补贴并没完全到位！

说到底，合作医疗最大的问题就是“互助共济”。这在理论上，违背了必须明晰个人财产权的市场经济原则；在实践中，无偿平调了大多数参保人的利益－－上面说的受益面仅为2%，倒过来就是说98%的人缴纳的钱白白作了贡献，那受益人并不会感谢贡献者，因为这个“好人”是政府做的。是政府用大多数人的钱做了“好人”！

那么卢立老师的研究有结论了吗？是不是要鼓励有信誉管理优良的商业保险进入，每个投保人都由政府补贴一部分；就象我这订报纸一样，不过是由单位补贴。

去年我就起草了政策，已被市领导采纳。从今年开始，我们苏州全市农村在总体上已经实行了“个人账户＋社会统筹”的模式。也就是说，农民个人缴纳的保费，存入个人账户，所有权归个人，本年用不完的可结转至下年，可以继承。即：明晰个人缴纳的保费的财产所有权，不再实行“互助共济”式的平调！

该机构是什么性质的，由谁掌控，有金融投资资格吗，将来会允许别的机构(如保险公司)进入该领域竞争吗？

目前我们这儿的机构是这样设置的，在市和县建立了由多个部门参加的农村新型合作医疗保险领导小组（即原来的合作医疗管理委员会），下设办公室，办公室设在卫生局；在乡镇一级建有合作医疗管理所，目前已与乡镇劳动和社会保障所合署办公。

　　合作医疗属于社会保障，是非赢利性的，当然必须由政府有关部门管理，而商业保险公司是不愿意进入的。我在前面说过，目前商业保险公司对于医疗保险只是作为一种附加险。至于你说的金融投资资格，更无从说起。因为，合作医疗是一年一结账的，当年度能实现收支平衡已不差了，不可能有多少资金用于金融投资，这是与养老保险截然不同的。

　　今天是元旦，顺祝楼主新年快乐！

呵呵，你前面说有个人帐户的，我的确是想到了城市养老金，而听说大多数城市养老金的窟窿都是很大的,将来还不知道由谁买单呢，所以我才觉得引入商业机构会比政府更有效率。我有同学是吴中越溪的，等我打听下(相信老百姓对这种帐会算得很敏感的).，清楚了实行的细则再向您讨教吧.

也祝大家新年快乐。

请你的同学与我联系一下，我在苏州市机关工作。我的家离越溪很近，走环城高架只需要10多分钟。

卢立解释得很好。我再补充一些。

关于几个“博弈”问题，１、不是参保的人越多，县级政府投入越少，因为县级政府也按参保人头补贴。应该是，参保人数越多，这项工作运转越正常，县级政府的这项工的越好做。２、参保农民没有大病交了钱而吃亏的解决办法。我们这里是全国第一批试点县，全广西三个县之一。这个问题，２００４年的做法，门诊看病可报销２０％；２００５年 的做法，建立家庭帐户储备金。即，每人交１０元，其中２元为“新型农村合作医疗基金”；８元为“家庭帐户储备金”，由参保的家庭成员在门诊就诊使用，当年用不完的，可结转下一年度使用。同时，参保农民可以在卫生局认可的“村医”就诊治疗。

我们在收费时宣传的口语是“现在农民穷，看病难，共产党给大家送钱来啦。每个参加合作医疗保险的农民，中央送１０元、自治区送５元、地级市送２元５角、县里送２元５角。农民个人只交１０元，其中退８元在门诊或‘村医’看病要药，全家共用，今年用不完的可以留到明年；２元交给有病留医的使用。实际上只交２元，有病留医的可报销３０００元～５０００元。今天乡镇干部登门收费办理，现在不办的，过几天可以自己跑到乡镇‘合管办’交，超过这个月底的统统不办理，只有等到明年才办。谁不参加谁就吃亏了”

[此贴子已经被作者于2005-1-1 19:57:28编辑过]

以下是引用卢立在2005-1-1 12:42:00的发言： 请你的同学与我联系一下，我在苏州市机关工作。我的家离越溪很近，走环城高架只需要10多分钟。

to 卢立 汗，我还不一定什么时候能碰到他。再说又不是公务员，估计他自己都没关心过，还要向家里人打听，等有机会和他说了，他要有兴趣再向你要联系方法吧。

to 杞公 你们那预计多少个参保人中会发生多少个“有病留医”呀？在多大范围为一个结算单位，区或是县？还有管理如何，能得到信任嘛？

杞公：我也补充一点。从表面上来看，确实是农民参保人数越多，财政补贴得越多。但实际上，中央、省、市和县的情况不同。以你说的例子为例，中央补贴的10元、自治区补贴的5元、地级市补贴的2元5角，与参保人数直接相关，即参保人数越多，他们补贴得越多；但是，事后如果发生超支，他们再也不会承担了。然而，县里补贴的2元5角虽然在文件中是事先规定的，但在实际操作中，县里是要保底的。有三种可能： 　　一是收支平衡。在这种情况下，那么参保人数越多，县里也就补贴得越多。 　　二是收不抵支。在这种情况下，那么县里除了要按人头补贴外，还得承担超支的医疗补贴。造成收不抵支的原因主要有两个：一是参保人少，二是住院人多。 　　三是收大于支。在这种情况下，县里不仅不需要弥补超支，而且还能少补贴些钱（换言之，只要使用农民缴纳的钱和中央、省、市补贴的钱就行了）。 　　从实际执行结果来看，第一种可能性极小，甚至可以说基本没有可能。而第二种可能则是县级政府必然会竭力避免的（谁也不会愿意因为超支而另外掏钱）。于是，更多的则是第三种可能（可以说，这是县级政府博弈中最期望的结果）。 　　那么，如何来实现第三种可能呢？办法主要有两个：一是尽量动员农民参保，二是尽量降低报销比例。 　　根据上述推理可知，农民参保人数越多，并不是一般意义上的“参保人数越多，这项工作运转越正常，县级政府的这项工的越好做”，而是参保人数越多，资金盘子越大，超支的可能性越小，县里的财政压力越小，甚至可以少补贴，乃至并不需要真正补贴多少。

　　在现行的合作医疗体制下，中央、省、市不可能作弊，也不需要承担无限责任；但是，县级政府却要承担无限责任，同时也有作弊的必要和便利。

杞公：我估计你们那儿2004年将出现较大数额的超支。因为其中最难控制的是门诊。门诊报销20%，这个比例与收入相比明显过高了。

自己顶一顶！

既然是“合作”，关键是如何落实“合作”，真正把合作的内涵体现出来。而我们目前所谓的“新型合作”医疗，除政府层面的着力推动之外，我们看不到社会层面的推进，以及整个合作医疗的运作，还是不透明的。看不到更有效的资金管理监督机制。

支持一下

[em03][em03][em03][em03]

据查，参保率达到或超过50%的乡镇非常地少，深为合作医疗的发展担心。