发新话题
打印

[计生委] “人口准入制”难过宪法关

 新京报

  城市人口膨胀、交通拥堵、资源紧张、治安混乱,是很多大城市都面临的难题。人们也想出很多办法来解决这些难题。不过,解决方案,都只能在宪法与法律的框架内寻求;否则,看起来奏效的办法,反而会制造出更大问题。“人口准入制”设想的提出,有可能属于这种解决方案。

  之所以建议实行人口准入制,限制外来人口入京,建议者给出的一个理由是,外来人口素质较低,扰乱了社会秩序,导致城市生活质量下降。

  然而,认为外来人口素质低的人,可能忽视了一点:北京最现代的经济活动,很多方面可能恰恰是由外来人口主导的。比如,出入于高级写字楼的白领,活动于高科技园区的软件工程师,还有高端服务产业(比如律师业)、文化产业(包括影视、媒体、广告)的从业人员,很多都不拥有北京户口。不过,建议者也并不想拒绝上述这些外来人口。

  因此,“人口准入制”的实质就是“人口甄别制”。也就是说,准许一些外地人定居北京,而不准另一些外地人进入北京。至于甄别的标准,则由政府来确定:城市发展需要什么人,就准许什么人进入,城市不需要的人,就不得进入。

  建议者可能过高估计了政府发现城市需要什么样的人才的能力。退一步说,即使政府具有这样的能力,在进行这种甄别的时候,恐怕也要考虑这种做法是否正当。宪法第三十三条第二款规定,“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”,这理当包括身份上的平等。同样是外地人,仅仅因为一些人拥有某种文凭、具有某种技能就可以留在北京,而另一些人仅因为不拥有这些文凭、不具有这些技能,就被拒之门外,这是否合乎宪法强调的平等原则?

  建议者也承认,国外大城市的人口限制政策多半是针对移民的,针对本国同胞的还没有,而主要还是市场调节。这种说法其实也不准确,因为,一个国家可能会对移民进行限制,但一旦移民进入该国,则定居哪个城市是完全自由的。比如,一个中国人,只要入籍美国,就可以定居于任何一个城市。暂且不管建议者的这一疏忽,但一个城市用一国政府对待外国人的政策来对待本国同胞,是否合适?

  支持人口准入制度的另一理由是,外来人口占用了城市的资源,导致资源供应紧张。确实,北京一向是个缺水城市,目前天然气供应也出现紧张,北京的公共设施、基础设施的承载能力似乎也已到极限。建议者因此认为,资源已经给北京划定了一个人口上限,而由于市场机制还不够完善,因此,不能指望人口能自然地与资源保持协调,而必须通过强制手段,由政府出台限制措施。

  然而,这种看法是错误的,错在没有理解资源的真正含义。资源不是来自自然,而是人的知识和智慧的产物。一个城市以至一个国家最重要的资源不是水,不是电,也不是天然气,当然也不是道路、公共汽车,而是具有创造精神的人以及鼓励这种创造精神的制度框架。

  归根到底,解决我们所面临的资源紧张难题,不能靠自然赐给我们一大块油田、气田,也不能靠天上掉下一条大马路,而要靠每个人发挥自己的才能,靠政府提供良好的激励制度。电力紧张在很大程度上源于电力市场化改革滞后。而借助民营化和市场竞争可以大大增加公交供应。依靠价格杠杆和技术创新,也可以实现更高比例的水循环利用,缓解水资源紧张。

  这些,可能才是合乎宪法与法律精神的解决之道。中央已提出建设法治政府的目标,法治政府意味着,政府在解决城市所面临的问题时,应当以公民———全国公民,而不仅是北京市民———的平等权利作为权力的界限,当然不应以强制手段实施某种歧视政策。出于历史渊源或现实的权宜考虑,有些歧视性政策可能暂时无法废除,但至少不应再强化这种政策,更不应制定新的歧视性政策。

TOP

你太天真了!当年的《中华人民共和国户口登记条例》公然违反《中华人民共和国宪法》(1954),不是照样由全国人大常委会通过了吗?而且至今尚未取消!这个《条例》不就是一个人口准入制度吗?

TOP

我认为张维英和新京报都有理,应该改宪法,限制人口流入北京的同时,也限制税收流入北京,留在各省建设自己的省会。到一定时候,全国人民就不会向往北京了。
个人浅见,请多包涵。

TOP

“人口准入制”必须面对的追问 来源:江南时报

“人口准入制”的建议,目的很明确,那就是把北京发展需要的人放进来,把不需要的人挡在外面,总之是为了减轻北京的资源压力,使北京更好地“发展”。

“人口准入制”的动议,这个关乎社会发展基础理念的话题,对于有户口的“北京人”和想到北京发展的“外省人”来说,其实是一个利益之争,本质上是一个如何平衡不同群体之间利益格局的问题。

可以设想,如果北京的“人口准入制”得以实施,将产生巨大的示范效应。城市资源紧张是一个普遍现象,如果全国其他的大中城市都采取这样的人口准入措施,那么技术精英和其他社会精英的发展环境得到优化的同时,普通人的发展和生存环境势必相对恶化。这种非市场化的资源配置方式,必将造成人力资源和其他社会资源进一步向城市聚集,这不仅会制造更多的起点不平等,也是一种社会变革理念的倒退。从宏观上说,这样的发展设想,不符合十六届四中全会确定的统筹区域发展和统筹城乡发展的改革路径,不但不会推动市场经济体制的完善,反而会阻碍市场经济体制的完善。

技术精英和其他社会精英比一般人,尤其比那些“北京发展不需要的人”有更大的话语优势,也的确更有能力增进北京的发展效率,但是社会公共政策的制定,绝不能把受惠的目标人群只瞄准精英群体,否则,将会使我们的社会在整体上陷入某种畸形状态,并进而影响到社会更深层次的变革。“人口准入制”的设想,无疑使精英群体成为受益者,这将人为地增加精英群体在市场博弈中的分量。

由于特定历史条件的限制,中国从传统社会向现代社会的转型,从计划经济向市场经济的转型,不是一个自然演进的过程,而是一个政府主导下的变革过程,所以中国的改革又被称为是政府主导型的改革。政府主导的基础理念之一应该是公正,这是社会主义市场经济区别于自由市场经济的根本点。因此,我们的任何社会政策的制定,都必须考虑使最大多数人群受益,而不是只让一个群体受益。不管是精英,还是一般人群,其利益诉求都有同样的意义,对于公共政策的制定来说,影响力应该是相同的,至少不应该是差别很大的。

首都不是一个可以虚置的概念,首都的发展是建立在人们平等发展的基础上的。如果为了一部分人的发展,必须限制另一部分人的发展,这是一种传统思维之下的路径依赖,这样的制度设计不但要经受合法性的追问,更要经受科学发展观的追问。(张金岭)

TOP

北京拟取消外来人口暂住证 推北京市居住证

2005年01月27日04:48 新京报

 有代表建议推行“北京市居住证”,吸纳外来高素质人才,由公安部门核发

  本报讯   北京市公安局有关人士昨日向记者透露,北京市拟取消外来人口暂住证,相关法规也将同时停止执行。该人士表示,如果一切顺利的话,暂住证今年7月就将取消。

  与此同时,北京市人大代表高静波在人代会上提出议案,建议北京实施全市统一的“北京市居住证”,吸纳高素质外来优秀人才,同时探讨一种新的人口登记制度,对其他外地来京务工、经商者和流动人员进行管理。

  高静波代表认为,北京应该以吸引、留住高素质人才的政策,代替已经很难发挥作用的控制流动人口的政策。

  在高静波代表的议案中,“北京市居住证”主要适用于具有硕士或硕士以上的高学历人才、“海归派”、中高级管理人才、专业技术人才、艺术人士和在京购买住房并长期居住的投资者,以及在岗位上做出突出贡献、获得市级以上荣誉,或因见义勇为致伤残获得市级以上表彰的外来务工者、劳动者。

 高静波代表建议,优秀人才获得“北京市居住证”后,在购房买车、申请本地驾照、养老、医保、住房公积金以及子女入托、上学、高考招录资格方面,都可以享受与北京户籍市民同等的资格和权益。

  高静波代表建议,“北京市居住证”应设立一个年度有效期,申请时由市人事局、公安局分别审批、同时监管,由公安部门统一核发、办证。

  他还补充说,“北京市居住证”在有效期内出现使用人因不良行为,违反相关法规,遭遇解聘、辞退、或本人辞职,由公安部门收回此证。

  解读“居住证”

  现行的《北京市工作居住证》(又称“绿卡”)

  适用人员

  ●具有2年以上工作经历并取得学士(含)以上学位的人才。

  ●具有中级(含)以上专业技术职称或相当资格、资质的人才。

  ●对首都经济和社会发展做出突出贡献及特殊领域、特殊行业的紧缺急需人才。

  相关待遇

●其子女在京入托、入中小学就读,免收借读管理费。

●可在本市行政区域内购买商品房、批准上市的已购公房和存量房;按有关规定购买经济适用住房。

●按照公安部的有关规定,对符合条件的,可在本市办理因私出国商务手续。

●可申请办理驾驶证或临时驾驶证以及机动车注册登记手续。

●可在本市创办企业,可以企业法定代表人身份申请认定高新技术成果转化项目和科技项目资助。

●可列入本市人才培养计划,并可参加本市有关人才、专家奖励项目的评选。

●可参加本市专业技术职务的任职资格评定(考试)、执业(职业)资格考试、执业(职业)资格注册登记。

  ●可参加本市基本养老保险、城镇职工基本医疗保险,并可按有关规定在本市缴存和使用住房公积金。

  对话

 “居住证”与“绿卡”应该合二为一

  高静波代表解释“居住证”相关问题

 人大代表高静波建议,全市实行统一的“北京市居住证”(以下简称“居住证”)形式,吸纳高素质的外来优秀人才,并让其享受一些优惠待遇。本报记者对他进行专访,并提出了三个疑问。

  “居住证”的要求是否太高?

  新京报:上海好像在2002年就已经开始向外引人才发放《上海市居住证》,但其中的申领基本条件是本科以上学历,“北京市居住证”要求的“具有硕士或硕士以上人才”是不是定高了?这样会不会导致更多人才舍弃北京流向上海?

  高静波:我想城市吸引人才可能不仅仅靠居住证制度的门槛高低,人才更看重的是在一个城市里自己的发展机遇,居住证制度只是为这种机遇设置一定程度的保障和便利条件,同时,我认为北京应该吸引、留住一些更高层次的人才。

 如何管理低学历外来人群?

 新京报:暂住证取消后,高素质高学历的人才可以去申领“居住证”,那些相对较低层次的外来务工者该怎么管理呢?

  高静波:首先人口登记制度应该还要起作用,同时我认为对高端人才实施居住证制度,本身也是对北京人口流入趋势的一个引导。

  对于低学历的劳动密集型人群,还有流动性较强的人群,我想在过渡时期内,有关部门也应该出台相应的新的管理办法。

 “居住证”与“绿卡”是否重复?

  新京报:北京市人事局面向外来人群申办的《北京市工作居住证》(又称“绿卡”),似乎和你提的“居住证”类似,但核发部门不同,你认为是不是有重复和冲突的嫌疑?

  高静波:我的建议是,北京市要对符合条件的外来人才统一发放“居住证”,覆盖更广泛的人群,审批和监管方由北京市人事、公安两个部门来承担,而发证和撤证机关在公安局,更利于政府掌握北京市人口流动和相对固定的状况,便于人口数量和人口素质的控制、提高。

  如果“居住证”得以实施,应该与目前单一由人事部门核发的“绿卡”合二为一。

  在对外来高素质人才实施统一的城市居住证方面,国外和国内其他一些城市都有可行的运作先例。

TOP

标题:假若13亿中国人都跑到北京来……

张惟英委员的一个主要担忧:假若13亿中国人都跑到北京来…… 按此担忧,任何一个城市都有理由这样认为,假若13亿人都跑到上海来怎么办?都跑到天津来如何办?……所以,大家都可以实行准入制度! 要真是那一天到来的时候,哈!可就有好瞧的了! 13亿人都跑到北京去,这种可能性有多大?一个学者,应该比普通人更清楚这个概率!记得我儿子小时候就曾说过,假如地球上的人都集中到赤道的一个地方,大家一起使劲跺脚,一准使地球的转动变慢,那样时间就延长了,人的寿命就更长! 深圳实行了十几年的边境通行证的作法早已成为历史,那道铁丝网也早已拆除,人们对那段历史的回忆、论证和评价都记录在案,相信这位教授委员不大可能不知道吧?

[此贴子已经被作者于2005-1-27 15:23:43编辑过]

TOP

北京政协委员张惟英否认曾建议限制外地人进京

中国青年报

  “我成了众矢之的”

  今天,北京市政协委员、中国人民大学教授张惟英女士接受记者采访前,有些犹豫,“我现在成了众矢之的,但我的意思并不是要限制外地人进入北京”。

  最近几天,张惟英教授《关于建立人口准入制度,控制人口规模,保持人口与城市资源平衡的建议》的提案,成了人们关注的焦点。

  有媒体报道称,今年的北京“两会”上,北京市政协委员张惟英提出了“建立人口准入制度”的建议。报道称,张教授认为,很多外来人口来京是盲目无序的,他们并不是北京所需要的,北京可能也不是他们需要的。

  报道一出,张教授即成了广大网民攻击的对象。“这是对外地人的歧视”、“对外地人不公平”、“通过行政手段限制人口流动违反宪法,是制度的倒退”———反对的声音,远高于赞同的声音。

  “有两种声音是非常正常的,我此前也想到了。”张教授说,她说的“人口准入”的含义是,在市场不完善的情况下,用行政手段和经济手段控制北京人口增长。“可能是我写提案时没有注意措辞,才引起了别人的误会”。

  为什么建议“人口准入”

  张惟英解释,提出这个提案,主要出于三方面考虑:

  首先,北京是个资源稀缺型城市,目前人口已经接近各种资源的承载极限,严重制约了北京的可持续发展。

  有报道称,目前北京市户籍人口约为1100万人,在京居住3个月以上的非北京户籍人员约为385万人。加上在京短居的流动人员,北京人口已突破1500万,高峰时曾达到1700万人。而专家在调查了北京现有的水、电、工地、交通等资源和能源条件后,测算北京人口最高承受量约为1800万人。

  其次,目前北京甚至全国的市场调节机制还不完善,没有足够的能力解决人口过多和资源稀缺之间的矛盾。

  “这种情况下,通过政府政策控制人口规模,非常必要。”张惟英解释,就像一个市场经济高度发达的国家也需要政府宏观调控,北京也应该通过必要的行政手段控制人口规模。

  这需要北京市政府完善就业信息采集与发布工作。“北京哪些行业需要聘人、需要什么样的人、需求量有多少、现在已经来了多少———这些信息通过各种渠道向全社会公布,那些想来北京找工作的外地人,自己就会有所选择”。

  第三个原因是,许多市场经济发达的国家,各个城市之间经济发展比较均衡,不会有大量人口同时涌入同一个城市,而北京不同。北京是中国的首都,是中国的政治文化中心,随时可能面临突然涌入的巨大人口群。

  张教授认为,控制北京人口规模,应该同时采用行政手段和经济手段。

  日前,王岐山表示,人口控制管理手段主要是行政手段和经济手段,由于过去主要使用的行政手段—————户籍管理的作用已不大,而暂住证目前也没有强制执行了,政府正在研究新的行政手段。至于经济手段,对于低收入人群而言,似乎也不灵验,还需要思考新的方式。

  让市场调节北京人口

  一位不愿透露姓名的经济学教授不同意张教授用行政手段控制人口规模的观点。他认为,各地方人口应该平等竞争,人口愿意流到哪里就流到哪里。一个城市人口多了以后,工资水平自然会降低。资源稀缺,必然导致价格上涨。这时,市场就会自发地调节城市人口数量。那些无法承受北京高生活成本的人,自然会选择离开。

  一位著名经济学家也认为,北京人太多是个事实,但应该通过提价解决人口和资源的矛盾。他举例说,水资源缺乏,可以提高水价。水价提高后,自然会有很多解决紧缺的方法,比如海水淡化、南水北调等。堵车的问题,也可以通过提高私家车上路的成本解决。“不管怎样,人的平等是最重要的。任何人都有权利自由进出北京”。

  “但市场完全规范需要多长时间,没有人能知道。也许还没等到那个时候,北京就要承受不了巨大的人口压力了。而且提高在北京的生活成本,需要政府先完善社会保障体系,保障城市低收入人群的生活质量。”张惟英强调,“人口准入”的建议,只是用来解决北京燃眉之急的临时性政策。随着市场的发展,人口准入制度肯定会被废止。

  去年的提案成了今年的热点

  接受记者采访时,张惟英教授表示,“‘人口准入’只是我去年提交的5个提案中的一个,而且不是我的重点提案。也许是今年公开了去年政协委员的提案。这个提案才引起了媒体的关注。”

  张教授说,去年北京两会结束后一个多月,就有两家政府机关的工作人员与她联系。回复是:北京人口过多确实是个问题,需要采取措施控制。

TOP

提出限制人口流动主要考虑是认为当地人的生活水平会因为落后地区的人到来而降低,其理由是很自然的,落后地区的人到来后显然可以用较低的生活水平来和原居民竞争工作岗位。但是其忽略了一点,现代国家的存在的主要意义就是调解矛盾,实现一国内公民之间的平等,提高整体公民的生活水平。

限制移民一般是国家之间的,发达国家对不发达国家的,当然将来或许真有人类大同的一天。

TOP

户口啊,户口,为你歌唱为你愁.
人生,说穿了,不过是些 悲 欢 离 合 在 轮 回

TOP