以下是引用依天屠龙在2005-7-9 22:13:00的发言：

“行政执法机关如果带感情色彩地处置个案，最终受害的还是更多的老百姓。”这种现实存在吗？据我所知，极少发生过。当然是个案，如果是普遍现象，社会早就乱套了，并且，当事者早下岗了，原因可能是“没有魄力、管理乏力”。

以下是引用lgp在2005-7-9 20:47:00的发言：
呵呵！我喜欢中庸

中庸乃是国人的大智慧。先生看我，因为想证明什么，大热天在这里敲盘子的，奈何人家又不中庸，一声叹息！

最广大的人民群众都是通情达理，遵纪守法的，所以“三个代表”说要代表最广大人民的利益。但不排除少数人想“考验”政府的执法力度，想死缠滥打，趁机浑水摸鱼。比如个别上访人员，其心理就是“闹了就会有甜头的”。卖西瓜者也说不准有这一心态。

以下是引用依天屠龙在2005-7-9 23:06:00的发言：

谈主义易，解决问题难。（这是我们的共识了？难得依天这么认为）

就拿农民在公路上晒稻碾稻来说，就不是交警一家所能解决的问题。（就象我们在摔西瓜的争论中一样，只拿城管说事、只追究交警的责任咋办？要知道现实中，不会应基层别的条件不够而免责的）

但不管怎样，综合解决这个难题是当地政府的责任。一方面，要解决农民晒稻难，碾稻难的问题，一方面在前者的基础上严格执法，杜绝新的违法现象。（农民晒稻不是政府的责任吧？即便是也不应成为执法的前置条件呀。比如一个贫病交加的人抢了别人的钱财，是不是要在先解决他的生活的基础上才可严格执法？）

把责任都归于农民素质低，秉性刁蛮，不服管教，不把政府看在眼里，应该不是桥老爷的本意吧。没有人天生就是盗贼，淮橘为枳，什么样的环境造就什么样的人。（谢谢依天的理解。我没有看低农民的意思。任何人群中都有刁蛮之人，城里人比例可能更大。谁有错、谁受罚。这个社会肯定有犯罪的，难道我们去怨恨环境而不去追究这个犯罪的人吗？）

以下是引用依天屠龙在2005-7-9 23:14:00的发言：

现实的复杂与艰难是否可以成为政府非法行政的理由呢？

从道理上说，很多做法都是不妥的，但是，在道理的外衣下，问题能有效解决吗？

依天请看看各级政府所为，如果说要“依法”，光各项事业的投入经费看，违法的事会少吗？再缩小一点，仅看教育投入，各地多达到了文件规定吗？

这就说，道理归道理，现实还不能回避。

以下是引用桥老爷在2005-7-9 23:27:00的发言：

农民晒稻不是政府的责任吧？即便是也不应成为执法的前置条件呀。比如一个贫病交加的人抢了别人的钱财，是不是要在先解决他的生活的基础上才可严格执法？

谢谢依天的理解。我没有看低农民的意思。任何人群中都有刁蛮之人，城里人比例可能更大。谁有错、谁受罚。这个社会肯定有犯罪的，难道我们去怨恨环境而不去追究这个犯罪的人吗？

不是前置条件，而是综合治理。如果不综合治理，这种现象不可能得到有效解决，因为防不胜防。就算采取劳民伤财的大型运动，也只能解决一时。

中国的问题，常常如此。在强化依法行政的同时，更要采取综合治理的方式，才能使一些问题得到根本解决，而不是按倒葫芦浮起瓢。

这说的是如何解决问题。

至于严格执法，我不仅不反对严格执法，而且我强烈支持严格执法，但是我反对严格而不执法，我也反对不公平地严格执法，我也反对严格执恶法。

以下是引用一笑长恨客在2005-7-9 23:39:00的发言：

从道理上说，很多做法都是不妥的，但是，在道理的外衣下，问题能有效解决吗？

依天请看看各级政府所为，如果说要“依法”，光各项事业的投入经费看，违法的事会少吗？再缩小一点，仅看教育投入，各地多达到了文件规定吗？

这就说，道理归道理，现实还不能回避。

各级政府所为是：依对自己有利的法，不依对自己不利的法。

这个现实的确不能回避。

这个做法有没有道理呢？

以下是引用一笑长恨客在2005-7-9 23:13:00的发言：

政府不能包办一切，晒场不是没有，但农民感觉利用公路不要自己投入。至于严格执法，教育他不听，罚款他不交，坐牢还没到，伤害有时倒管用。这正如卖瓜者，并不一定是市场设施不健全，而可能是瓜农觉得某处人流量大、生意好做。

“管用”，正是这种心态，成为一些政府机关违法行政的出发点。

可是不择手段，只求“管用”常常比“不管用”还坏！

以下是引用依天屠龙在2005-7-9 23:14:00的发言：

现实的复杂与艰难是否可以成为政府非法行政的理由呢？

公民的权利平等是法律规定吧？
你是北京城里人，我是中西部乡下人，事实上平等吗？不平等谁纠正了？
如果我偏执到不顾现实，难道争不到平等就不活了？

以下是引用一笑长恨客在2005-7-9 23:26:00的发言：
最广大的人民群众都是通情达理，遵纪守法的，所以“三个代表”说要代表最广大人民的利益。但不排除少数人想“考验”政府的执法力度，想死缠滥打，趁机浑水摸鱼。比如个别上访人员，其心理就是“闹了就会有甜头的”。卖西瓜者也说不准有这一心态。

“死缠烂打”的结果是什么呢？“混水摸”到了什么鱼呢？无非就是不想交市场管理费，不想交摊位费，想在市场关闭之后再多卖一段时间，多卖几个瓜，多赚几个钱。“考验政府的执法力度”的好处无非也就这么多。这算不上险恶的心态，没有多么可怕。

以下是引用桥老爷在2005-7-9 23:51:00的发言：

公民的权利平等是法律规定吧？
你是北京城里人，我是中西部乡下人，事实上平等吗？不平等谁纠正了？
如果我偏执到不顾现实，难道争不到平等就不活了？

现实的不平等，能否成为我们放弃追求“平等”的理由呢？

以下是引用一笑长恨客在2005-7-9 23:26:00的发言：
最广大的人民群众都是通情达理，遵纪守法的，所以“三个代表”说要代表最广大人民的利益。但不排除少数人想“考验”政府的执法力度，想死缠滥打，趁机浑水摸鱼。比如个别上访人员，其心理就是“闹了就会有甜头的”。卖西瓜者也说不准有这一心态。

既然是少数人想混水摸鱼，面对强大的国家机构，无论他如何死缠滥打，也改变不了社会现状。况且，国家机构随时有矫正的机会和能力。而个别执法官员，作福作威，权力寻租的心理肯定也是有的。如果他们凭借手中的执法权对个人进行合法伤害，却有可能致人于死地，但个人却无法和他们对抗。所以，警惕政府权力的异化要比个人的胡闹要重要的多。

以下是引用中国闲人在2005-7-10 0:59:00的发言：
警惕政府权力的异化要比个人的胡闹要重要的多。

那就各打二十大板吧。

一边打在个人的屁股上，一边打在政府的屁股上，同样二十大板，谁痛谁痒？

一人偷鸡摸狗，一人持刀抢劫，各打二十大板，这不是行同儿戏吗？

“偏执狂”过多是不好的，还是各种类型都来，热闹！

[转帖]ＢＢＳ里的八种可爱类型！

哈哈，我也必是偏执者中的狂中之狂了！我不善言语，更不通辩驳之道，所以我的言语可能得罪许多人的。但我实在不知道这个世界到底是哪些人算得上真正的偏执狂？难道当少数人正在疯狂掠夺多数人的财富，甚至危及多数人的基本保障的同时，还有那么些人们在摇动三寸不烂的舌头说“自由民主”只是“多数人的暴政”云云。这些人们是否也可算作偏执呢？他们是否可算道德败坏呢？

当发生一些民众暴动的时候，就有许多人站出来说“少数动机不良的人暗中煽动”之类的话，可是，他们是否忘记了中共的宣传机器几何时丧失了无与伦比的宣传力量？那些暴动的人民为什么会被少数心怀叵测的人的煽动而无视强大的国家机器呢？难道他们真的只是因为素质低下，容易被人利用吗？

请记住，当有记者对某些政府官员的肮脏行经进行暴光的时候，就会有许多人站出来大骂“因为自己没钱去喂那些乱咬人的狗”。这些理智、平和的人们真的正常吗？他们到底是在维护少数人的特权，还是为多数人寻求“权利”？

[此贴子已经被作者于2005-7-10 23:08:22编辑过]

暴动？

以下是引用狗尾巴草在2005-7-10 23:18:00的发言：
暴动？

呵呵，我以为如果这些群众性暴力事件真如你等所说的“受了个别心怀叵测的人从中煽动”的话，特别是象当初中共那样的组织的话，早就演变为“暴动”了！所以，我还是认为把“暴动”用到这里并不为过。——群众性暴力事件和“暴动”只是一墙之隔罢了。

其实呢，一笑长恨客的致命错误就在于他往往按照自己的心思而揣摩别

人，符合他心思的人或言论，他就高兴；不符合他心思的人和言论，他就

视为异物，

哈哈，其实，他真正的错啦，

别人仅仅是（也就仅仅是）为了社会不公平的事情说了一些真实的看法

（与自己无关的），而“一言堂”习惯成自然的一笑长恨客先生，似乎

感觉有人威胁到自己的领导威望（往大里他也许会说成反党、反人类），

呵呵，哈哈，

一句话，该先生是站在自己或者自己一部分人的利益角度说话的，

也就是，我等狂人评论一件事是没有目的，而一笑长恨客先生则是有目的

的，

[em07]