杨小君
纠纷如果不能得到有效解决，就会产生两个弊端：一是纠纷仍然存在，甚至还在扩大和提升；二是增大了社会成本和行政成本，形成纠纷解决实践的重复。因此，纠纷解决的机制和制度设计安排问题，应当引起我们的足够重视。
其一，不能满足于“讼了”，要真正解决“事了”。“讼了事不了”，有答复但不解决问题，有决定但不触及原始纠纷，使得纠纷虽然经过了若干机关和部门的“处理”，但是仍然远离问题的实质。例如，当事人之间的纠纷，由行政机关裁决或者确定权利归属。行政机关裁决或者确权以后，一方当事人不服向法院提起诉讼。法院只能撤销或者维持行政机关的裁决，而没有权力直接解决原始纠纷，不能确定所争议的权利属于谁，还得由行政机关再行确定或者裁决。如果行政机关仍然作出原来的决定或者裁决，法院也只能再撤销。如此撤销、重作，重作、撤销，似乎成为一场与当事人权利和纠纷解决没有关系的纯粹法律“游戏”。对于这种满足于形式而不解决实质问题的制度安排，应当进行有效性改革。纠纷的解决机关无论在哪个环节“介入”解决程序，都应当直接解决原始或者实质纠纷，可以用程序上附带的形式将原始纠纷纳入纠纷解决范围，使得纠纷解决机关一并解决所有纠纷。真正做到“讼了事也了”。
其二，增强纠纷解决的公正性，取信于民。公正，是人们判断是非的基本准则，也是人们追求的价值目标。公正，不仅是内容上的公正，而且也包括形式公正。缺少必要的形式公正，所谓实质或者内容公正也就无从体现，难以做到取信于人。就纠纷解决机制而言，面临的是已经发生和存在的矛盾，是对立和利益的冲突，是谁也不愿意退让的争议。在这种情形下，要想化解对立和冲突，首先是纠纷的解决者和解决纠纷的过程要公正。如果纠纷的解决不公正，纠纷当事人不信、不服、不依不饶，这种纠纷的解决仍然是没完没了。因此，纠纷解决的公正性，是直接关系到纠纷解决的可信度和息诉止纷的重要问题。
公正性，主要涉及到两个方面要求：一是纠纷解决机构的公正性。解决纠纷的机构和人员，应当与纠纷当事人之间没有利害关系，具有超脱的地位。二是解决纠纷程序的公正性。程序的公正性，要求我们必须给予纠纷当事人平等的机会和权利，应当实行公开的和争辩的程序，使得当事人有话可以说，有理可以讲，有证据可以提供，有依据可以出示。我们应当用公开和公正的标准和程序来处理纠纷，尽量避免使用那种“背对背”的不公开处理方式和只是书面审理的方式。那种认为行政监督只是行政机关上下级之间的内部监督关系，与纠纷当事人无关，以行政性、内部性取代公开性、救济性和司法性的认识和观念，是落后和陈旧的，不能适应现代法制社会对纠纷解决机制的要求。没有公开和当事人的参与，缺乏对话、争辩和沟通，难以消除当事人的怀疑，不能取信于人，也就不能达到有效化解纠纷的目的。
其三，降低“门槛”，增加简易程序和方法，高效解决纠纷。从务实的原则看，纠纷既然已经发生，我们的任务就是要有效地解决纠纷，而不是设置这样或者那样的障碍阻止纠纷进入解决范围。降低纠纷进入解决范围的“门槛”，是使得纠纷能够尽快解决的前提条件。纠纷的解决，除了严格的程序规则外，还应当增加简易程序和方法。就当前纠纷状况而言，很多纠纷涉及的内容并不复杂，利益也不重大，金额也较小。对于这些“小纠纷”，如果一律适用复杂和严格的“大程序”，显然不相称，也会增大纠纷解决的成本和拖长纠纷解决的过程，不利于社会的稳定和社会关系的正常发展。常言道：迟到的公正就不是公正。所以，增设和扩大简易程序和方法的适用范围，在目前这种纠纷相对比较集中的阶段非常必要。不仅如此，作为一种常设法律制度，也应当充分考虑简易程序的适用空间，使得纠纷解决的程序与纠纷本身能够保持一致。
纠纷解决的简易程序，主要应当体现在以下几个方面：一是纠纷当事人启动解决程序的简便易行，将启动程序的权利交给当事人，而不是机关或者领导人的特别批示，真正做到启动程序的法制化和自动化。二是处理纠纷的时间期限缩短，包括处理纠纷当中各种期限的设置，可以比正常期限缩短一半或者三分之二等。三是能够部分先行处理得出结论的，可以适用先行处理和部分处理手段。有些纠纷的总体解决可能更为复杂，需要的期限更长，但是其中部分内容是可以先行处理的。但是，我们现在缺乏这种灵活的部分处理和先行处理手段，使得所有问题都必须到最终才能解决，降低了纠纷解决的有效性。
其四，依法调处纠纷是息讼止纷的必然之路。纠纷的本质是利益纷争，在社会关系中，各个不同的主体甚至是对立利益的主体，都想获得最大化的利益，这种需求在现实中是无法满足的，当事人间的利益也就永远无法获得平衡。所以，利益保护和利益平衡的关键，还在于遵守共同的行为规则和利益调整规则，这就是法律确定的规则。尤其在解决利益纠纷的时候，我们不能置法律的规定于不顾，而以人治的方法另立规则来解决纠纷。在当前的纠纷中，有些就是因为不依法调处引发的，旧纠纷解决了，新纠纷又产生了。实践证明，不依法解决纠纷，只会导致更多的纠纷，使得纠纷解决的有效性更差。我认为，还是应当以法为据，引导当事人走依法解决纠纷的道路，并规范国家机关依法解决纠纷。
（学习时报）
[此贴子已经被作者于2005-8-6 20:55:03编辑过]
