来源：21世纪经济报道记者　孙铭 [move] 邮政储蓄[/move] 　　 对邮政储蓄支付高额存款利息，已经成为央行沉重的财务包袱。按照8000亿元和4.131％的利率简单推算，央行一年就要支付给邮政300多亿元的利息。 　　一切都是意料之中，一切又仿佛都在意料之外。 　　9月1日，央行发出通知，宣布自2003年8月1日起，邮政储蓄新增存款转存人民银行部分，按照金融机构准备金存款利率计付利息。　　令邮政储蓄最为担心的降低转存利率问题，终于在一夜之间突然降临，仿佛入秋来一场不期而遇的狂风暴雨，让人措手不及，而又冰冷刺骨。　　以1年定期存款为例，其年利率为1.98％，而目前准备金存款年利率不过1.89％，较以往4.131％的转存利率低了一半还多。这意味着，邮政储蓄如果将吸收的1年定期存款转存人民银行，不仅没有超额的收益，还将为此倒贴0.09％的利差！　　邮政储蓄曾经享受的高转存利率，自此只能成为甜蜜的回忆。 　　 邮储最后的“疯狂” 　　风起于青萍之末。市场中似乎总有些先知先觉的人士，往往在关键时候能吃到最后的丰盛晚餐。　　7月底，山东菏泽。　　与邮局工作人员相识的人突然获悉，只要往邮政储蓄存入1万元的定期存款，除了应得的利息外，还将当场获得100元的“奖励”。在此之前，邮局亦曾偷偷给予“奖励”，但奖金是60元。这次邮局大幅提高奖金数额，在当地引起了不小的轰动。一传十，十传百，当地存款出现了大规模的“搬家”运动———每万元100元的奖励，毕竟是个不小的诱惑。　　“搬家”并没有延续多久，进入9月份，当地邮局已经基本停止了对储户发放奖金。　　联想到9月1日央行的通知，事后有人分析，可能是邮政储蓄系统提前感觉到了央行会调整转存利率，所以要不惜一切代价吸收存款，争取多赶上高利率的末班车。因为这次央行出台的政策只是针对新增存款，而对于8月1日以前的邮政储蓄转存款，仍然按照原来的利率支付利息。据悉，在全国不少地区，都出现了类似山东菏泽这样的高息揽储事件。　　经过7月底的“疯狂”，有业内人士分析，邮政储蓄应该有个跳跃式增长。按照国家邮政储汇局公布的数字，截止到去年底，邮政储蓄已经达到7369亿元，比2001年新增了1457亿元。即使按照最保守的估计，目前邮政储蓄余额也早该接近或突破8000亿元大关。实际上最近几年，邮政储蓄一直呈井喷式增长，2000年期末余额为4578亿元，2001年为5912亿元，2002年扶摇直上至7376亿元。邮政储蓄在存款市场的份额在去年底已达8.48％，成为仅次于四大国有商业银行的第五大吸储大户。 　　 邮政与央行的博弈 　　邮储一直是央行的一块“心病”。　　早在2002年11月，央行副行长吴晓灵即在“长安论坛”上表示：央行正在研究邮政储蓄的转　　型，一是考虑降低其在央行的转存利率，二是逐步让邮政储蓄自主运用资金。银监会成立后，刘明康主席也曾表示，要会同国家有关部门，对邮政储蓄机构的体制、发展方向、业务定位和立法等问题进行研究，提出解决办法。　　监管层如此表态，一则为邮储计，二则也实有不得已的苦衷。　　对邮政储蓄支付高额存款利息，已经成为央行沉重的财务包袱。按照8000亿元和4.131％的利率简单推算，央行一年就要支付给邮政300多亿元的利息。即使央行将这些资金以最高一档再贷款利率（3.24％）转贷给商业银行，也仍然要承受0.891％的贴息损失，利差损失高达70多亿元。　　“目前的邮政储蓄转存政策，实际是国家在对邮政部门给予高额的补贴。”知名邮政专家顾联瑜说，当初设立邮政储蓄，是在严重通货膨胀的形势下，将其作为回笼货币的一个手段。1986年，中国人民银行与邮电部联合下发《关于开办邮政储蓄的协议》，邮政储蓄业务获准开办。同年年底，《中华人民共和国邮政法》通过，邮政储蓄业务遂成为邮政企业的法定业务之一。　　最初的邮政业务，实际上是邮政部门代理人民银行经办储蓄。操作程序为：邮政储蓄部门扣除必要库存现金后，把收储资金全额上缴人民银行，人民银行对其按月支付代办费用。1989年11月，央行与邮电部再次联合下发《关于进—步办好邮政储蓄的通知》，规定从1990年1月1日起，邮政储蓄由邮政部门代人民银行办理吸收存款改为自办，与人民银行的关系由缴存改为转存，邮政储蓄收入由代办费改为利差。自此，人民银行对邮政储蓄的高额补贴，作为固定关系沿袭下来。　　无心插柳柳成阴。孰料数年之后，曾经作为“副业”的邮政储蓄，竟成了邮政部门主要的利润来源。国家邮政储汇局资料显示，2002年，邮政储蓄实现业务收入175.55亿元，而同期中国邮政的全部营业收入也不过510.3亿元。实际上，邮政储蓄收入在整个业务所占的比重不断上升，已从1998年的24.6％上升到2002年的35.65％。“邮政储蓄一般占到邮政收入的1／3左右，而对利润的贡献率则更高。”北京邮电大学中国邮政发展研究中心的杨海荣教授说。　　正是由于邮政储蓄在中国邮政的特殊地位，任何与之相关的举措，都会遇到强大阻力。有分析人士指出，中国邮政的上市问题讨论已久，如果将邮政储蓄分拆出去，中国邮政很可能仍然是亏损的，它的上市将变得遥遥无期———2002年，中国邮政兼得国家10亿元财政补贴和高额转存利差，勉强实现利润1.25亿元；而若继续将它留在邮政体内，其政策性补贴色彩无疑需要大大淡化。　　“中国邮政要上市，必须首先解决邮政储蓄的问题，否则靠补贴获得的收入怎么能算是正常的收入来源呢？”顾联瑜说。 　　 资金运用开闸 　　硬币总有正反两面。这次改革方案中，在“断奶”的同时，央行终于对邮政储蓄的资金自主运用开闸放水。文件明确规定，“从2003年8月1日起，邮政储蓄新增存款由邮政储蓄机构自主运用。” 　　根据文件，经国家邮政局向相关部门提出申请并获批准后，邮政储蓄机构可以进入银行间市场参与债券买卖，也可以与中资商业银行、农村信用社办理大额协议存款，与政策性银行进行业务合作，开展部分中间业务。此外，邮政储蓄机构还可依程序申请成为国债、政策性金融债承销团成员。　　不过央行有关人士介绍说，资金自主运用并不是没有任何限制，譬如邮政储蓄不能直接发放贷款，否则的话，邮政储蓄就变成银行了。　　很显然，在新增存款只能享受1.89％转存利率的情况下，邮政储蓄资金不会再有上存央行的强烈冲动，央行的财务压力可望因此减少；同时，银行间市场将增添邮政储蓄这个资金的强大供应方。　　有专家分析，这个方案也将从根本上改变邮政储蓄的盈利模式。由于要承受资金运用的风险，邮政吸储动力亦会理性回归，而邮政部门的汇兑收入、代理收入将获更大发展。顾联瑜也表示，“邮政要想得到发展，必须改变单一的　　赢利模式，实现收入的多元化。”

一则好消息：有利于县域金融乃至城乡金融的公平竞争、健康发展。 两个真难题：一是其存量储蓄从央行获得的回报仍然“超国民待遇”；二是其在运用资金时的外行行为和可能的非理性操作会否扰乱金融市场。

是不是还有第三个问题：这些外行们盲目投资会不会造成资金损失，如果损失如何弥补？

为邮政再献一计 　　由于9月1日国家央行发出通知，宣布自2003年8月1日起，邮政储蓄新增存款转存人民银行部分，按照金融机构准备金存款利率计付利息。按照1年利率，目前是1.98，而同期的准备金的利率为1.89，那么也就是说，邮政吸收的存款所能得到的利差就为负数，更不能和以往的4.131同日而语，同时由于邮政储蓄在《中华人民共和国邮政法》之下，成为邮政企业的一项法定业务，那么目前的邮政的几千亿的存款在“从2003年8月1日起，邮政储蓄新增存款由邮政储蓄机构自主运用”明确规定下必然要寻找一个新的出路，虽然目前的金融业务种类不少，但是真正能够很好利用的渠道还是相当有限的，同时回顾前期的邮政上市困难历程，目前在转存利率剧降的情况下能不能对邮政进行定向的贷款，来解决一系列的财务管理以及业务硬件问题？这样一方面解决了邮政的本身限制问题，同时更加从短期方面优化解决邮政的储蓄业务，同时如果能够突破在银行间市场的区域，进入金融市场，那么，能否通过邮政储蓄系统建立一个基金系统，涵盖邮票回购业务，邮票做市商业务，或者为邮票服务的同时业务开到金银币业务方面，那么邮票市场进入一个良性的局面就不是一个梦想，但是如果邮政邮票发行主管部门仅仅依靠“量”的问题，以及脱离了市场的邮票本身来考虑问题的话，那么邮票的本身栖息之地的市场就要成为一个毫无意义的空洞局面，所以，对于目前的一个“一箭多雕”的大好时机，看邮政能不能抓住了，抓住了，广大邮民之福也！(石孟)

贺兄，您在4楼的想法，危险得很。

回赵兄这是"石孟"的主意!

邮储资金作为央行的资金来源，基本转化为再贷款，何来的8000亿元冲向金融市场之说？（各位可以看看央行对对农村信用社的支农再贷款数额，邮储资金的净流出是多少？说到这儿，想起80年代中期以来的储蓄“笼中虎”之说，十多年间居民储蓄持续增长，有谁见到“老虎”出笼咬人了？）邮储的转型是必然趋势，曾经有过“邮政储蓄银行”的动议，最终模式是什么，可以作为一个话题讨论（楼上二位斑竹觉得如何？）邮储资金管理的改革，势必影响邮政部门固有的经营模式，从一定时期讲，迫于利率成本和收益风险双重压力，邮储的增长速度将会出现下降，8月1日以后的储蓄资金规模是有限的，不会对金融市场造成什么冲击。可以预见，短期内，邮储资金的运用将更多投向国债和协议存款等低风险领域（债券市场近期的波动已经揭示了市场运作的风险）。作为长期非市场化运作的邮储，在市场化的道路上还有很长的路要走，赵、贺二位斑竹的忧虑应该不会出现。至于金融市场的不正当竞争，各地情况不同，我想邮储固然有不规范之处，其他金融同行也未必循规蹈纪。那应该是另外一个话题了。目前四大商业银行在县域金融的退缩对农村信用社而言是一个绝好的发展机遇，一段时间以后，以赢利为最大目标的商业银行势必重新审视逐渐工业化或者说城乡一体化的县域经济。 ：）今日进来，胡言乱语了~~~呵呵

赞同山野樵夫兄的大部分意见。 但是，这次邮储改革，实际上是一次不彻底的改革。套用《财经》的表达方式，是一次有限改革。用时髦的理论来套，这是中央政府、中央银行、国家邮政总局三方博弈多年产下的怪胎。 真正令邮储担心的是，博弈并未完结，下一胎啥时候分娩？结果还是这样“温柔”？ 邮储最终的出路，是完全市场化。这，是必然趋势，应该没有争议。即便在过渡时期，邮储还是有市场化运作的内在冲动。国债和协议存款安全性固然高，但收益毕竟低得太多。既然最终必须走向市场，反正得挨一刀，那就晚痛不如早痛了。 当然，邮储至少还有一段不算短的过渡期，还可以暂时吃吃安稳饭。