给农村集体土地的社会问题分类，对“三农”问题的研究很有帮助。
主帖的主题是否可以理解为：农民土地社会问题分类。

引用:

坦白地说,我的户口仍在农村,即使没有社保,如果国家愿意把土地分给我,我欢天喜地.因为实质上我的土地对我没有任何保障作用,相反还要我为它垫钱,如今送出去都没人要.我们那就是偏远地方,山区,离县城还有八十里.

那么，如果把土地产权和土地一并给你，你准备怎么处置它呢？

我处置它有多种可能.可能卖掉,可能留着,可能向它投资,可能出租可能作为股份与人合作,可选择的处置方式太多了.

这便是"自由",我相信农民的自由选择意味着效率,意味着能量的释放.我认为不要过于强调土地的社保功能,我村老汉胡承反,年过七十,家有土地十余亩,儿子在外打工,担心儿子负担不起自己,有一天对朋友说,他要去找一个山洞悄悄死掉,这样可以为儿子省棺材钱.后来就真不见人影了,至今不见人不见尸.如果国家哪怕每月给他提供五十元的救济,他也不至于这种结局,不属于自己的土地是没有社保功能的,因为它仍然需要投资投力,老汉老了下不了地,土地的保障功能随之消失,所以我撰文痛驳北京大学中国经济中心提出的社保损伤竞争力的谬论.只要把农村社保建立起来,土地私有化大好事一桩.

当然我相信贺老师是针对极右派经济学家在反对建立全民福利保障制度的前提下搞土地私有化,但希望同时澄清,统一社保条件下的土地私有化与极右派的土地私有化截然不同.

动什么别动农民土地，伤什么别伤农民感情。促进三农工作开展。

产权明晰，意味着效率。

贺先生是经济学家，对此应该不存疑义。

产权不明晰，意味着公平吗？

贺教授只注意到了农民和农民之间的公平，看不到更大范围的公平不公平，眼界未免太狭窄了。

提高效率并不意味着公平的必然损失，可是你要创造条件，让保证公平的同时提高效率，而不是抛弃效率。

告诉我们需要什么条件，我想这正是贺先生应该研究的。

以下是引用余以为在2005-9-28 18:41:00的发言：

土地经营权是一个历史上从来没有出现过的产权形式，是中国的农民发明了这一产权形式，土地虽然不是私产，但 “土地经营权”是私产；农民并不拥有土地，却拥有土地所得，使土地既有社会保障的功能，又可以成为私有产权，“一鱼两吃”。

-----------------

内文不用看，就看这结论，承包制等于“土地经营权”吗？不，只是耕种权！一旦土地变更用途，政府就伸手了。农民拥有土地所得吗？不，只能收获庄稼，土地一旦用于工业生产，政府就伸手了。

土地有社保功能吗？不，农民丧失劳动力、或者自然灾害、或者市场波动、或者技术错误，土地就不保了。农业自古以来就是高风险产业，现在仍然是。农业自身需要保险，何来保障农民？

整篇文章象绕口令，还有人说清晰、透彻，难怪皇帝穿新衣。

http://www.xyjj.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=52&ID=22489&star=2&page=

在中国不单止是农民与农民之间的关系！！没有那么简单！

如果我们的学者没有跳出三农之外而说要解决三农问题，这是天真的，更是悲哀的！！！

农村是城市化和工业化人力资源的蓄水池，只要农村稳定，农业有所发展，就会使这个蓄水池有高质的水源。有充分而高质量水源源源不断地供水，城市化和工业化就发展得顺利，同时，也惠及农村。那些希望农村一下子快富大富起来而欲大动农村体制的激进改革是不现实的。只要农村平稳发展，不大动荡，能够稳定，那是现代化建设的大幸，国家的大幸，执政党的大幸。

你的“稳定”，其实不过是农民继续当农奴的“可持续发展”。

以下是引用侧评在2005-10-2 14:15:00的发言：
你的“稳定”，其实不过是农民继续当农奴的“可持续发展”。

那你有什么办法使全国农民快富大富，就使招吧。

问题是应该给予土地被征用农民以什么标准的补偿。被征用土地的补偿标准，有两种计算办法，一是按城郊土地的市场价值计算，一是按照全国农地为农民提供的平均收益计算。土地并非农民私有，且城市化带来城郊土地增值是整个国民经济发展的结果，而非承包土地农户个人努力的结果，因此，农民从被征用农地中获得的补偿，应该小于土地的市值，但应高于用于农业的农地平均收益，且可以高很多。

-------------------------------------

现在终于明白这个混蛋逻辑出自那里了.城市化带来城郊土地增值.而非承包土地农户个人努力的结果，

请问:没有城郊土地的出让,那来的城市化?

比如，当前全国城郊土地每亩市值30万元，而农业用途农地平均收益为300元，则城市建设占用农地的补偿标准可以确定在10万元——18000元（300元/年×30年×2倍）之间。补偿政策若靠近底线的18000/亩，显得稍低，对失地农民不公平，若靠近高线的10万元/亩，也是可以的，因为10万元/亩已经较30万元/亩的市值低了很多，这个低的部分可以成为何新所说成为中国快速城市化的秘密武器，也可用于如温铁军曾建议的为全国农民建立社会保障体系，或其他战略用途。

==========================================================

全是一帮祸国殃民的玩意.

针对城郊失地农民的土地维权，很多人认为必须给农民更多的土地权利，具体地说，就是土地私有化，从法律上明确农民土地所有权，使农民真正可以凭借土地所有权，与征地方进行谈判，以获得土地上的全部或大部分收益。即使城郊农民可以通过土地所有权来获得更多收益，我也不认为城郊农民就应该获得土地中的全部收益。此其一。其二，即使土地私有化对城郊农民有好处，也不一定对全国绝大多数农村的农民有好处。

===========================================

为什么不灵活掌握?高考都可以各地有不同的分数线,对农民的政策为什么要一刀切?我说怎么政府老是这样对农民,原来有你们这样一群混蛋在出骚主意呢.

温铁军考察过数十个发展中国家，他认为，一旦实现土地私有化，那就是农民大量破产涌入城市，就必然是大型贫民窟的出现。

=======================================================

早知道这样,当初为什么要把那么多的国企私有化?

国家又不可能为九亿农民提供社会保障时，

===================================

当一个国家不能为自己的百姓提供保障的时候,那它离崩溃就不远了.

农村税费改革和最近两年粮价上涨，使从事大宗农产品生产的农业也变得有利可图。这种情况下，农村普遍出现了争地纠纷，尤其是本来不再依托土地也不从事农业生产的外出务工农民回村争地。外出务工农民回村争地是合理的，因为他们也是村集体的一员，他们也要依靠土地来作为社会保障，及有权从集体土地中获得经济收益。问题是农村土地并不因为外出务工人员回来争地，而变得更加金贵，也不因此产出更多。外出务工的本村人回来争地，但他们并不真正种地。他们在农业税较高而粮价较低，种地无利可图时，抛弃土地到城市务工经商去了。现在土地有利可图，他们回来争地，然后以（比如）每亩每年300元转包给真正种地的农民。不只是外出务工经商的本村人在土地有利可图时回村要地，而且所有可能争到地的人都希望从有收益的土地上分一杯羹。
=================================================================

哈哈,让农民回来为某些人生产廉价粮食的人目的达到了.

这个论坛缺少农民的声音,使许多政策\理论\实践缺少了来自农民的反馈,好在河北农民没有走,欢迎更多的农民上来发言.

贺雪峰：我想和你争论几个问题.

一,你说城市化进程带动了城郊土地的升值,而非农民或承包者努力的结果,那么请问,全国的公务员的待遇一样吗?难道他们有不一样的努力吗?同一地区不同行业职工的待遇一样吗?他们的努力也不一样吗?

算了,算了,说着说着就不想跟你说了,什么狗屁教授,饿你三天你就不在这里叫唤了.

以下是引用刺客在2006-6-19 13:47:00的发言：
这个论坛缺少农民的声音,使许多政策\理论\实践缺少了来自农民的反馈,好在河北农民没有走,欢迎更多的农民上来发言.

谢谢你,我看我在这里也没什么意思了,全是一帮官老爷,打官腔,说官话,一脸的奴才像,这样下去离亡党亡国不远了.

毛主席,周总理啊,你们睁眼看看吧!

只有土地私有，农民才能真正的自主权。当然这种私有，只是土地表层的私有，土地底层实际上还是国有的。不要一提土地私有，就害怕。