周克成

养老金个人帐户的调整引起人们的广泛关注，人们关注的是个人的缴费金额是增加了还是减少了，或未来能拿到的钱会不会因为个人帐户的调整而减少。然而，这样的关注是不够的。

因为中国的养老金制度需要彻底的改革，否则养老金的购买者将永远无法摆脱被剥夺的命运。

中国的养老保险，是强制购买的。

一个人不想购买养老金，但只要他参加了工作，就必须购买；接着，他只能向一家由政府指定的机构购买；最后，养老金的支取时间、方式和数额还要完全听政府的。

毫无疑问，政府这样强制人们购买他们提供的养老保险无异于抢劫。那些购买养老保险的人在光天化日之下被政府合法地抢劫了。

一个负责任的政府不应该成为一个掠夺者，因此中国政府应该马上改变养老保险的现状。一步到位的方法是可行、负责而又简单的：那就是不再强制企业、职工购买由国家提供的养老保险。同时放开手，允许私人及外资在中国经营保险公司，提供养老保险。

放开由私人打理的保险基金将更有保障，因为他们花起钱来会小心翼翼的，而不是像政府那样大手大脚；放开养老金保险市场，人们将不会只有一家保险公司可以选择，一家不满意，他们完全可以找另外一家；甚至购买金额、年限，以及以后支取的方式、数额都可以五花八门，看哪一种更有利于人们的理财需求。一句话，把自由还给人们，人们将把自己的生活安排、计划得更好。

然而，要政府放开保险市场，不再掠夺人民，又谈何容易，简直难似登天！

所以还是劝告年轻人一句：如果可以不购买养老金，你最好不要买，因为在目前的养老金制度下，破产、你的财产被吞食是必然的事。如果你已经购买了养老金，那你就当那笔钱是多缴的一部分个人所得税好了，别指望老了可以靠那笔钱贴补生活。

看来克成兄对这个问题不太熟悉。养老保险本身就包括社会保障和商业保险两种形式。其中，社会保障是基础，商业保险是补充。商业保险早就开放了，只要你有钱就可以购买。社会保障（城镇职工基本养老保险）具有强制性。这是有利于维护职工合法权益的措施，是《劳动法》中明确规定的。如果不采取强制措施，那么许多企业（特别是中小民营企业）是根本不会为职工参保的，因为这样做势必增加企业的用工成本。当然，目前的城镇职工基本养老保险也存在许多问题，存在着巨大风险。其中尤其是对参保的农民工很不合理，往往剥削他们的利益。对此，劳动和社会保障部也在进行完善。

说到城镇职工基本养老保险破产的问题，可以说现在大多数老工业基地城市的这一保险险种，如果单独核算的话，早已破产了。现在主要靠财政在支撑。因此客观上并没有破产，也不会破产（党和政府是不会让其破产的）。这也是社会保障比商业保险优越的地方。否则一旦破产，受害的必然是参保人。

卢立先生：关于国有企业出让的问题，最早提出的时候，就有一个说法，把这些钱用于养老保险等公共事业，但是收效甚微。最近项怀诚放言说这种养老保险短缺资金数万亿，克成的文章就是这个背景。

随着中央财政的不断增加，如果中央要用这笔钱去搞重复建设，养老保险的问题必定是一个问题。反之就不是一个问题。克成的担心显然多余，我和卢立先生关于中央是否“取之过度”的问题，讨论了好几个会合了。

关键是能不能走出“效益优先”而实行效益公平的和谐。

不过说到这个问题克成又不愿意了，一些主张完全市场化的学者认为中国市场化的程度远远不够。说得对极了，不过请克成说一下世界上哪一个国家是完全市场化的国家，我们一起分析仪一下。

中国的访问学者一进美国医疗保险是一定要买的，这也似乎是强制性的，许多中国访问学者就在美国半年一年，花了不少钱买保险，结果根本没有用得着，这不是浪费学者的钱吗？可是这种制度就形成一种救助的保障

谢谢卢立和lgp两位老师。

1、在写这个评论之前我曾经详细问过“北京外企人力资源服务有限公司”的相关人员，她们代理一些外企公司购买“三险一金”的。我从那位工作人员那里得知，养老金是国家强制购买的。后来我在网上搜索到的一个法规，也说是国家强制购买的，卢立老师您现在一说，我又变糊涂了，到底是怎么回事？看来还得多看看。

相关链接：http://www.molss.gov.cn/column/ylbx/ylbxgn.htm

2、您说社会保障由政府强制企业购买有利于工人，这个看法我认为不对。因为工人的收入和企业的支出是有市场中的人力价格决定的，一个工人如果值1000元，那么到底他还是会而且只会得到1000元，只是看以什么样的形式而已。从整个社会趋势来看，如果价值1000元的人力被要求缴纳了100元的保险费，那么他拿到手的现金工资就必定会降到900元。否则企业将雇佣不起这些工人。

3、卢立老师和lgp老师都认为，国家不会让基本养老保险破产，这是因为有财政支撑。我承认，如果有足够的财政支撑，任何企业、单位都不会破产。问题是这些财政收入哪里来？到底还是来自纳税人，到时候，只不过是向人们征收更多的税款，用来填补这个已经亏空了基金而已。其效果还是一样：掠夺人民。

不用谢了，刚刚写了一大段，白费劲。

我问你的问题，你没有回答，你受到西方完全市场经济的理论影响大大，造成你对经济理论理解的狭隘性，养老保险金不能只从经济学片面理解，还要从社会学去认识它的必要，特别是进入老年化社会，它的作用是很大的。

美国是一个高度市场化的国家，但也不是一个绝对市场经济的国家，不然他对农民的补贴就没有道理，如果按照你的理解，美国对农民的补贴也是用的纳税人的钱，这不也是掠夺人民？

如果你的老板没有给你买养老保险，这实际上是剥夺了你的权利。不仅是今天的权利，而且剥夺你未来退休后生存的权利。

有什么问题可以继续讨论，我对这个问题很有兴趣，因为民工进城不仅是工资的问题，绝大多数民工失去了享受社会保障的权利。

我刚刚说的白费劲是说这个论坛今天害了我两次，写完之后一点，没有了，你说难受不难受？

　　现在中央已要求所有的民营企业在几年之内全部纳入养老金统筹范围之内来，也是养　老金已经告急的一个重要信号。如果中国老龄化真的提高到来，在未来二十年之内现行的养老金制度真有破产的可能。

以下是引用浅草堂主在2005-11-23 18:11:00的发言：
　　现在中央已要求所有的民营企业在几年之内全部纳入养老金统筹范围之内来，也是养　老金已经告急的一个重要信号。如果中国老龄化真的提高到来，在未来二十年之内现行的养老金制度真有破产的可能。

此破产，彼破产，非一个破产。

堂主请评论一下，这种社会公益的保险也能市场化吗？

这人种社会公益的保险，有了国家补贴也是掠夺人民吗？

强制性参加保险是维护劳工权利，管理不当，不应当与这种制度混为一谈，这个制度肯定需要完善，这是另一回事啊！

　　现在的政府，一方面在无偿占有原来社会主义建设者的剩余价值，一方面将养老的责任通过“养老金社会化统筹”的方式交给未来的社会主义建设者，虽然财政每年也拿出一点资金来进行补贴，但与国有资产的流失量相比，无疑是杯水车薪。

以下是引用克成在2005-11-23 14:10:00的发言：

谢谢卢立和lgp两位老师。

1、在写这个评论之前我曾经详细问过“北京外企人力资源服务有限公司”的相关人员，她们代理一些外企公司购买“三险一金”的。我从那位工作人员那里得知，养老金是国家强制购买的。后来我在网上搜索到的一个法规，也说是国家强制购买的，卢立老师您现在一说，我又变糊涂了，到底是怎么回事？看来还得多看看。

相关链接：http://www.molss.gov.cn/column/ylbx/ylbxgn.htm

2、您说社会保障由政府强制企业购买有利于工人，这个看法我认为不对。因为工人的收入和企业的支出是有市场中的人力价格决定的，一个工人如果值1000元，那么到底他还是会而且只会得到1000元，只是看以什么样的形式而已。从整个社会趋势来看，如果价值1000元的人力被要求缴纳了100元的保险费，那么他拿到手的现金工资就必定会降到900元。否则企业将雇佣不起这些工人。

3、卢立老师和lgp老师都认为，国家不会让基本养老保险破产，这是因为有财政支撑。我承认，如果有足够的财政支撑，任何企业、单位都不会破产。问题是这些财政收入哪里来？到底还是来自纳税人，到时候，只不过是向人们征收更多的税款，用来填补这个已经亏空了基金而已。其效果还是一样：掠夺人民。

对于第一个问题，我说得很清楚啊，基本养老保险是强制性的，企业和个人必须参加。据我所知，所有搞基本养老保险保护国家教都是这么做的。对于第二个问题，你说得有道理，因为企业和个人缴纳的毕竟都是工人工资的组成部分，对于企业来说，都是劳动力价格。但是，有两个问题：一是企业也要缴费，而且高于职工个人缴纳的部分。通常职工个个缴纳8%，企业缴纳22%（以上年企业平均工资水平为基数，低于全省社会职工平均工资水平的，以此水平为基数）。二是国家允许企业将这些缴费进入企业成本，即相应减少利润，可以少缴企业所得税（这就是体现了国家扶持）。因此，从总体上看，这对职工是有利的。对于第三个问题，我在上面也说得很清楚，有些地方事实上已经破产。因此，你现在讲“养老金制度必定破产”已没有新意。因为各级领导，尤其是搞社保的人对此都明白。然而，各级政府是不会让其破产的。一方面是出于政治原因，政绩因素；另一方面在操作上，只要现收现支的缺口不大、这个缺口当年财政能够补上就行了。你所说的破产是从现在总的基金与未来需要的支出总额而言的。而在实际操作上，支出是一年年付的，同时每年还有新参保的收入，因此，只要缺口不大且当年能补上，这个问题就可以暂时搁置起来。用行业术语来说：按照权责发生制，养老保险已经赤字，甚至有的地方已经破产；而按照收付实现制，养老保险金全国大多数城市可以收支平衡，有的有了较大结余，有的已出现赤字，但尚能弥补当年的缺口。

上面一个了百分数写错了，应为：

　　通常企业缴纳14%，职工个人缴纳8%，二者合计为22%。其中，11个百分点计入职工基本养老保险个人帐户，11个百分点纳入统筹基金。职工退休时，其退休工资由二个部分组成：一是基础养老金，通常为400－500元（各个城市不同），在统筹基金中列支；二是个人帐户养老金，以退休时该职工个人帐户余额除以120得出的数额就是个人每月应得的个人帐户养老金。个人帐户余额越多的，他的个人帐户养老金越多。假设某人为1.8万元，即每月可得150元。二者合计，他就可以得到550－650元。

　　最近，劳动和社会保障部提出，一是只以个人缴费部分计入个人帐户，也就是只计入8%；二是做实个人帐户，也就是这8%要有真金白银，而不能象以前那样只是个空帐户。三是调整职工养老金的计发办法。

真的受教了，谢谢卢立老师，这个话题还值得我们继续关注。

以下是引用克成在2005-11-25 14:33:00的发言：
真的受教了，谢谢卢立老师，这个话题还值得我们继续关注。

我想最需要关注的是：是不是所有的劳工都享受这种权利，关注这种养老制度如何受到有效的监督，特别是国家注入的资金的保障，现在资金的运作是由政府管理的，因此能不能有一个有效的监督机制是必不可少的。这也属于制度建设的一个内容。

政府管理国有资产，流失许多，老百姓管不了那么多，反正是国家的。养老保险是直接与公民权利相联系，是一对一的要兑现的，如果没有有效的监督是要出问题的。但我这样评论不是你在主楼要表达的意思，这不是一个问题。

11楼卢老说得很好。开银行也是这样吧，五十块钱就能开展100块钱的业务。有个名词叫滚动借款，比如，每个要进入乡镇机关的人，都要交纳一万元，等调出的时候，再退还，人来来去去，乡镇手里总有一些钱。这些钱只要不花得太多，或者没有大规模挤兑，就可以看作是自己的。当然任意妄为又另当别论。

以下是引用lgp在2005-11-27 21:32:00的发言：

我想最需要关注的是：是不是所有的劳工都享受这种权利，关注这种养老制度如何受到有效的监督，特别是国家注入的资金的保障，现在资金的运作是由政府管理的，因此能不能有一个有效的监督机制是必不可少的。这也属于制度建设的一个内容。

政府管理国有资产，流失许多，老百姓管不了那么多，反正是国家的。养老保险是直接与公民权利相联系，是一对一的要兑现的，如果没有有效的监督是要出问题的。但我这样评论不是你在主楼要表达的意思，这不是一个问题。

这么看来，先生也不太熟悉城镇职工基本养老保险制度。因为国家事实上是没有资金注入的。国家所做的就是允许企业缴纳的保费在税前列支，也就是可以少缴些企业所得税而已。目前各地都实行的是收付实现制，只有当当年收取的保费不足于支付老年人的退休金时（也就是出现赤字时），才有当地政府予以托底，由财政支付。

养老保险基金不是国有资产，而是企业和职工缴纳的保费，是职工们年老后的活命钱。至于如何加强监管，理应由职工们来进行。可以考虑建立一个由职工们选举产生的“城镇职工基本养老保险基金监督管理委员会”，以此来进行监管。

哈哈！先生并不明白克成这个帖子的真意，这是有说头的，据《财经时报》报道据统计，截止到去年年底，社保基金个人账户空账超过7200亿元，并以每年1000万元的速度递增。截止到今年9月底，总额已达1917亿元的社保基金仍难应对社会保障压力，项怀诚预计，社保基金的转制成本至少需要2万亿元。原因就是1995年，中国建立并推行新的社会保障体制，政府本应留下储备金作为对未来的支付，但由于过去的欠账，政府不得已在支付养老保险金时采取现收现付方式，即将新体制下职工缴纳的养老金用于支付旧体制下职工的需要，造成新体制下职工社会保障的“空账”现象。

另外：项怀诚在中山大学演讲时，援引世界银行的一份研究报告指出：“在一定假设条件下，按照目前的制度模式，2001年到2075年间，中国基本养老保险的收支缺口将高达9.15万亿元。”

项怀诚透露，年内剩下不多的时间将会着力扩大一批试点的省份，并将东北试点经验推向全国。此前，中国政府为逐步改变空账现状，在东北三省实行试点，采取省级财政拨款30%、中央财政拨款70%的办法完善社会保障体系。2001年7月至2003年底在辽宁省进行社会保障体系的试点，2004年5月把试点扩大到吉林、黑龙江两省。但由于资金缺口太大，吉林和黑龙江两省的账户只能做实到5%。

苏州养老保险金中不存在的问题不等全国不存在的问题。在同一篇报道中首批农村试点已在项怀诚的家乡江苏吴江部分农村开始推广施行。有关专家指出，这意味着项怀诚将把自己的工作重点放在农村社保体系的建设与完善上。

人民日报：退休金如此少 何时养老不发愁

百合

2005年11月28日08:20 【字号 大 中 小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】

　　55岁的陈女士在北京某企业做了30多年会计，今年7月份退休了。忙碌了半辈子的陈女士原以为退休后可以松口气了，但当她第一次领到退休金时，心情又变得沉重起来：每月退休金不到1000元，比退休前2000多元的月收入少了一大截，这意味着今后的日子要紧紧巴巴地过。

　　怎么单位给上了养老保险，退休金还这么少呢？

　　对此，有关部门的解释是：按照现行规定，参加养老保险人员的养老金，主要包括基础养老金和个人账户养老金。比如，有的城市退休时的基础养老金的月标准，为所在市上年度职工月平均工资的20％；个人账户的养老金，为账户资金总额分10年按月平均发放。

　　过去，职工退休金可以拿到原来工资的80％—90％，退休前后收入差不多。现在的养老金能达到什么水平呢？目前，按照国家对基本养老保险制度的总体思路，未来基本养老保险目标替代率为58.5％。这里的“替代率”是一个保险术语，指的是养老金替代在职工资的比率。也就是说，参加基本养老保险的职工，退休后的养老金还不到在职工资的六成，只能够保障基本生活。

　　退休前后收入差了这么一大块，要维持先前的生活水平，单靠基本养老金显然是不够的。无奈之下，很多人只得拧紧消费的“龙头”，把现在收入的相当一部分存入银行用于将来养老。有钱不敢花在一定程度上抑制了现期消费，使内需不足成为近年来影响经济发展的主要因素之一。

　　扩大消费，不仅对拉动经济增长、提高经济运行质量具有重要作用，也是人民生活水平提高的具体体现。只有进一步完善社会保障体系，才能解除人们的后顾之忧，使大家敢于消费，形成巨大的内需动力。眼下，我们的养老保障水平和覆盖率都很低。据统计，2004年，全国参加基本养老保险的只有1.6亿多人，这其中有企业年金的职工只占5％，而大多数市场经济国家这个比例在30％以上，差距是相当大的。

　　随着我国步入老龄化社会、老龄人口的不断增加，解决养老保险低水平、低覆盖的问题已是当务之急，需要政府、企业和个人齐心合力，共同尽责。在完善养老保险制度方面，政府需要进一步加大对社会保障的投入，扩大基本养老保险覆盖范围；企业也应积极创造条件，为职工设立企业年金，使他们退休后在领到基本养老金之外，还能得到一笔不小的补充养老保险金。据专家预测，作为我国养老保险的重要组成部分，企业年金替代率如果能够达到20％—30％，再加上基本养老保险的58.5％，那么退休前后的收入落差将大大缩小。这样，个人不需要太多的积蓄，就能够摆脱退休生活的拮据，安享晚年。

　　《人民日报》 (2005年11月28日 第十四版)

来源：人民网-《人民日报》 （责任编辑：刘锋）
相关专题

[此贴子已经被作者于2005-11-28 19:24:09编辑过]

基本养老保险目标替代率降到58.5％，就是为了规避养老保险基金风险，防止破产。这又是一条有利于政府，不利于百姓的措施。

我已经退过了，现在回过头看看，也算幸运，不幸之中大幸。