[公告]第十五周最佳回帖评选（12.19-12.25）

根据论坛统计，现将入围帖子列表如下，请大家投票。

注：每人限选三个，本次投票截止时间为12.31（周六）上午9点，希望大家踊跃参与。

相关链接:

----------------------------------------------------------------------------------------

1、 回应主贴：是制度重要，还是诚信重要？

中国闲人 第 171 楼 2005-12-20 县市探索

http://www.xyjj.net/bbs/dispbbs.asp?boardid=10&replyid=182187&id=13105&page=1&skin=0&Star=18

我还是赞同LGP先生的观点，制度与道德的关系就象皮与毛的关系一样。皮之不存，毛将焉附？反过来说，毛没有的话，冷是冷了一点，但皮还是存在的。所以说，皮比毛重要，制度比道德重要。就象捡到钱一样，说拾金不昧是道德的，是因为法律规定他人的财产不得非法占有。但你捡到的行为法律很难监控，所以希望道德会在法律不在时发挥一下作用。但如果法律都不禁止了，即丢失的东西即为无主物，那么谁先见到谁就有权拥有，也就不存在拾金不昧道德不道德的问题了。所以说道德还是建立在法律之上，没有了法律，也就没有了道德。当然，这个法律可以理解为制度，也可以理解为乡约。但有一点，那就是多数人约定要共同遵守的，而且必须遵守的，也就是说，不遵守就会受到惩戒。道德和诚信，属于更高的层次，它的适用范围要小得多，更重要的是，它是自愿的，也就是说，不遵守也没什么。多数人和常态，是制度的特点；少数人和易变，是道德的特点。要维持一个事物，是依靠前者还是依靠后者，相信大家都明白。就象一个国家的稳定，是要依靠大量的中产阶级来维持，而不是少数的那几个富人。

2、回应主贴：是制度重要，还是诚信重要？

谢天 第 176 楼 2005-12-22 县市探索

http://www.xyjj.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=10&ID=13105&star=18&page=1

社会制度作为一种具有普遍意义的、比较稳定的和正式的社会规范体系，可以划分为三个层次。一是总体社会制度或者社会形态，如资本主义制度、社会主义制度等；二是社会不同领域或方面的制度，如家庭制度、经济制度、教育科学制度和政治制度；三是社会生活中具体的行为模式和办事程序，如社会组织的奖惩制度、考勤制度等。

制度的形成，一般通过两条途径；一是自发形成，即从民俗升格为民德，再从民德发展为制度。民俗是指人们在共同生活中形成的自然化的趋同行为，这种行为并不被人们所觉察，而是自然而然的，缺乏约束力。民俗的发展便形成民德。民德是被人们觉察到的趋同行为，它不仅得到大众的公认，而且还成为个人的行为规范，具有较强的约束力。民德一经人们加以组织并使之系统化和条文化，便形成制度。如婚姻、家庭、经济等广泛而持久的社会制度，最初就是这样形成的。二是立法产生。属于上层建筑的社会制度如政治、思想文化等制度，一般都是通过立法的形式制定的。

社会制度的调控与整合功能是行为导向功能的强化和延伸。社会的正常运行，没有稳定的社会秩序是不可想象的。然而由于个人或社会的原因，仅凭引导还无法确保社会稳定，所以还必须附带一套强制性措施，对个人、群体和组织行为进行直接调节和控制。通常表现为通过对合乎规范的行为进行鼓励和对偏离规范的行为进行惩戒，调适角色关系，消除社会运行的障碍，建立正常的社会秩序，促使社会行为有序化

什么是诚信？诚即真诚、诚实；信，即守承诺、讲信用。诚信的基本含义是守诺、践约无欺。通俗地表述就是说老实话、办老实事、做老实人。人生活在社会中，总要与他人和社会发生关系。处理这种关系必须遵从一定的规则，有章必循，有诺必践；否则，个人就失去立身之本，社会就失去运行之规。

诚信是公民道德的一个基本规范。是中华民族的传统美德。哲人的“人而无信，不知其可也”，民间的“一言既出，驷马难追”，都极言诚信的重要。

诚信是一种品行，是一种社会责任，是一种社会资源。就个人而言，诚信是高尚的人格力量；就社会而言，诚信是正常的生产生活秩序。

3、 回应主贴：薛兆丰：韩国农民为何跳海？

卢立 第 6 楼 2005-12-21 三农第一线

http://www.xyjj.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=35&ID=24635&page=2

要说明这个问题，先要讨论以下问题：

第一，为什么要对农业进行补贴？这是在工业化进程中，由农业的基础地位和农产品的生产特点所决定的。众所周知，在工业化社会，由于采用大机器和流水线生产，工业生产率可以成倍乃至几十倍、上百倍地增长。但是，农产品生产受资源和自然环境的制约，必须依靠动植物的自然生产过程，因此农业生产率不可能成倍增长。于是，越是工业发达的国家，农业增加值占GDP的比重也就越低，农业投资收效率、农民劳动生产率、农民的经济收益也就相对越低。然而，农业又是一个基础产业，尤其是粮食生产直接关系到国家安全。因此，对农业必须补贴。而且，越是经济（严格讲是二三产业）发达的国家和地区，对农业的补贴也就越高。

韩国的农业补贴名目繁多，数额巨大。一是直接补贴，分为环境补贴、提前退休农民补贴和稻田补贴。二是收入补贴，大米市场价格下降部分的70%由政府补贴给农户。三是一般政府服务，农民免费获得新技术和接受农业培训。2004年，共补贴198亿美元，补贴率高达63%。平均每亩补贴5300元人民币，每人补贴4.9万人民币。韩国的农业补贴是平均发放的。以水稻为例：农业振兴地区50万韩元/公顷（每亩267元人民币），非农业振兴地区40万韩元/公顷（每亩213元人民币）。

第二，为什么要实行关税壁垒？可以说，现在绝大多数国家和地区都有关税壁垒和非关税壁垒（配额）。从理论上讲，这是为了保护本国的某个产业和从事这一产业的群体的利益。而从经济意义上来说，设置关税壁垒和非关税壁垒，最直接的作用是对政府可以起到两个作用：一是增加关税收入，二是减少政府补贴。以韩国为例，如果不对农业设置如此严格的进口配额和进口关税，那么它们对于农业的补贴就将大大突破现有的198亿美元。美国之所以要别国开放农产品市场，就是因为它对农业的补贴很高，从而形成了强大的出口优势和国际市场竞争力。最近WTO香港会议上，好几个国家都提出了：由于经济发达国家加大对本国农业的补贴，从而使这些国家的农产品冲击了国际市场。总之，对关税壁垒和非关税壁垒，既要看到它对本国农业保护的一面，也要看到可以减轻政府补贴的一面。也就是说，韩国如果要全面开放农产品市场，那么它就得承受更多的农业补贴。显然，韩国现在还做不到，因此只能有限度地逐步开放农产品市场。

第三，韩国的问题究竟出在哪儿？据我分析，主要出在补贴的方法上。也就是没有按照农户的经营规模进行补贴，而是实行了平均补贴。即不论农户的经营规模大小，统一按照农户经营的田亩数量进行补贴。其后果是，导致韩国农户的经营规模偏小（平均每户才1.23公顷），兼业农户的比例高达80%，从事农业生产的主要是老头、老太、老婆（他们称之为三老农业），农业生产率相对较低。面对如此面广量大的小农户、兼业户，政府要使他们达到社会平均收入水平，其补贴额必须大大增加；而实行规模补贴后，则并不需要如此高额的补贴。比如，某村有100亩，有30家农户耕种，平均每亩种植3亩，每户的正常年收入为3000元（1000×3），那么要使他们的平均收益达到6万元，政府则需要补贴每户5.7万元，合计需要补贴171万元。这显然是很难承受的；相反，如果实行规模经营，这100亩地仅有2户农民耕种，平均每户耕种50亩，正常年

收入为5万元（1000×50），于是政府只需要对每户补贴1万元，合计补贴2万元。

附：大多数发达国家对农业直接补贴的标准，是根据农户的经营规模和社会平均投资收益率来确定的。

假设某时某地确定的适度规模为100亩，经营这些土地需要投资30万元，社会平均投资回报率为10%，则该农户每年应当取得收益3万元，而实际出售农产品的净收益为2万元，差额为1万元，则平均每亩应补贴100元。公式如下：

　　　平均每亩补贴额＝（应取得投资收益－实际收益）÷经营规模

根据上述分析，再来看看薛兆丰的说法（以便他们继续占其同胞的便宜），你就会明白了，韩国政府要保护本国农业，只有两个办法：一是继续加强关税壁垒和非关税壁垒，限制国外农产品进入韩国市场，从而必然导致本国农产品价格上涨，然后由本国的农产品消费者来买单；

二是放开农产品市场，由政府加大对农业的补贴，则由政府来买单。但是，这两种方法都不是农民所能选择的，都属于政府行为，因此根本不存在农民要占其同胞的便宜的说法。如果要说占便宜，那么也是政府占了便宜（本来应由政府提供的补贴，改为由农产品消费者来承担了）。

4、 回应主贴：从减免到被取消　我国农民将彻底告别农业税

桥老爷 第 4 楼 2005-12-26 三农第一线

http://www.xyjj.net/bbs/dispbbs.asp?BoardID=35&ID=24673&replyID=182290&skin=1

乡村公共投入最初主要是靠农业税，改革初期及之前，城市不从农业税中搜刮就不错了。湖月你大概是管财政的大员，这个资料肯定有。由于农业税基本恒定，而公共投入随着物品价格、社会需求而逐年增加。一些落后地区由于没有其它税源，靠以农业税为主的财政收入无法满足膨胀的财政支出（膨胀的原因很多），就出现了如湖月所说的“横征暴敛”。其实，谁也不愿“横征暴敛”，能杜绝是最好。但这一块谁也没给个说法！“中央转移支付应该是基本能满足农业税取消后的财力缺口”，这一点没错。可是过去的“横征暴敛”虽然是不合法收入，却支撑暑乡“村公共投入”这一合法的支出呀！老言说的杯水车薪是担心这一部分支出怎么保证！且不论过去的欠债，单说现在的缺口是任何基层政府也无法回避的压力。

取消农业税是对的！通过转移支付不仅仅要弥补取消农业税造成的财力缺口，关键是要保证中央政府所主张的基层机构运转和公共投入支出。

5、 回应主贴：薛兆丰：韩国农民为何跳海？

lgp 第 7 楼 2005-12-21 三农第一线

http://www.xyjj.net/bbs/dispbbs.asp?BoardID=35&replyID=181391&id=24577&skin=0

虽然表达的方法不一样，但是无非都是一个问题，韩国农民无法从政府那里获得便宜，当然就是政府获得便宜。这与薛兆丰说的没有两样，薛兆丰说：“以便他们继续占其同胞的便宜”，说到底也就是公共财政，既是政府的也是同胞共有的。

恕我直言，WTO，全球化以及薛兆丰说的：“每个国家内部的利益团体，都通过向政府游说和施压，获得了行政上的保护，从而保有着巨大的利益；而这些国家的广大消费者，过去是、现在是、将来也还是自由贸易的最大受益者。广大消费者本来就不需要政府官员去参加什么世贸谈判，搞什么讨价还价。只要单方面解除贸易壁垒，消费者就能立即享受来自“分工生产”和“自由交易”带来的巨大利益。”是一个要害问题，也就是说全球化，WTO，也是有悖论，发展中国家要发展就必须要牺牲，实际上是不平等的。

先生分析韩国多农业分析的非常到位，他在一个很长的补贴过程，没有完成农业集约化生产实现现代农业于是留下了这个问题。韩国问题与中国问题差别太大，它应当算作中等发达的国家。出现这个问题与中国农业将要出现的问题很不一样。

中国取消和继续给农民补贴农民都不不足以使农民致富，这已经是一种共识。中国农业人口从相对数与绝对数，韩国无法相比。于是中国也要实现农业人口的减少，实现农业集约化的生产。这个过程要比韩国的难度大得多的多。

薛兆丰代表了大国集团的利益，这就是WTO的初衷，中国农民转移过程就要靠买裤子，出卖廉价劳动力，这就是WTO旗帜下的国际剥削，中国参加了，也就没有别的办法。如果当年不参加，中国这几年也不能有如此大的发展，因为中国劳动力便宜，出口旺盛，发展加快。

有此体会社会主义新农村的概念从本质讲是如何实现这个过渡。这是一个不能回避的问题。

6、回应主贴：中国宜实行三级分税制载《中国财经报》

东坡 第 2 楼 2005-12-20 财税金融

http://www.xyjj.net/bbs/dispbbs.asp?BoardID=5&ID=24254&replyID=181342&skin=1

分税制完善的前提是合理划分各级政府职能。地方政府人士对扩大地方政府财税自主权的说法不能全信，分税制改革的一个很大目的就是遏制地方财力过度膨胀，遏制地方政府为所欲为，职能和权力没有边际这种混乱状态。分税制也不是分得层次越多越好。政府转移支付制度改革也需要其他方面的配套，不必照搬欧美的做法。财税体制构建与政府行政管理体制改革、于国家各级各类政权机关设置、与国家经济社会发展的许多深层次问题都高度相关，十分复杂。包括改革目标的确立，改革手段和步骤的选择，都影响极大。改革肯定要进行下去，而且越快越好，但是对改革本身一定要有清醒的认识，不要走入误区。----------------------------------------------------------------------------------------

评选办法：

http://www.xyjj.net/bbs/dispbbs.asp?BoardID=36&ID=21859&replyID=&skin=1

[此贴子已经被作者于2006-1-4 9:57:57编辑过]