我的三点说明——兼致卢立先生 一、关于争论 最近，本
论坛和新华网发展
论坛“乡土
中国”版块，几乎同时出现了激烈的争论。这本是开放型
论坛的必然，是一种值得肯定和发展的好现象。在
论坛里，如果没有争论，人人自说自话，看似百花齐放，实则一盘散沙，就象武术比赛时的套路赛，远没有散手赛来得激烈、实用，长此以往，大家连自圆其说的动力都没有，
论坛也就无所谓生机可言了。争论，是观点的交锋，智慧的修养，思想的砥砺，真理的挖掘。就此而言，争论是
论坛的灵魂。 争论需要规则。无规则的争论，近乎争吵。假如争吵到理智“瞌睡”之时，一不小心口出秽言，那就无异于泼妇骂街。演进到此地步，与争论的初衷和本意已是背道而驰。这种所谓的“争论”，智者所不为，仁者所不屑也。本
论坛应该坚决反对，明令禁止。（卢立先生对此有专论，有兴趣者，请参阅他的《争论与争吵》。） 争论需要什么样的规则？进
论坛者，均已达到相当素质，完全有能力自律。我看不需要洋洋洒洒列举个十条八条，有八个字就足够了。即：就事论事，以理服人。 二、关于网友 每个
论坛，均有自己的网友定位。本
论坛的网友定位，一目了然。既然命名为“县域经济
论坛”，首先当然要欢迎县域范围内的愿意加入本
论坛的诸位朋友。坛主在2003-7-16 1:16:55发言时说：“要第一手真实资料，当然还是县乡为主。”而
基层干部，是县域经济领域中不可或缺、且无可替代的重要主体，离开了他们的参与，本
论坛的作用将大打折扣。正是基于本
论坛的如此定位，我才在2003-10-5 23:06:10引用lmwf3173的发言：“没有
基层干部参入的县域
论坛是不会讨论出什么东西的。”并深表赞同。提请注意，我赞同的是“
基层干部参与”，并非主张仅仅欢迎
基层干部！对此，卢立先生可能误解了我的意思。务实的开放型的
论坛，当然还要敞开胸怀欢迎所有关心、重视县域经济的各界、各阶层人士。其实，坛主早在建站之初就开宗明义：“我希望网站会对以下人有用处：政策制定者、学术研究者、实际工作中的操刀者。也希望更多的人参与、交流、建设。” 三、关于卢立先生 我与卢立先生虽素未谋面，却相知已久。 卢立先生刻苦勤奋，善于运用新技能，十分了解、由衷关心“三农”，长期无私地竭尽所能为解决“三农”问题鼓与呼，这些，均值得小他18岁、同样关心“三农”、但对
基层实情并不全部了解的我永远学习！ 我一直敬佩卢立先生。无论是在本
论坛，还是在发展
论坛，我在有关的主题或跟帖中，均称“卢立先生”或“卢立老师”。称呼是个形式，卢立先生当然不会计较。我的本意，是想藉此表达内心的敬意。抛开研究的深度和广度不说，等我到了50多岁时，能不能象卢立老师如今这般刻苦勤奋？我真不知道。 说心里话，我是一个傲在骨子里的人。无论尊长，我均敬而不畏。我曾公开发表文章，与中央财经大学的史建平、郭田勇等教授争论。也曾专门撰文，质疑周其仁、鲁宁教授的观点，可惜文章发表时，被编辑删去了有关字句。之所以说这些，是想证明，我决不是藉此讨好卢立老师（没有这个必要）。我想传达的信息是，我对卢立老师的敬佩，发自内心。 当然，敬佩归敬佩，敬佩不是盲从。卢立老师的有些观点，我不赞成的就会表明自己的观点。卢立老师对此也很欢迎（参见附件）。 但是，有一点，我与卢立先生完全一致：主张争论，反对争吵。 附：卢立老师在《请看版主给我发的E-MAIL !》主题中第39楼的跟帖。 卢立 第39楼 2003-10-6 8:28:48 赵万宏先生：你有一个意见我不太赞同。县域经济
论坛不仅应当欢迎
乡镇干部，而且应该欢迎所有的朋友，但前提是必须遵守法律、遵守道德、遵守
论坛的
制度，否则不论是谁，一概不受欢迎。 有人认为，我不能听取别人的批评，这显然与事实不符。例如，当初就是因为你指出了我的一个错误，我们才相识、相知，成为好朋友的。 有人认为，我不了解
基层，对
基层干部有偏见，这显然也与事实不符。例如，今年6月以来我就发表过 《三农话题15：
乡镇机构膨胀＝
农民负担过重？》：http://www.countyeconomy.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=35&ID=123 《三农话题17：
乡镇财政：一种不切实际的
制度安排》：http://www.countyeconomy.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=35&ID=126 《三农话题51：
乡镇干部的素质与能力有多高？》：http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=2546443 《三农话题52：
乡镇干部的高素质要靠群众“逼”出来！》： http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=2560054
[此贴子已经被作者于2003-10-6 15:32:08编辑过]
