发新话题
打印

行政三分方案锁进抽屉 经济特区难承政治试验

2003-11-03 16:00:42  金羊网   南方网讯 日前,记者在采访参与制定“行政三分制”方案的专家深圳市体改办相关人员时得知:今年初被媒体热论并预言今年在深圳试点的“行政三分制”,可能不了了之。   “行政三分”不了了之?   从去年就传出深圳今年要试行的“行政三分制”,主要是将政府的职能部门分为决策、执行和监督三个方面,避免现在三种职能在一个部门内行使的局面。   深圳法制研究所研究员钟晓渝透露,“行政三分”方案之所以一直没有实施,是因为中央一直没有批准。8月份时国务院调研组来深圳,有人曾就“行政三分”探询调研组意见,但没得到回答。   深圳市体改办一知情者告诉记者,至今深圳政府也未就“行政三分”发放正式文件,媒体热议也渐渐平息。这位知情者认为,“行政三分”已经“不了了之”。他还透露,深圳人事编制办公室正在酝酿一套“机构改革方案”,类似于当初国务院做法———将一些部门合并重组。有专家称,这可能是深圳行政三分”代替方案。   “行政三分”本身有缺陷?   在上个星期深圳召开的“制度创新与特区发展”高层专家咨询评审会上,原深圳市委书记厉有为称,由于“行政三分制”不科学,难以实行。厉有为还说,将政府的决策集中在几个专门的决策部门,这是不现实的,因为现行的政府决策往往在政府的常委会上,而不是一个、两个决策部门说了算。   据称,今年上半年由国家社会科学基金资助的“中国现代化进程中的地方公共政策创新研究”课题,就将深圳的“行政三分制”面临的困境作为个案研究。其中写道:中编办在深圳进行政府体制创新改革试点,遇到的最大困境是,既要对深圳政府进行创新性改革,又不能涉及深圳的政治体制,就是说,这次改革不涉及地方政治体制改革,而政府体制创新,在中国必然涉及到政府与党、政府与人大、党与人大的关系问题。   部门利益掣肘行政三分?   一曾经参与“行政三分”方案策划的专家说,所有改革都必然涉及利益重划。这位专家说:“以前我们搞国企改革,把改革对象弄成国有企业,这是不对的,真正应该改革的是政府自己、政府对企业的领导方式。”后来搞文化体制改革同样如此,“政府只想改革别人,一轮到折腾自己就不干了”,官员们的“利益障碍”是导致“行政三分”胎死腹中的最关键原因。   这位专家还说,还有体制障碍和认识障碍,政府官员也是有血有肉的人,改革必须得考虑他们的利益,但我们却没有渠道来安置被分流官员。西方国家做法是,将因政府改革而分流的官员安排到“第三部门”(非政府部门,类似于民间组织)”,和改革前相比,“下岗”官员的工作内容不会有太大变化,个人利益受损较小。如此改革便不会因“利益障碍”遭到官员们抵制。在官本位根深蒂固情况下,退而求其次,“为被分流的官员安排好去处”不失为一个减少改革阻力的好办法。   经济特区难承政治试验?   上半年,在媒体热论深圳定位和未来走向时,综合开发研究院有专家称,20多年来,深圳经济特区作为中国改革开放在经济体制上先行先试的任务已基本完成,深圳特区要继续保留下去,今后应成为中国政治体制改革的试验特区。深圳社科院教授杨立勋则称,在改革开放之初,中央曾明确深圳是经济特区而不是政治特区,如今上层对特区的定位并没有明确可进行政治体制改革方面的试验,“行政三分”等事涉政治体制改革的敏感话题,谁也不敢强调先行先试。(

TOP

县市有没有可操作性?各位发表高见
寻找回来的世界

TOP

可操作性自然是有,可是会触碰既得利益者的利益,因为会出现权力的制约和监督。中国的政治体制改革难就难在这里:谁能对抗庞大的官僚集团?只有更庞大的人民拥有更多民主的意识和理念,以更多的民主的理性和自觉的时候,才有可能制约官僚集团的权力。
铁肩担道义,妙手著文章------自我期许

TOP

当时刚提出要搞行政三分的时候,就有很多人提出不同看法。毕竟我们不同香港。香港行政三分,是因为人家没有执政党。而我们呢?

TOP

其实,我提出的转变地方党委的职能,通过新宪法赋予党委地方国家权力机关之一的职能,与人大共同行使地方国家权力机关的职能;党委有特殊地位,有领导权和人事控制权,但书记只是主持人和召集人,不是“一把手”了;人大有财政权、大事决策权的刚性权力和人事的弹性权力;政府变成完全的责任政府,干不好就下课;法检由党委、人大共同任免,以保证司法独立。这个设想的前提是:党内真正竞选,人大代表真正竞选,选不上则什么也不是;既有制衡,又有监督,可以解决民主监督、腐败等问题。 对此设想,我总结为既实行“党政合一”(政权机关由党委、人大共同行使),又实行“党政分开”(党委政府分开)。并在网上有文章,网址:http://www.6000year.com/readartile.asp?t_id=64893&classid=4

TOP

楼上说得很有新意。建议加大讨论。我已加了精华。

TOP

根本行不通。。不搞也罢
在很久很久以前,一天,小嗖风风地吹着,有一个伸手不见黑夜的五指,我在天空写下你的名字,却被风带走了,我在沙滩写下你的名字,却被浪花带走了,于是,我在大街的每个角落写下你的名字,我KAO,我被警察带走了。

TOP

我感叹的是,深圳作为中国改革的试验田的功能越来越没有了。

TOP

我认为是行得通的。 将决策权交给党委,执行权给政府,监督权给人大,岂不就是行政三分。但是要真正落实才好。

[此贴子已经被作者于2003-11-13 11:07:41编辑过]

快乐地工作 快乐地生活

TOP

你搞错了。强调的是“行政”三分,也就是政府各部门之间来进行三分。人大可不是行政部门,党委更不是了。

TOP

引用:
以下是引用章言在2003-11-7 17:41:29的发言: 其实,我提出的转变地方党委的职能,通过新宪法赋予党委地方国家权力机关之一的职能,与人大共同行使地方国家权力机关的职能;党委有特殊地位,有领导权和人事控制权,但书记只是主持人和召集人,不是“一把手”了;人大有财政权、大事决策权的刚性权力和人事的弹性权力;政府变成完全的责任政府,干不好就下课;法检由党委、人大共同任免,以保证司法独立。这个设想的前提是:党内真正竞选,人大代表真正竞选,选不上则什么也不是;既有制衡,又有监督,可以解决民主监督、腐败等问题。 对此设想,我总结为既实行“党政合一”(政权机关由党委、人大共同行使),又实行“党政分开”(党委政府分开)。并在网上有文章,网址:http://www.6000year.com/readartile.asp?t_id=64893&classid=4
党委拥有特权的合法性体现在哪里? 人大对选民负责,党委对党员负责。选民可以对自己负责,因为人大承诺让选民的生活更好;可是党员对谁负责?对自己负责么?党员凭什么可以对自己负责?党员可以让党委承诺让自己的生活更好么?
铁肩担道义,妙手著文章------自我期许

TOP

特权在于,共产党是执政党。这个政权是共产党打下来的。就这么简单。否则,一切都谙不清楚了。

TOP

那和封建王朝的更替有什么分别?
铁肩担道义,妙手著文章------自我期许

TOP

党政合一还是不太好吧

TOP

屠龙,我说的是现实。至于这和封建有什么干系,那就是理论问题了。应该坐下来慢慢研究。我同意你的部分观点,但在这个论坛上不宜深入讨论。

TOP

原定的方案不失为一个好的方案。只是成本太高!!!!!
目不识丁

TOP

不。原定的方案,其实 是个理想化的方案。倒不是成本问题。而是权力问题。

TOP

政协的作用体现在哪里? 实际上,人大和政协应该体现不同的代表性。 人大体现的是普遍人群的代表性,根据各个省市和地区的人数选举上来。政协应该体现各行各业的代表性。 如果人大和政协的关系相当于众议院和参议院怎么样? 党?
铁肩担道义,妙手著文章------自我期许

TOP