生于70左右，也许有些印象，那是时候的天气预报往往是不准的，现在的天气预报几乎一报一个准，想不准也不大可能，那是谁起了这么个大魔力？后来听别人说，由于天气预报的采集数据量巨大，人工处理往往要丢弃一些数据，而且算出来有时候都是天气后报了，自从有了计算机后，数据有准又快，原来是这么回事。

国民经济核算搞得比较好可能是美国了，在二战以前，美国频繁的爆发经济危机，后来听说的就比较少了，不会有谁否认SNA对宏观经济的贡献，但是SNA有大量的数据要计算，会不会也遭遇了天气预报的那样尴尬呢？随着数据计算能力的增强，已经使的“中观经济学”已经成为现实上的可能（有数据支撑），由于准确的预报经济天气，可以在某种意义上是一种计划经济，虽然这种经济计划只具备指导意义，但是很少有人愿意同自己的钞票过不去。也许在一定程度上缓解了马克思所说的“社会化大生产同生产资料私人有制度的矛盾”。

记得那时候米涩撕与他的学生哈野克同计划经济辩论的时候，计算能力也是驳斥计划经济的一个有力的武器（当然还有一个核算不可能）。

[此贴子已经被作者于2006-10-3 23:57:11编辑过]

那要看你怎么采集了,如果采集时有人发懒,坐在办公室里杜撰,那会是什么结果呢?

QUOTE:

以下是引用河北农民在2006-10-3 23:44:00的发言：
那要看你怎么采集了,如果采集时有人发懒,坐在办公室里杜撰,那会是什么结果呢?

哈哈，那还算好的，要是为了某些不可告人的目的而故意那么做的，只会是更惨啊。不过听说美国的制度怪严的，那个什么郎闲平的讲了几个故事，特别是关于世通造假的事情，让我都感觉害怕啊。当然要是在咱们中国，实在是特离谱了。

有咱国家的统计离谱吗?

QUOTE:

以下是引用河北农民在2006-10-4 0:09:00的发言：
有咱国家的统计离谱吗?

呵呵，在中国那只是会计记帐的一个小错误，好象是把什么资产记到费用中去了还是费用记到资产而调整收益，就这么小的事情。处理好象很厉害，据说是被捕的CEO是当众带手拷并被媒体成天亮象，有点游街示众的意思了，在美国那么讲人权的国家，确实是令人不可思议的。

社会科学与自然科学明显的不同就是：确定性的差异距大。无论社会科学采取了多么精细的数据采集渠道和先进的数理统计方法，它也至多只能准确地估价过去，而难以准确的预计未来。

把统计数据办成象天气预报一样为老百姓喜闻乐见，是统计系统的一种政治追求。

然而，我们必须看到，二者之间还是有很大差别的。天气预报来自气象部门，但其结果直接反映于现实生活，不仅与老百姓息息相关，而且老百姓不需要任何专业知识就可以对天气预报的结果进行验证。这就导致气象部门无论如何也不敢做假，否则就得挨老百姓的骂。但统计数字却不同。它虽然也与百姓息息相关，但专业性太强，老百姓往往没有办法验证数据的客观性与准确性。比如人均GDP，收入，等等。而一旦有人对收入等提出质疑，统计部门又往往会说，这是平均收入，不是某个家庭的收入；你感到粮油价格上涨了，但它们只是影响物价指数的一部分，云云。

嘿，各种全国性普查，在我们这边的话，都把老数字添上去，该增长的增长，报上去一个准，否则的话有得忙了。

这样的统计数字，不知道给谁当策划依据好呢。我也不知道，也许天知道。