1、请问宋先生，您当年推行乡镇综合改革的“底气”是什么？在全国没有先例的情况下，您凭什么认为自己的改革会得到认可并得以顺利实施？

　　2、就目前来看，“咸安综改”的各项改革措施都与中央即将在全国推开的“农村综合改革”大致相合。请问在您推行“咸安综改”之初，您确定各项改革方案的标准是什么？其理论来源哪里？

　　3、您认为是“咸安综改”催生了全国性的农村综合改革，还是您和您当年的同事有先知先觉的能力，预想到会有几年后的农村综合改革？

　　4、几年后再回顾一下当年的“咸安综改”，您认为哪些改革已经达到了预期目标？哪些改革还需进行修订？以及改革后的咸安和您当年设想的改革效果是否吻合？

　　5、如果要您为全国农村综合改革提些建议的话，您认为最重要的三条应该是什么？为什么？

这一段时间，围绕县乡换届忙乎着，上网泡论坛的时候很少。今天，参加完市里会议后直接回到办公室，抽空在论坛里走了一遭！看到坛主的短信，便静下心来看完了这个贴子。说实话，一直考虑基层综合配套改革方面的问题较少，也没有调查研究，应是没有发言权了。坛主有任务，还是必须完成。我就把我看后的两点疑问提出来吧！！

1、近段时期，对农村实行“无为而治”的观点好象颇有升温之势。请问宋主任，你对农村“无为而治”怎样看的？农村“无为而治”该如何构思？如何架构好农村“无为而治”的格局？

2、在你眼中的“新农村”是什么样子？中国农村要发展，该如何走？

请问宋先生，按你的方案乡镇精简改革后，您认为如今直接为农村几亿农民管理服务的乡镇一级政府相对于上面各级政府，公务人员是少了还是多了？服务农村的功能加强了了还是弱化了？

[此贴子已经被作者于2006-11-18 8:47:23编辑过]

宋先生－－－千呼万唤不出来！

可能我没有说清楚,他不会在论坛上直接回答,而是把问题汇总了交给他,访谈的内容发到<<市县领导参阅>>上,提问的人将获的当期那本样刊.

他经常在论坛看

[此贴子已经被作者于2006-11-17 17:43:14编辑过]

给我的感觉，中国的基层改革探索的意义非常明显，而且不少的所谓政治改革名星最后的命运多是调离，因为各种各样的关系、冲突。这样来说，不知宋先生对于自己所做事情的意义有何看法？对于以后改革的持续（保住改革成果）有何措施？改革会不会只是昙花一献？而你对我上面所说的那种现象有何看法？我觉得改革主要是钱、人问题，即钱从何来，人往哪去，不知你对此有何看法？在改革中，又如何保持稳定，特别做好善后工作。

请问宋主任：湖北的乡镇改革财政所为什么给17个编制？

宋主任，请问：

你知道三办一所的实际运行方式吗？

书记镇长一肩挑的实践意义何在？

增加农民负担的真是乡镇干部吗？

干部外出打工，优秀的流失，平庸的回来，你对咸安带来的是祸还是福？

你所推行的改革是不是真正涉及到了乡镇的根本机制呢？

宋老师：

接坛主任务，提问如下：

1、你对前几次机构改革有什么看法？吸取什么经验、教训？

2、如何看待政府与社会、市场、法律等的关系，确定政府职能，这是改革首要的一步，你是怎么想的？当然，市县改革、乡镇改革都在现有政体之下，政体不作适当调整，你如何有新的举措？

3、政府内部如何管理，发挥其职能？对组织、人事、考核、财政、监督等问题有什么看法？如何看待德治和法治问题？

改革的难度可以想象，谁操刀都不容易，诊断病情更加困难，利益问题避免不了，祝改革顺利。

[此贴子已经被作者于2006-11-18 11:27:05编辑过]

我的问题是镇政府如何在民主的前提下改革?党政合一肯定不是民主的,但党政不合一也不一定是民主的.因此,请问如何实现民主?

请问宋先生，在很多地方的乡镇机构改革中，裁减下来的乡镇公务员大多进了一些事业单位，比如很多人进了学校，在学校做一些管理工作，甚至是在糊教学。请问这种情况又该如何治理？

再问宋先生，大多地方的乡村治理改革仅仅对乡村两级进行改革，这是完整的乡村治理改革吗？这能实现乡村治理改革的目标吗？

咸安改革以前基本没听说和注意过，上一贴提问基本没看主帖，主观行事，今天看了说一下感慨：

1、宋亚平的改革使我想到“邓”的三起三落带来中国的改革开放，宋亚平“下海”带来咸安的改革，我们需要不同的观念和视角。同时感到害怕，区委书记的权力太大了，假如全国区县书记都搞是什么情况，宋亚平的改革高层有无总结，行成制度，没有规矩不成方圆，受伤的总是普通人员。

2、干部打工，开阔视野，但通过打工的方式总觉得别扭，有一种“上山下乡”的感觉，有一种父母官的感觉。“海选”乡镇党委成员候选人，改变干部能上不能下，关键在细节问题，我们这里也在选举，因没有详细制度保障和监督机制依旧按组织意图办理，操控起来并不复杂。

我很想知到细节，你创新了些什么制度，如何保证其实施。“海选”是如何操作的？

细节决定成败！

看来湖北是个出经验的地方。

提两个问题；1、国家是否已经对乡镇改革失去了信心，此前的一系列的乡镇改革是瞎折腾，还是收到了一定的效果？

2、乡镇政府的出路在哪里？国家先后出台政策，先是免农民税费，把乡镇政府的奶给断了，然后是出重拳勒死乡镇编制，只出不进。这是不是在传递一个信号，因为直接端掉乡镇政府，除了违背宪法以外，强硬的手段会引起大麻烦。国家是否在绕开法律对乡镇政府进行冷处理，让其自生自灭？

中国多出几个宋亚平就好了

宋被上调到湖北省政府政研室任副主任，据说是对其咸安政改的一种肯定，属提拔重用。

但从此后，宋就既没有声音也没有图像了。

这就是中国特色的改革，改革的措施可能会发扬光大，但第一个吃螃蟹的人，不一定有什么好的结局。

我是湖南一乡镇的工作人员，想请问宋亚平先生：

1、“咸安经验”之一是政府花钱买服务，服务卡要农户签字认可。按我地实际，农业人口15-18%是60岁以上的老人，15%是儿童和在校 学生，劳动力占70%，一半是妇女，农村男性劳动力（99%是户主）50%长期在外打工，在家劳动力因从事非农业而暂不在家的也有相当一部分，据我所知，农户签字而热情并不高，我对咸安情况不熟悉，想请问服务卡农户如何签字？ 如何操作？签字认可率又是多少？

2、我地乡镇站所职能较多，如农技站有（1）良种良法的推广应用；（2）病虫防治及病虫防治通知发放；（3）农户咨询服务；（4）新技术推广应用：如免耕技术、抛秧等；（5）下户包片指导。这些服务与农户相关，按“咸安经验”可以购买，但还承担了一些其他职能；（1）农业科技培训；（2）农药残留专项整治；（3）稻水象甲防控；（4）测土配方施肥工程；（5）种植业结构调整，推广优质水稻和油菜；（6）农村春秋集中灭鼠。这些都是在政府职能范围内而由农技站组织实施，我想请问在咸安，这些职能（服务）如何购买？咸安购买了站所的哪些服务，如何购买服务？这些服务（职能）可能与农户无直接联系，服务卡由谁签字认可？

3、“咸安经验”还有一条重要经验，就是财政用于农业事业支出经费没有减少，而是增加。湖南乡镇农业事业支出纳入各级财政预算。但由于乡镇实行财税包干体制，乡镇财源不足，难以完成财税任务，税收返回少，乡镇收入相当有限，支付行政费用尚且不足，导致预算内农业事业费常被挤占挪用，请问在当前财税体制下，咸安是如何保证农业事业投入的增加，并用于农业服务购买？在乡镇怎样保证购买服务的费用（无制度约束）不被挤占挪用？如何操作？

4、按照《农业法》、《农业技术推广法》，03、04、05年三个1号文件精神，国务院及各有关部委文件精神，最近为今年8月国务院关于农业技术推广体系改革的意见，国家将进一步健全和完善农业支持保护体系，农业部负责人更是明确表态：“农业技术推广体系改革不是推倒重来。”且据了解，世界各国都有由政府资助的农业支持保护体系，以保障在市场机制下农业生产要素不过度流失，使农业再生产得以维持，我国是农业大国，同时，农业的基础地位也不是很稳固，造成了乡镇困境原因也很多，很复杂。在这种背景下，断然砍掉目前仍具有众多公益服务职能的乡镇事业站所，理由是否充分？能否上升为政策并全面推广？是否会走回头路？

5、取消农业税后，我地目前仍向农民收款的主要有以下几项：（1）农村合作医疗农户个人承担部分；（2）水费；（3）新农村建设道路硬化等基础设施集资；（4）学杂费（明年将取消）。其他收费由县驻乡镇的国土、工商、税务等派出机构收取。乡镇政府向农民收钱加重农民负担的可能已微乎其微，但我地农民负担减负任务仍然任重道远。如（1）2004年我地（城郊）到县城车票由2元涨到2006年的3.5元；（2）食盐由1元/市斤涨到1.2/市斤；（3）洗衣粉每500g涨价0.8—1元；（4）尿素由2004年的1200元/吨涨到1800元/吨；（5）钾肥由1300元/吨涨到2100元/吨；（6）农药按75—100克为销售单位，零售价为2.5—3元，第公斤25—30元，甚至更高；（7）柴油由2004年的2.5元/升涨到4元多/升；（8）县城房价由2004年450元/平方涨到800元/平方以上；（9）存款利率已有多年未调整（不详述）。而同期粮价（水稻）稳定在70—72元/百斤（到农户上户收购价更低），生猪价格由450—300元/百斤之间徘徊，农户养猪风险相当大，养鸡更是在禽流感疫病面前损失惨重。农业积累有限，农业剩余“倒流”现象突出，税费改革农民并没有得到更多实惠。请问宋先生，按照您的改革思路，要进一步减轻农民负担，撤消乡镇政府是否为最优选择？

很好，请大家继续，重复的就不用提了，找最关键的

楼上道出了基层的真实状况

提出这么多的问题，我看够了，我现在就等着看答复了。

看了关于宋先生改革的相关文章,内心由衷的敬佩!

李昌平先生的"伟绩"是把农民的疾苦如实的向上传达,并引起高层官员的高度关注.宋先生则是将自己的锐意改革付之于实际的大胆改革者,更有改革的胆略和魄力.

在中国有这样一个官场现象,当你在一个地方干的很出色时,就会将你上调,离开你原先的工作地方,不论你"出色"的工作做到多少程度.从意图上来理解就是让你在更大的舞台上,做出更大的贡献.但尤其象宋先生这种情况,从事的史无前例的超前创意的改革,"小菏才露尖尖脚",就将宋先生上调,是否是没有顾及当地经济社会发展的需要?

请问锐意改革的宋先生,您是如何评判这种任用干部的方式,有何看法?