“公务员岗位上的精英都跑掉了也不是办法啊，留下一群草包，老百姓会不会更遭殃啊？” 同时也有“修远”同学也想到了这个担心。 我说，这种担心是不必要的。 一，机关工作主要是程式性的工作，除了中央主要领导之外，下边的人员，主要以贯彻中央思路为主，它不需要太多的创造性的工作。真正的精英人员不应让他们在这里，而应让他们到研究机构去，发明创造，企业去，发展经济。 二，我们现在机关人员有许许多多创收的门路，千方百计从群众中要钱，这些主意中可能没有一个不是来自精英人物的。真要是留下一群草包，想不到好法，老百姓的日子要好过的多。 三，下级机关也有一些要动脑子的活，那就是调研，为上级出主意，就是因为那些精英们想了太多的法子，出了许多馊主意，什么打“擦边球”啊，什么“上有政策，下有对策”啊。搞的国家一团糟。如果真是只有一群草包，他们想不出办法，只好向老百姓去问办法，那老百姓出的主意可会对百姓、对国家好的多。

老夏同志，对机关工作者是一网打尽呀。

如果我不是草包，我早出去了

老夏说：“机关工作主要是程式性的工作，除了中央主要领导之外，下边的人员，主要以贯彻中央思路为主，它不需要太多的创造性的工作”。不需要太多创造性的工作？我有点不明白。如果不需要太多创造性的工作，不去创新，死搬中央教条，和以前什么事情都上纲上线有什么分别？！另外，如果乡一级的干部只是死搬教条还好，可是如果他没有方法，不会创造性的因势利导对老百姓工作，那么就来蛮的怎么样？他根本就不听中央的话你怎么办？老夏兄的想法是建立在这些乡镇干部都是很听话的乖干部，党叫咱干啥就干啥，也就是说把这些干部都往好处想了，一心只为党中央，可现在干部会成为这样的干部么？想不到好办法就来蛮的办法，反正只要完成党中央交给的任务就是好干部。 “我们现在机关人员有许许多多创收的门路，千方百计从群众中要钱，这些主意中可能没有一个不是来自精英人物的。真要是留下一群草包，想不到好法，老百姓的日子要好过的多。”这句话也在打击一大片。说老实话，乡镇干部的“精英”们为了自己的生存，在法律的框架内对老百姓的掠夺式的收费办法，那是制度和法律的事情，兔子急了还咬人呢，何况乡干部们也要吃饭。眼下许多报道说乡镇干部对农村乱收费，其实并不是大多数，更多的是合法性的掠夺。如果不收费，乡镇要是垮了，恐怕老百姓更遭殃。治安案件、民事纠纷、抢劫、巧取豪夺、强势宗族欺压弱势宗族等等，如何解决？ 有人离开了乡镇，留下了一个萝卜坑，马上就会有另一个人填进去，乡镇公务员并没有减少，而老夏只是想到有人离开了，就不再有人想要那种工作了，职位就会空下来，自然减员了，所以财政压力减轻了，老百姓的日子好过了。可实际上，一个乡镇的职位，许多人在虎视眈眈呢。 “擦边球”也好，“上有政策下有对策”也罢，这是政策，是要通过首脑的同意而实施的，没有领导的授意，下属打死也不敢。因为实施这些“擦边球”“上有政策下有对策”的地方政策，最大的风险承担者其实是领导。什么人能当领导？虽然有傻瓜当的，但大部分领导绝对不是傻瓜！把这些政策的制定和建议的功劳归功于这些低层干部们，真是让他们受宠若惊了。为老百姓服务更需要智慧，傻瓜是干不好工作的，老百姓更不需要教条式的干部。象中央十六届三中全会等这样的框架文件，通过层层的传达和解释，到了基层有很多是免不了会变味，如果没有一定的智慧，，象前几年，中央号召打稿开发区，连一个边远的小山县城，也圈去了老百姓大片的良田，说是响应党中央的号召搞开发。呵呵，直到现在有的还欠着老百姓的征地费用呢。 有了高素质的干部队伍才能为老百姓服务。老百姓也绝不要傻瓜式的干部队伍。

老夏先生的帖子我在潜水的时候早就看到了，最近因为忙，一直没有回帖，实在是很抱歉；待看到我就爱钱先生的答复，与我所见略同，才长舒一口气。 解决公务员的执政水平问题，素质问题，同解决廉政问题，当然不是一点矛盾也没有，不廉政的巨贪有可能个个水平都不低。但是这不能成为无须提高公务员素质的理由，正像不能因噎废食一样。 如果要改变现在人浮于事的现象，大量削减公务员的人数，那么就需要公务员更有效率更有创造性的工作，他们一个人要干原来几个人的工作。这也需要提高公务员的素质，吸引高素质人才。 当然不会只有一个药方，要多药齐下，才能达到既提高公务员的素质，又吸引高素质人才，又促进人才流动，又有效遏制腐败。

我们都是在空对空，我还是来两个空例子吧。 由于天份、努力及学识的不同，人是分为三六九等的。在美国，第一等的人才中哪儿？在企业。美最著名的大学院是哪个？加州商学院。学的什么？工商管理。出来干什么？企业上层。 相反，中国呢？不用我说了吧。 私营企业中工人的收入比国有企业工人收入低，更比机关、学校等事业单位同岗位一般人员收入低，但中层呢？一般收入要比国有企业中的要高，更不要说高层了，那高的太多了。为什么呢？用古语讲，是千军易得，一将难求。用现代话说，管理是一门科学。 我前广所说的机关人员什么的，政策对策什么的。不是针对乡镇干部。是对全国全体机关干部而言来说。 对最广大的干部来说，不需要什么多高的文化素质，也不需要什么多高的智能水平。极其一般的人就可以干了。这从社会现实中可以得到印证，高级领导干部的子女、亲戚可以当高级领导，下级领导干部的子女亲戚可以当下级领导。难道他们的子女就是高智商？不是，是因为干部都可以干而已。 我们不要把不是高智商的人都当成傻子，那是说气话。试想，能上大学的人应该算是聪明人了吧？可国家一直是10%以下的大学升学率，没有上大学的人干各行各业的都有，其中不乏在机关中工作的。恐也不能说他们全是草包吧。只能说其中绝大部分是一般人而已。他们可以干绝大部分的活。 我在机关中干了二十来年了，我没有上过大学，但机关中的活没有哪个干不了。机关中不乏初中生、小学生，对大部分工作也干的不错。 罗里罗嗦一大堆，还是那个意思。机关中的工作，是程式化的，除了软件编程外，绝大部分可以干机关中的绝大部分活。不需要什么多高的素质。多点儿所谓的“草包”对老百姓来说未必不是好事。

老夏所言差异。 您说美国一等的人才在企业，这样的判断太主观了。首先什么才是一流的人才？对这个问题的理解每个人都会不同。美国总统算是几流的人才？美国联邦法院首席大法官算是几流人才？美国联邦储备委员会主席算是几流人才？他们不在企业。 所以，“一等”的人才不见得都要到企业去，行行出状元，一等的人才在任何职业中都有可能出现。 您有在机关工作的多年的经验，对公务员的水平也心知肚明，但那是现状，不代表未来的要求。我们总说裁减冗员，精简机构，除了有一些政府的职能被削减，有一些政府的权力被限制之外，当然要提高公务员的办事效率，这个办事效率的提供需要公务员具有更高的素质；程式性的工作也需要创新，才能效率更高，效果更好。 以上是谈到我们对未来公务员的素质要求，这样的公务员需要精心科学公平的选拔，而不是是个人就可以从事的； 公务员不全是从事程式性工作的一般公务员，还有高级公务员，象县长、市长、省长、总理。对他们的素质的要求就更高了，因为他们从事的是更需要创造性和挑战性的工作，我们希望他们是经过千锤百炼、经验丰富的精英，而不是一群庸才。

关键还是不相信人民，政府什么事情都要自己管，什么功劳都要往自己身上揽，所以我们的政府才需要那么多的“高等人才”，也有了那么多的“英才”。如果真正地是“小政府、大社会”管理模式，我们只需要在立法司法方面招揽一些一流人才就足够了，其它的工作，特别是非中央级的，白痴都可以。美国的演员还能直接当第一大州的州长呢，人家以前连小小公务员都没有干过，但是加州也不会因此而受到什么难于估量的损失！

别小看施瓦辛格，以为他只是一个四肢发达头脑简单的人。在当州长之前，施瓦辛格是一个成功的商业人士。在竞选过程中，需要宣传自己的策略主张，需要公开辩论，需要赢得公众的支持，不具有非同寻常的能力，是无法赢得民众的支持的。你或许可以很容易的欺骗几个人，但是你要想欺骗一个州的人，可没那么容易。尽管他一定需要一个一流人才组成的智囊团，但是如果他自己是一个扶不起的阿斗，也根本不会赢得选票。

“非中央级”的普通公务员是否不需要很高的素质呢？ 我们用经济学的手段分析一下： 我们知道，发达国家的普通公务员的薪资普遍比较高。如果这些岗位的公务员只是一些高薪的“白痴”，不需要高素质，那么这样的岗位的吸引力极大，大家就会蜂拥而至，去争抢这些职位。结果会怎么样呢？只好选这些“白痴”中比较不“白痴”的，如果仍然竞争激烈，那么最后被选拔上岗的公务员将是一些普通民众中的高素质者。

据偶所知，发达国家的公务员一般薪水教低，只不过工作稳定轻松，并且福利很好，所以也不愁没人来做。据说德国的很多市长特别是小市市长还需要兼职才能养家。对公务员实行高工资的偶只听说过有香港，英国的首相薪水还没有大法官高。

哈哈，看样子我们都是草包了，估计老夏同志在高级机关，如果我们的工作都按照国家、上级要求的标准套路开展的话，恐怕没有几件能完成认为的。上面制定的许多政策其实许多就是教条主义、八股文，象粮食改革、教育改革、卫生体制改革等等，虽然上面的想法、目的是好的，是为群众着想的，但是，不知道有几件真正得到群众的认可、取得实际的效果。

^_^^_^，说得太好了
草包政治简直太有用了！

呵呵，革命群众认为俺是不是草包都不太重要，重要的是领导能认为能俺不是草包就可以了。