我今天在学校广播操比赛中,看出了一点就是.反腐败就是搞内讧. 为什么这么讲啊,好多班找代做,但是没什么人举报.一般知道的就是本系,为了本系的利益只好让一些班级找人代替了.讲了就是搞内讧了,是出卖自己的系.比出卖班还严重啊! 我想在我们很多地方政府不也是一样吗?如果一个部门出了腐败,给查出来了,他的领导肯定也要倒霉的了.就是因为这种想法,不利于反腐败工作.

说的没错，反腐败其实是利益的再分配或者分配格局的再安排。对于既得利益的当权者，就是反腐败的最大阻力，同时也是腐败的最大保护伞。这就是为什么官越大越难被反倒的缘故。所以制衡机制的关键在于要划分出势力均衡的利益集团，彼此才能相制约。

　　我感到，这句话似乎应该倒过来讲－－因为内讧才搞反腐败。　　换句话说，如果不发生内讧就不会进行反腐败。　　或者更精确地说：如果不发生内讧，就不会反对方的腐败。　　现实生活中难道不是这样吗？

腐败是人的本性,是制度缺陷的结果.与内讧无关,如果一个单位集体腐败,即使无内讧,没有查出来,事实上也仍然是腐败,只不过是潜在的腐败而已.反腐败的目的是让掌握权力的人不敢腐败.营造一个公平公正的环境.

楼上几位的争论在于界定“内讧”的“内”的范围。大的到一个国家，小的到一个单位。对于单位或者一个系统而言，反腐败的动力并不是“内讧”，至少在大多数情况下都不是。这个“内讧”不同于犯罪团伙内部分赃不均的内讧。所以，现在的改革寄希望于行政利益集团内部自内而外的改革是天真的。但自外而内的改革因为没有合适的冲击点和力量，所以改革停滞不前。

都有理

不想搞内讧，咱就别反腐；你要反腐败，你就是要搞内讧； 不想反腐败，咱就别内讧；你要搞内讧，你就去反腐败。

其实，很多腐败案件，是因为内讧，才查出来的。这是不是告诫那些腐败者，要搞好团结，大家一起来腐败呀。

看题目还感觉与众不同,看内容却令人啼笑皆非,象是地摊小报一样,哗众取宠.以此特殊事例来分析这个大问题,并认为就是"搞内讧",纯属鼠目寸光.腐败在任何时候都存在,只是程度不同而已,在发达的资本主义国家也仍然存在,但是为了正常的秩序和大多数人的利益,不管什么理由和原因,都必须反.关键的问题是,在现阶段,权力过于集中,政策的"让"性过大,制度的制约过弱,监督的力度过低,造成行政行为不透明,暗箱操作和部门利益差别太大,在私利思想的驱动下,为了个人和本单位的利益挺而走险,滥用权力,最终形成了腐败.如果这些问题不及时得到解决和完善,单靠学习和个人素质的提高来解决,那是不现实的.

怎么可以这样讲啊

引用:

以下是引用killer在2003-12-1 14:11:00的发言： 看题目还感觉与众不同,看内容却令人啼笑皆非,象是地摊小报一样,哗众取宠.以此特殊事例来分析这个大问题,并认为就是"搞内讧",纯属鼠目寸光.腐败在任何时候都存在,只是程度不同而已,在发达的资本主义国家也仍然存在,但是为了正常的秩序和大多数人的利益,不管什么理由和原因,都必须反.关键的问题是,在现阶段,权力过于集中,政策的"让"性过大,制度的制约过弱,监督的力度过低,造成行政行为不透明,暗箱操作和部门利益差别太大,在私利思想的驱动下,为了个人和本单位的利益挺而走险,滥用权力,最终形成了腐败.如果这些问题不及时得到解决和完善,单靠学习和个人素质的提高来解决,那是不现实的.

Killer先生对腐败问题的认识还不够深刻。Killer先生似乎认为腐败和内讧毫无关系，真是这样么？Killer先生似乎是官场中人，当然深有体会：在官场中想不腐败容易吗？想洁身自好可能吗？ 这正是“在发达的资本主义国家也仍然存在”的腐败和在中国官场中的腐败不同之处。 所以，在中国的官场之中，有些腐败就是因为内讧才被反出来的；而有些反腐败，就是以防止内讧为借口被扼阻的。

我赞同不腐败难 这不代表腐败严重的地方没有清廉的人了!

有没有看过吴思的书,腐败严重的地方清官下场是很惨的，正因为如此，所以大家都腐败

下场悲就腐败 这个中国岂不是腐败社会腐败世界 就是因为有腐败 我们更应该反对