专职副书记应做“项目经理”，不应做“经理”
2006年下半年开始到2007年上半年，广东省与全国其他地方一样，集中进行镇、县、市、省四级换届。到目前，镇、县、市三级已经基本完成。这次换届，有许多新的作法，减少副书记职数是其中一个亮点。
一、换届前副书记的设置和分工：“书记碰头会”取代“常委会”
从历史沿革来看，早前副书记也并不多，一般也仅是在兼任政府正职的副书记外，设一名副书记分管党群工作。由于反腐需要，大约在五年前，各地的纪委书记开始升格，由原来的常委兼任变成由党委副书记兼任；由于各地维稳和治安形势的需要，许多地方的政法委书记也纷纷由副书记兼任（加多一句，目前有些地方由公安局长兼任政法委书记，法院、检察院的正职都是政法委副书记，似不妥）；经济建设和农村工作的需要，许多地方也增设相应的副书记，分工管经济、农村等工作。
所以，基本上在此次换届前，省、市、县、镇三级普遍有副书记3－4名，有的甚至5－6名。一个副书记领导1－2个常委，由于常委分工与副书记分工重叠，副书记、常委分工又与政府副职分工重叠，所有副书记的分工合起来，完全可以取代所有常委和政府副职的职责。这种架构下，书记碰头会后决定的事情，再到常委会讨论通过，其实仅仅是为了走一下程序，过一个手续。“书记碰头会”，在现实中早已不是一个“碰头”的会，而是一个实实在在的起决定作用的“决策”的会，从而人为的在决策过程中，增加了一个管理层次。
二、换届后副书记的设置和分工：因人设事和因事设人
换届后，目前从广东省来看，市县镇三级党委除兼任政府正职的副书记外，只设1名专职副书记。对专职副书记的分工，广东省考虑到各地实际情况不同，换届文件中未作统一规定，只是笼统的规定：“专职副书记可协助书记处理日常事务，受书记委托负责有关工作。”正是这个“不统一”，目前广东各地副书记的分工五花八门。
据本人收集到的情况，深圳的专职副书记主要负责党务工作；广州市委专职副书记分工管政法，但不兼任政法委书记，区县的专职副书记看情况而定；梅州明确专职副书记不兼任部门正职，具体分工由各县自定；惠州有2个县的专职副书记兼任了政法委书记；揭阳的县级专职副书记基本都分工党群工作，并协助书记主持日常工作；湛江市委的专职副书记兼任政法委书记，对于各县的专职副书记，不作统一规定；佛山市委专职副书记负责党委办工作，并分工联系工青妇，市属各区的专职副书记分工则根据实际情况进行。
综上所述，专职副书记的具体分工可分为二种情况，一种是“因人设事型”：专职副书记一般都是原任的副书记，他以前分工什么，现在照分工什么，如湛江、广州、惠州等地；一种是“因事设人型”：统一规定专职副书记就是分工党务和群团工作，如深圳、揭阳等地。
三、专职副书记分工的利弊及其成因：制度性安排还是过渡措施
一般地分析，“因人设事型”应属于过渡措施，以后总会出现新提拔的专职副书记，不知对其如何分工？但因事设人，统一规定专职副书记负责党群工作，就无法发挥相应常委的应有作用，于改革的目的不相符合。
要明确判断两种措施的利与弊比较困难。困难之关键点在于：如何正确看待常委会分工负责制？专职副书记的设立到底是制度性安排，还是过渡性措施？
如果明确常委会分工负责制就是由常委真正负责，取消副书记这一层次，专职副书记就是一过渡措施，那么，“因人设事”就是明智之举。否则，就应“因事设人”。而恰恰目前从上至下未明确的就是这一点。如此来看，广东省的笼统规定，也真有其无奈之处。
四、专职副书记和常委的关系：“项目经理”与“经理”
在现阶段，专职副书记应该做什么，书记碰头会是不是该继续坚持，副书记与相应分工的常委的关系该怎么处理，这都是大家在追问的问题。我理解：
1、应坚持书记碰头会，但要回归本义。仅“碰头”，不“决策”。所谓碰头会，就应是常委会前的一个小聚会，就重大问题进行事前通气，而不应是决断。为了保证“碰头”的性质不变，应明确书记碰头会要在常委会召开前的几个小时内进行，一个碰头会要对应一个常委会，避免只开碰头会不开常委会，从而确保重大问题一定要由常委会集体决策。
2、专职副书记应该分工负责党委办公室的工作。部分地区将专职副书记理解为党群副书记，我认为不太正确，是在走历史的老路。党务工作的主要负责人应是书记本人。
在理具上，专职副书记既然要协助书记主持日常工作，就必须分工领导党委办公室，才能确保副书记的职责不会是个“空子”。其他工作，应看书记的需要，如果书记认为某项中心工作需要进一步加强领导，就可以指定专职副书记领衔进行，做个牵头人。当然，这种工作，应是临时性的工作，不应理解为其分工。
3、专职副书记与相应常委的关系。在上述第2点的基础上，就比较好处理两者之间的关系。某个常委分工的工作，由于种种原因需要进一步加强领导，书记可以委托专职副书记具体领导；若某项工作，牵涉到几个常委的分工，书记可以委托专职副书记牵头，成立临时的领导小组或工作小组进行协调。工作完成后，再各安其位。平时，各常委应该向书记本人直接汇报工作，在常委会上集体决策。在这个架构下，专职副书记与常委的关系，打一个比方，前者是“项目经理”，后者是“经理”。
这种理解，既保证了常委会集体领导，又符合实际的工作需要，才真正符合这次改革的本义。也只有在这种安排下，专职副书记的存在才有其必要性。
专职副书记已然是现实，出于各种原因，目前从上到下对专职副书记的定位还没有确定。相信随着换届的完成，专职副书记应该做什么，如何做，在新的政治架构下，他如何发挥作用，如何成为现行体制的一大助力，而不是乱因等等，这些问题的解决会越来越紧迫。
仅以此文，供大家参考，并希望引起思考。
[此贴子已经被作者于2007-3-1 9:10:42编辑过]
