“一把手”负责制，只对财权和人事权负责 作者: 艾吾(2003-12-16 16:30:22.0) xianghua wang 　　　　　　　　　　　　“一把手”负责制，只对财权和人事权负责 单位“一把手”负责制执行以来，是否为我们的各项改革立了功呢？这似乎也一下难以定论。但造就了一批大贪官，这是事实不虚的。假如云南省省长李嘉庭，没有省长负责制给他的特权，撑他的腰，赋予他的那杆笔……别人会给他送那么多的钱吗？他能做得到一动笔，就划拨给情妇上百万吗？回答是肯定的，是我们的省长负责制。这种“一把手”负责制，将一个国家、一个省、一个地区、一个县市……的财政，变为了一个“一把手”户头上的存款，随他支配，这不产生腐败还了得。 纵观我们反腐败以来单位一把手只对财权和人事权负责，落马的高官，不管是小到科局级的小官，还是大到省部级的高官，他们都是某处要害部门的负责制“一把手”，都具有自己说了算的特权，正是这种“一把手”负责制，造就的了一大批腐败分子。而没有实权的人，是绝对不会成为腐败分子的。 这当然也不排除腐败分子还有其它的思想和外界各种因素的影响，也并非将所的账都算到负责制的头上，因为我们还的优秀的党的干部，可也不能否认在一定程度上受负责制的影响。负责制的初衷应该说是积极的，主要是防止官员滥用职权，同时也是抑制官员犯罪的有力手段，制定时的想法，应该说是比较科学和客观的。但在执行中，因为权力过分集中和缺少得力监督措施，以及人们思想观念中的官本位思想和封建特权思想的作崇，使“一把手”负责制变了味。而且时间一长，很容易滋生官僚作风，“老子天下第一”的黑老大习气。常常是自己说了算，听不进去任何意见和建议，程维高就是典型代表。怪不得我们有那么多的花瓶工程、伤民工程、作秀工程…… 而“一把手”真正起到负责制的，相反是基层中艰苦行业的“一把手”，他们把负责制变通成了“负责事”，有什么责任事故，就要首先承担起来。而有点什么好处，由于上级主管部门或者上级领导执行“一把手”负责制落到了实处，也就没有他们的份了，这也就造成了社会的不公平现象的产生。 因为“一把手”负责制对于有实权的高官来说，他们可以选择性地进行“负责”。风险大，不容易成功的事，就可以把这方面的权力“下放”给基层单位。而有利可图的事，就可以自己乐意接受的地进行“负责”。所以一般情况下，单位上的“一把手”最要大权在握的权力就是——财权和人权。只在把握住“两权”，整个单位的什么事，就由你说了算。所以时下衡量官职大小，就看你有没有“两权”在握了。只要“两权”在握，称谓再小的官衔，也是大官；反之，就是称谓再大的官也是平民。这“两权”成了官大官小的泾渭了。 我们应该把这“两权”放在民众监督、社会竞争和市场经济之下，来进行“阳光”操作，而不是玩股于少数“一把手”之中。同时，这也是避免腐败和官本位的一项得力措施。过去我们一直提倡集体领导，但也使民主集中制变味，将民主集中制幻化为：“当这的说了算。”如今我们倡导的集体领导，主要是指：每个集团或者单位的任何成员，都有对本集团或者单位的重大决策，包括“两权”的使用情况，有建议权、裁决权、阻止权、信访权……只有这样，既体现了我们国家人民当家作主的优越性，也是激发人们各种创新意识苏醒的良方，同时也是制约“一把手”为非作歹的“尚方宝剑”。

分析得有一定道理，上面是负责“权”，下面是负责“事”。都是一把手负责制，呵呵。

不只吧.当然财权和人权是最重要的. 对一把手的监督是中国行政体制的一个难点.不知道大家有什么好的建议?中纪委最近搞的一个纪检巡视制度,议论很多.大家有什么看法?很多人在说,干脆纪委垂直管理算了.

在好的制度也是人来执行的.如果一向制度的出台,人们不是认真地去执行而是挖空心思去找它的漏洞,去千方百计找对策,那么再好的制度也是很难建立起来的