他们为何拒受粮食复种直补金？

（从部分农民拒受粮食复种直补金想到的）

 

他日，我在和同事闲聊时，偶听乡镇财政所人员发出无奈的感叹，说是该乡某村某社农民集体签名，拒绝接受因计算粮食复种面积而超出原农税计算面积部分的粮食直补金。这等惠民的好事，农民朋友们却不领情，的确让人甚为不解。后来，通过乡、村干部多方做工作，才把这些直补资金终于全部发放到农民手中。事情过了，我也就没在意。无独有偶，近日，笔者再次从一区农业局工作的同学那里听到类似的事情。据我同学介绍，他们在下乡调研时，也发现有不少乡镇都存在部分农民拒受复种面积的粮食直补金的现象。这到底是为什么？不由得引起笔者的“好奇”。

近年来，国家花费大量的人力、财力、物力来实施“粮食直补”这项惠农政策，也的确从一定程度上调动了农民的种粮积极性，促进了农民增收，但笔者作为一个长期在基层工作的乡镇干部，却在听到不少感激之声的同时，也听到诸如“你们是腰包鼓得装不下了，多少撒点来哄到我们”、“你们那是关起门来制定的政策”之类的话。难道仅仅是农民们“不知足”吗？

于是，我特意进村入户走访一些乡村社干部、群众。通过和村、社的干部及部分群众的摆谈，方知他们是担心政府以后会按这个面积来收取农业税，所以，宁愿“吃小亏占大便宜”。也许有人会说这些农民“不识好歹”，“拿钱给他也不要”，但在走访调查中，我发现事情并非如此单纯。

从表面上看，这些农民是担心国家政策变动，但真正抱有这种思想的农民却是极个别的。相反，很重要的原因是这些粮食直补金对他们的生产、生活的实质性影响甚小。目前，我国尤其是西部地区绝大多数农民种植粮食仍依靠传统化作业方式，而且全国很大一部分地区农民人均耕种面积均不足1亩。造成总体上庞大的粮食直补资金（全国每年用于发放粮食直补的资金超过100亿元），分摊到农民个家户头人就成了“毛毛雨”（户均约几十？元左右），仅相当于农村外出务工人员2—3天的纯收入。因此，绝大多数农民仍选择外出务工，作为家庭收入的主要来源。

在走访中，有村民给笔者举了这样一个例子：该村到乡信用社约7.5公里，全是泥结石路，没通客车。走路来回需花3个小时左右，即几乎半天功夫；如坐摩托车，来回需花20—30元（晴天约20元，雨天约30元）。该村民一家3口人，人平耕地0.54亩，亩全部综合直补资金为57.87元，即该村民家一年可获粮食直补金共93.75元。如果坐摩托车却信用社取，则摩托车费就几乎花掉近三分之一的粮食直补金，显然划不来。为此，很多村民除非有要紧事须到乡场上办理，一般不会特意去取粮食直补金，甚至有不少村民干脆等户头上的直补金多存上几年，累到百十几百元之后才去取款。

目前，影响和制约“三农”增收的很重要的原因是：农村基础设施建设落后，村级工业经济发展缓慢，大多数村没有通水泥路、村级工业发展几乎为零。从我县一扶贫新村开发项目规划前的一项调查结果显示，农民最强烈的愿望就是搞好村级公路建设，几乎占到100%。而对于什么最能调动农民种粮积极性，95%以上的人选择农产品价格的提升。

一村民给笔者算过这样一笔帐：该村目前所有公路全为泥结石路，且路基极不牢靠，不少村民建房用材都得靠货车“辛苦”颠簸至附近后，再用马或人驮至目的地，单运费就少则几千多则过万。相反，如果通了水泥公路，则可直接节约运费至少一半以上。

然而，现在农村修路，最大的瓶颈制约就是资金问题。虽然上级年年有项目配有资金，但和其他很多项目一样，往往都需要基层乡镇匹配大量资金，而很多乡镇财政收入相当困难，根本无力匹配资金，造成很多乡镇不敢轻易要项目，甚至只能“望项目兴叹”。虽然在修路上，农民积极性也相当高，但受“小农”思想影响，村民“一事一议”集资难度也相当大，不少农民说：“粮食直补金我们不要，你们拿去给我们修路”，但一旦真正到了农民手里，想收回来却就十分困难了。也有乡镇干部坦言：要是这些粮食直补金能用于农村修路该多好。路好了，农民生产、生活方便了，不管是发展农产业还是副业都容易多了，村级工业发展也肯定容易跟上了。到时还愁农民不增收吗？

其实，笔者认为，部分农民拒绝接受粮食直补金，也是从另一个侧面提醒我们：在实施惠农政策之前，是否也应该多听听农民和基层干部的心声？让他们来主动选择最适合自己的政策？

推荐到报纸上了,如何署名?

我是四川省合江县焦滩乡政府的刘作文。

有空和我的QQ联系：569211988

小事件有大文章.

写成一篇调研报告，寄往一些权威性的媒体，让各级领导看看农民现在的想法。

敬请吴钩,老鬼拜读一下主贴.会有何感想?

最近少有的好贴

粮补就是“毛毛雨”

说白点

这种小恩小惠对农民来说

意义不大

相反却更把农民固定在土地上

阻碍农村发展

其实

减免农业税就是一个失误之举

税收要取之于民

用之于民

如果在减免农业税之前

狠下心

把县乡机构真正改革了

政府把农业税用于乡村基础设施

教育 卫生 文化等建设

不是更好吗

不要钱就是好事吗

放弃对日本的战争索赔

给我们带来了什么

当然这是两码事

取消农业税的确减轻了农民负担

但是目前政府能拿出大量的资金用于新农村建设吗

一事一议简直就是天方夜谭

尤其对落后地区来说

不发展经济这些问题永远解决不了

朝鲜为什么不搞新村运动

韩国为什么能搞新村运动

中国是否具备了全面搞新农村建设的条件了

我看还没有

看看有些政府是多么腐败吧

招待费

公车

豪华办公楼

------

期望这样的政府搞新农村建设

谁能放心

对楼主所说搞乡村工业

个人持不同意见

1980-90年代的乡镇企业在内地很多地方都已偃旗息鼓

大量厂房 土地 设备闲置

造成巨大的浪费

现在是具备了这样的条件了吗

个人认为

发展工业要慎之又慎

18亿亩的土地红线如何守住

工业要向园区集中

要发挥土地的集约效用

一句话

三农的出路在于发展经济

减少农民

   拜读此文,有些想法!

   按照文中的主题思想,就是把集合"千家万户__粮食直补资金"的力量,集中精力搞好农村基础设施建设.这里有这么几个问题需要解决的是:

    一是我们粮食直补资金发放的目的?-----就是直接通过这种补贴的方式来激发农民的种粮积极性,这个是我们国情决定的,人口众多,也就自然存在一个粮食安全战略性问题,首先要在粮食的自给上解决问题,才不会在国际市场上受制于人.为什么美国对农业采取高额补贴政策,也是源于此,唯一不同的,就是美国的工业高度发达,他们有那个国力和财力去实施高额补贴,而我们中国没有,中国还需要一个很长的时间来充实自己的国力.但是,我们高层已经重视到了粮食安全对我们的重要性,所以,温家宝总理在答记者问的时候就粮食安全这个问题表示了这个一个观点,"中国有十三亿人口,世界上没有哪一个国家可以解决我们吃的问题,粮食问题的解决只能靠自己!"这个,也就我们粮食直补政策出台的背景.

   二是宏观看点和微观看点的选取角度是不一样的.楼主的认识是站在微观角度(乡镇相对于国家这个概念)来看这个政策.96万平方公里的土地,无论你把什么撒下去,按照平均分配原则都是少得可怜,在我们乡镇这个视角看,"500多个亿"确实是一个很大的数字,如果这个"500亿"拿到任何一个县市所能发挥的效用都是无可估量的,问题就在于这个政策是站在的全国的宏观视角上,我们要的就是这个"500亿"能够在稳定全国粮食种植面积发挥积极效用,为我国的粮食安全做出应有的贡献,能够完成这个主导使命,能够形成对农民的粮食种植产生激励效应,也就说明这个政策是成功的.对于楼主认为,"农民的小农意识,把粮食的直补发下去,一旦真正到了农民手中,想收回来就困难了."这个属于干部的工作技巧和水平问题,与这个问题的本质属性无关.因为这个问题的前提就是中央把这个直补贴资金发了下来,这个补贴资金本身就是属于农民,楼主的观点唯一好处就是乡镇可以集约用这笔钱,另外乡镇干部可以减少工作量和劳动强度,这个明显还带着行政管理色彩观点,大服务意识还是没有强化.

 

顶！

QUOTE:

以下是引用危楼居士在2007-7-13 10:55:00的发言：
敬请吴钩,老鬼拜读一下主贴.会有何感想?

本来俺不想说这事，既然危楼小姐点了名，就说两句：请注意楼主的措词：“部分农民拒受粮食复种直补金”，不是拒受全部的直补金，而是复种直补金，不是全部农民，而是部分农民。楼主知微见著地思考问题的精神是值得鼓励的，但如此见微引著地否定直补金的宏观意义，不说他是耸人听闻，也可以说是哗众取宠。一个国家这么大，人口这么多，要百分百地赞成某项方针政策是不可能的。若真需要认真考察分析直补金存在的正确性、合理性，或者农民赞成度，至少也要搞个有权威的民调。否则，有部分公民说要取消中国共产党单独执政，是不是中国共产党真的应该自觉让位？！

是该反思我们的所谓惠农补贴政策了。每年中央财政拿出这么多钱（仅粮食直补就上100亿，还没有统计为发放补贴上上下下所增加的各项开支）用于补贴农民，到底效益如何？我总认为近年来中央的这笔钱用得是最没有效益的一笔支出！我不知道是那些人给中央高层出的这个注意，该不会是又是那些坐在家里搞调研、关起门定政策的所谓“专家们”吧？

今天三点钟还有个会，哪天有时间我整理一下再谈一下我们这些基层工作者的现实体会和没有理论功底的想法。

很多地方没有真正补下去，被乡镇政府以各种理由扣了。

如：抵扣老欠，跨村搞一事一议，搞建设变相集资等等！

只有少数地方有现金到农民手上，农民不会有很高的热情。

2005年我县就一个镇的补贴金足额发到了农民受上。

是如何到位的呢？

因为该镇有一个人在省厅当了厅长，就要退休了。退休之前他为该镇批了一个项目，资金有1200万。镇里富了，日子好过了，不需要克扣农民了。这也是厅长批项目的前提条件，他怕在家乡留骂名啊！

我个人认为，激发农民种粮积极性最长久的因素还是是粮食等农产品价格的提升，应让粮食也更多的接受市场的调节。

实施补贴只是一个方面。

确实  直补对种粮大户来说可能还有点意义

对小农户简直比鸡肋还不如

好贴

谢谢大家这么捧场，我也只是发表个人生活中的感叹，肯定有很多不足和局限性。

这个贴也不是我一个人的想法，其实中综合了我们当地的不少市、县、乡、村级干部和群众们的真实想法，不管赞成与否，或还是有其他高见，欢迎大家前来共同探讨。

这些都是任何一个政策的表象而已,有好的方面和不好的方面,
根本问题是政策制定的科学程序问题

我个人始终认为，粮补是好政策，现在在人均耕地面积小的地方的确是微不足道的，但我以为我们应该从怎么让国家建立长效机制、增加补贴的角度来思考问题，而不是把眼光放在转移用途上，基础设施投入是公共财政必须安排的。