市场商机无限，就怕你缺乏捕捉的慧眼。近日，北京市首家“顺风车”俱乐部开始运营。该俱乐部类似于婚介所的“红娘”，专为驾私车上下班的车主顺道接送他人提供有偿顺路搭乘的撮合服务。 该俱乐部经工商合法注册，作为中介服务新形式，使从业者捧上了饭碗、政府增加税收、私车车主和搭车人分别降低用车乘车成本，客观上还减轻了公共交通拥堵的压力，有“一石四鸟”之功，怎么看都是一件好事。 然而，如此利国利己又利人的事儿，却遭到了合法性质疑。交管部门认为该俱乐部经营不合法，北京市交通局还为此专门发了文。理由是按现行的“规范”，经营汽车客运业务，须经交通、公安等多个部门审批，并办理运营许可证，否则政府有关部门将予以取缔。 对同一件事，市场中人与行业管理机关由于利益取向的不同，得出了截然不同的结论。对于俱乐部的创办者、私车车主和搭车人，应是多方受益；可站在管理部门的角度看，“变相客运”使部门利益受损---放弃规范市场的行政权限，意味着放弃本可轻易获取的既得利益。 处于转型期的经济与社会，“市场”与政府处处充满着博弈。对俱乐部合法性的质疑，事儿不算大，却触到了政府部门规范市场的边界问题。 实事求是地讲，“顺风车”的出现不可能构成汽车客运的新形态。私车车主和搭车人，一方是贪图降低点用车成本，一方图个方便实惠（比打的便宜）。这与营利性的客运服务截然有别。何况，双方向俱乐部支付的中介费中包含了政府的中介税费。在国家利益得到充分保障的前提下，管理部门何必非拿“规范”再去谋求税外利益？ 从公开报道的消息看，该俱乐部生意红火，说明“顺风车”的确有市场需求。实践早已证明，只要是有现实市场需求存在的事物，管理部门企图硬性“规范”，收效往往适得其反。拿“顺风车”来说，交通部门若一味地去“禁”，势必造成俱乐部转入地下经营。此时，管理部门不但照样收不到一分钱管理费，反而因打击此等“非法经营”而平添管理成本，而国家原本可以实收的税款也白白流失。 市场秩序离不开规范，但并非所有的市场秩序都得靠政府来规范，更多还得靠市场本身的力量来规范。就算非由政府出面规范的少数事情，政府也得考虑规范成本与效果的比较。前些天，浙江省有个县级市给城区收破烂的部分拾荒者发放经营许可证，限时限街区收购破烂，否则属于违法经营。如此荒唐的“规范”，居然被当地报纸作为城市管理的新经验大加宣扬，实在是滑天下之大稽。可能吗？自由流动、哪有破烂就赶哪儿收购乃收破烂的职业特点，你硬要违反常识限时定点，谁来监督？监督成本几何？再则，持证者是少数，无证的难道就不允许收，谁有本事禁得住？ 以往，似乎只对企业划定经营边界，事实上政府行为同样有个边界问题。随着市场化改革的进展，政府随意“规范”市场的行为已引起社会的不满。许多事，政府得学会洒脱，别动不动就想着对具体的市场行为“规范”一番。至于借“规范”之名行收费之实，那就更不应该！ （《中国青年报》鲁宁）
