人事部门:将对县乡级机关违规进人问题集中清理 2004年02月10日06:16 人民网-人民日报 　　今年人事部门将重点对县乡两级机关违规进人问题集中进行清理，这是人事部门严格公务员考录制度的又一举措 　　党政机关违规进人问题，一直为人所诟病。县乡两级机关违规进人尤为突出。不久前，人事部宣布今年将对县乡两级机关违规进人问题集中进行一次清理。此举被视为人事部门严格公务员考录制度的一记重拳。 　　创新制度求完善 　　结合不断变化的形势和各地实际情况，人事部门对有关制度加以补充、丰富和完善，使考试录用制度不断地向前发展。 　　首先面临的课题就是创新考试模式。在总结中央国家机关实行A类（A类考《申论》和《行政职业能力测试》）、B类（B类考《行政职业能力测试》）这两种分类考试经验的基础上，人事部拟研究建立分类分等考试体系，以突出针对性和有效性；同时，还将积极探索党政机关考录紧缺急需的高层次人才的新途径。 　　在创新组织方式上，考试成本高、周期长等问题成为最迫切解决的问题。根据电子政务发展要求，人事部将积极推进网络报名，为报考者提供咨询、报名、考试、查分等“一站式”服务，并探讨计算机化考试的可能性。 　　另外，为完善考试录用法规体系，《特殊职位考试办法》、《全国公务员体检标准》、《国家公务员录用监督办法》等相关法规也在紧张的制定之中。 　　守住考录“生命线” 　　考试的科学性是考试录用制度的“生命线”，只有科学的考试才能从参考人员中选出需要的有用人才，才能使考录工作更加公正。从这个方面来说，考试决定着选人的质量。 　　为提高笔试水平，考录主管机关今后将对笔试试题命题人员实行资格制度，国家将对省级考录主管机关的命题能力进行综合评估，审查确定命题人员资格，达不到相应水平的人员，不能命制试题；同时，建立笔试试题评价制度，明确试题评价的标准、程序和方法；建立国家级录用考试公共科目题库，实现资源共享。 　　面试，是考录的另一重要环节。为提高面试水平，各地各部门正积极采用情景模拟、小组讨论等面试新方法，加强面试考官培训，培养一批高水平的考官，特别是高水平的主考官队伍。 　　与前两者相配套的，人事部门将尽快建设一支专业的考试录用专家队伍。这支队伍包括，学科专家、测评专家、计算机专家和具有丰富考录实践工作经验的管理人员在内的理论科研、命题、面试考官三方面专家队伍。人事部将在全国范围内筛选一批专家，设立考试录用专家委员会，为考试录用命题、科研、咨询等提供服务。 　　此外，增强科研力度、加大考核力度等也将是今后加强考录科学性努力的方向。 　　维护好考录“品牌” 　　任何制度，监督缺失、制约乏力，好的制度也会走偏。所以，加强监督检查，是落实考试录用制度的重要保障。 　　坚持“凡进必考”，一直是执行党的干部人事制度改革的重要内容，也是从源头上预防和治理干部人事工作中的不正之风和腐败现象的重要举措。中组部、人事部曾明确要求，各级党政领导干部要带头执行考试录用的有关政策，坚持“凡进必考”，坚持考录工作的各项规定，坚持考公务员不能作假，作假的不能当公务员，坚决查处利用职权违规进人，在人员录用上搞不正之风和腐败行为，严把公务员的入口关。 　　人事部有关负责人透露，今年人事纪检监察的重点，是要增加考录的公开和透明度，自觉接受社会各界的监督，维护考录“品牌”，使考录取信于民，取信于社会。为此，组织人事部门将会同纪检监察部门，坚决查处领导干部违反考试录用制度的行为，有的要公开曝光，严重的要按照有关规定给予纪律处分；对不执行考试录用制度或违反考试录用制度的党政领导干部，在干部考核中不能评为优秀等级；同时，还要发挥考试录用监督巡视员的监督作用，严肃考风考纪。各地各部门要进行自查自纠，对违规进入的人员坚决予以清退。 　　一项具有新意的举措是，新录用人员与工资统发相挂钩的方法将在全国建立完善。这一举措的“杀伤力”在于，在办理新录用工作人员统发工资时，必须出具录用主管机关的录用通知，对未经录用主管机关审批擅自进入机关的人员，不予核发工资，从而从机制上杜绝违规进人现象。（时政广角记者　盛若蔚） 　　《人民日报》 (2004年02月10日 第十版)（来源：人民日报）

公务员考试中，笔试是最过硬的一关，面试和考核都是腐败的摇蓝。所以为了公平，录用应以笔试分数为准，可保大多数是人才。 人事部门统一组织考试，是一种集权。各部门有各部门的工作特性，有工作岗位的不同需要，如某单位需要一个写公文的人员，结果却招进来一个综合素质可以但写材料不行的人才，不起作用。还是各部门自己组织，人事部门监督审批为好。 我参加过一次考试，报名费50元，向人事部门统一购买学习资料用了175元，领回三本盗版书（公共行政管理理论，申论等），书价特贵。全市有几千人参考，估计人事部门赚钱几十万。

要说认真就是走过场，要说政策就是你管得着吗？

哈哈，管用吗，人事部门的用人方式太多了，有考试录用、有调干生、有毕业生分配、有军转干、有聘干，行政事业杂乱无章，自己搞得东西，能清理的了吗。

QUOTE:

以下是引用比比777在2004-2-10 15:55:00的发言：
公务员考试中，笔试是最过硬的一关，面试和考核都是腐败的摇蓝。所以为了公平，录用应以笔试分数为准，可保大多数是人才。 人事部门统一组织考试，是一种集权。各部门有各部门的工作特性，有工作岗位的不同需要，如某单位需要一个写公文的人员，结果却招进来一个综合素质可以但写材料不行的人才，不起作用。还是各部门自己组织，人事部门监督审批为好。 我参加过一次考试，报名费50元，向人事部门统一购买学习资料用了175元，领回三本盗版书（公共行政管理理论，申论等），书价特贵。全市有几千人参考，估计人事部门赚钱几十万。

比比兄的论点不敢苟同。若论笔试，我国历朝建立起的科举制度绝对完善。虽然相对于世袭制有所进步，但要说它是一种最公平的选拔人才机制，恐怕没有多少人会相信。同理，虽说面试和考核有腐败之嫌，但因此而说笔试是最公平的选拔人才制度，能保证选拔出大多数的人才，恐有以点代面之嫌。 另外，比比兄后面举得那个例子也不尽贴切。一是误解了人才的概念，二是误解了政府部门的职能。也许在目前的现实生活中笔杆子都是作为人才来使用的，这与目前的政府作风有关，政绩是写出来的，而不是干出来的。但一个真正有效率、办实事的政府，是不需要笔杆子的。目前的政府中缺的不是写公文的人才，而是综合能力优秀，能办公事的人才。 另外，政府增员，与企业审批不同。多进一个人就要多花纳税人一份钱，所以必须从严而不宜宽。如果把进人的权力下放的各单位，一般而言只是增加了腐败的机会和监督的成本而已。仅就进人而言，我认为仍以人事部门集中办理为好。可以允许各使用部门将不称职人员退回人事部门，政府则通过退回率来考核人事部门，这样也许会好一些。 以上回复，不知比比兄以为然否？

[此贴子已经被作者于2004-2-11 23:03:25编辑过]

县乡进人,自然也是经过了组织人事部门允许的.自己进的人自己来清理,搞不好又是成为争权夺利的机会.

什么是“违规”进的人？过去进的人都是按“规定”进的，如何清理？这不又是一个骗局吗？

不知中国闲人看过潜规则没有？ 潜规则里有一个故事，讲一个朝代里当官的，好象组织部长一级的，为了公平起见，严格论资派辈。那也是为了防止腐败没有办法的办法。

连载《潜规则》--32

三

顾炎武在《日知录》里考察了论资排辈的由来。论资排辈制度和抽签制度一样，

都是舍弃了选贤任能功能的官员选择制度，都是蒙上眼睛碰运气的肥缺分配制度。

这两种制度还可以配合使用：首先要够资格，够年头，然后才轮得上你抽签。有意

思的是：在论资排辈制度的源头，顾炎武看到了我们在抽签制度的源头看到的景象。

顾炎武说，如今谈到论资排辈制度，都说起源于北魏的崔亮。读读崔亮的本传，

才知道他也有不得已的地方（注2）。

据《魏书》卷六十六崔亮传记载，崔亮当吏部尚书的时候，正赶上武官得势，

太后下令要选拔武官在中央和地方的政府中做官。但是官位少，应选的人太多，前

任吏部尚书李韶按照老办法提拔人，众人都心怀怨恨。于是崔亮上奏，建议采用新

办法，不问贤愚，完全根据年头任用官员。年头不对，即使这个职位需要这个人，

也不能任命他。庸才下品，年头够长就先提拔任用。于是久滞官场的人都称赞崔亮

能干。

崔亮的外甥，司空谘议刘景安，对舅舅的做法很不满，就写了封信规劝崔亮，

大意是说：古往今来，选用官员一直由各级政府推荐，虽然不能尽善尽美，十分人

才也收了六七分。而现在朝廷选拔官员的方式有很多问题，选拔标准片面，途径狭

窄，淘汰不精，舅舅现在负责此事，应该改弦更张，怎么反而搞起了论资排辈呢？

这样一来，天下之士谁还去修厉名行呢！

崔亮写信回答说：你讲的道理很深，我侥幸当了吏部尚书，经常考虑选贤任能，

报答明主的恩情，这是我的本意。而论资排辈，实在有其缘故。今天已经被你责备

了，千载之后，谁还知道我的苦心呢？

崔亮说，过去天下众多的贤人共同选拔人才，你还说十收六七。今日所有选拔

的任务专归吏部尚书，以一人的镜子照察天下，了解天下人物，这与以管窥天有什

么区别呢？如今在战争中立下功勋的人甚多，又有羽林军入选，武夫得势，却不识

字，更不会计算，只懂得举着弓弩冲锋，追随踪迹抓人。这样的人怎么能治理好天

下？再说武人太多，而官员的名额太少，即使让十人共一官，官职也不够用，更何

况每个人都希望得一个官职了，这怎么能不引起怨恨呢！我与上边当面争执，说不

宜使武人入选，请求赐给他们爵位，多发他们俸禄。但是上边不接受。所以用了这

个权宜之策，用年头限制一下。这就是我的本意，但愿将来的君子能够明白我的心。

顾炎武评论说，北魏失去人才就是从崔亮开始的。不过看他回信的意思，考察

当时的形势，羽林之变并不是他姑息的，武人封官也不是他滥给的，崔亮用这个规

矩也是不得已。奇怪的是，现在上边没有那些立下功勋的人压着，下边没有鼓噪的

叛党逼着，究竟怕的是什么，还用这论资排辈的办法呢？

顾炎武说得很清楚，崔亮的办法是用来安抚上上下下的压力集团的，是被迫的

让步。我们也从孙丕扬的故事中看到，顾炎武所说的"现在"--明朝末年，也同样面

对着权势集团的压力。抽签等等也是不得已。孙丕扬和崔亮这两位吏部尚书相隔一

千余年，但是选官规则的形成法则相同，形成的情势相近，形成的结果自然也差不

多。 一个很明白的问题竟然用一千年也解决不了，真所谓"后之视今，亦犹今之视

昔，悲夫"。

掣签法一出，请托无处容身了，那些权贵，包括孙丕扬的那些花大钱钻营进来

的部下，都断了一条财路。没有过人的胆量，或者头上有许多小辫子被人家攥在手

里，谁还敢做这种得罪人的事情？自己先断了自己的财路，谁又肯做这种吃力不讨

好的事情？

此外，论资排辈和抽签本身堪称极其高明的流线型设计。如果要发明一种在官

场中的阻力最小、压力最轻、各方面都能接受的肥缺分配办法，恐怕那就是论资排

辈加抽签。资格和辈分是硬指标，不容易产生争议，这就能够持久。人人都会老的，

谁都不会觉得这个办法对自己格外不公平，这就容易接受。已经老的人关系多，经

验丰富，常常还是年轻人的师长师兄，年轻人很难公开反对他们，这就让反对者难

以成势。至于在相同资格和辈分的条件下抽签抓阄，这是把前程交给天意和命运安

排，而天意和命运也是人人尊重，根本就无法反对的。

[此贴子已经被作者于2004-2-12 21:40:51编辑过]

掣签法一出，请托无处容身了，那些权贵，包括孙丕扬的那些花大钱钻营进来

的部下，都断了一条财路。没有过人的胆量，或者头上有许多小辫子被人家攥在手

里，谁还敢做这种得罪人的事情？自己先断了自己的财路，谁又肯做这种吃力不讨

好的事情？

此外，论资排辈和抽签本身堪称极其高明的流线型设计。如果要发明一种在官

场中的阻力最小、压力最轻、各方面都能接受的肥缺分配办法，恐怕那就是论资排

辈加抽签。资格和辈分是硬指标，不容易产生争议，这就能够持久。人人都会老的，

谁都不会觉得这个办法对自己格外不公平，这就容易接受。已经老的人关系多，经

验丰富，常常还是年轻人的师长师兄，年轻人很难公开反对他们，这就让反对者难

以成势。至于在相同资格和辈分的条件下抽签抓阄，这是把前程交给天意和命运安

排，而天意和命运也是人人尊重，根本就无法反对的。

[此贴子已经被作者于2004-2-12 21:40:51编辑过]

所以，以笔试为主，虽然不是最公平的，但是相对来说，是在现实中能最大程度地实现公平的。科举制度有其积极意义，要不然不会存在这么多年。现在的逢进必考实质上就是科举，只能说考试的内容有了变化，不是原来的“八股文”了。 第二个问题，公务员岗位，是因事设职，要因职选人。人事部门组织的是统一考试，无法做到因职选人。我所举的只是一个例子，人各有所长，有的岗位需要文员，有的岗位需要综合协调能力强的，有的是需要懂外语的。如果单位没有自主选人的权力，那么人才就很难能进能出，能流动。 其三，进人从紧的问题，我认为只要从严控编，按编给经费并实行工资直达就行了，与谁组织选拔无关。如果说进人中必然存在腐败的话（我相信），那么由人事部门统一组织，就是由分散腐败变成了集中腐败。如果政府进人与企业进人是一样的话，就不会超编了。

[此贴子已经被作者于2004-2-12 21:55:26编辑过]

QUOTE:

以下是引用浅草堂主在2004-2-12 8:30:00的发言：
县乡进人,自然也是经过了组织人事部门允许的.自己进的人自己来清理,搞不好又是成为争权夺利的机会.

透彻！！

回复[比比777] 比比兄举了个论资排辈也是好东西的例子，回过头来却说笔试才是现实中能最大程度实现公平的。这中间是如何推断的姑且不论，我们仅就公平进行一下探究，看看这个公平究竟代表什么含义。 作为公务员来讲，应该是为广大公民服务的政府公职人员，因其具备政府赋予的一定程度的公权力，所以必须要对其执法能力进行一定程度的限制，要求其达到一定的水平，具备一定的法制观念。从这一点而言，公务员的选拔就不是完全公平的，它是选拔存在一定的范围，虽然这个范围并非十分明确。当然，这个不公平是绝对的，是实质的。不过在实际的选拔过程中，我们还是应当尽量地实现程序上的公平，既保证所有参加选拔的人具有相同的参赛环境。我们所要探讨的，就是这个程序上的公平。那么，这个公平，难道只有笔试才能实现吗，闲人并不这么认为。 其他地方我不敢说，在我单位，人员的学历层次较多，有大学、大专，还有中专、高中。以我国目前的教育机制而言，能够大学毕业的人，其应付考试的能力绝对一流。而我单位也经常由上而下地组织一些考试，一般而言大学学历的考得总会比大专的要好一些，而大专的又比高中的要好一些。当然也有例外，比如有一个高中生，每次考试总是很好，只要是记忆的东西，差不多都能考满分，连标点符号都不会错。但这个人，实际上是不敢安排他任何工作的，因为他脑子好象有点不转弯的样子。当然他的年龄比较大了，我想如果机会好一点，他能参加高考的话，肯定会考上大学的。不过，即便是大学毕业了，估计情况也不会好到哪里去。就我单位的几个大学生而言，能力也是千差万别，有的人素质固然很高，有的人却是实在难尽人意，但他们都有着一个共同的特点，那就是考起试来都很好，成绩没得说。如果把同一件事让他们去做，出来的结果却大相径庭，基本与学历无关，也与成绩无关。倒是那个学历和成绩，颇有几分相似。若以比比兄的笔试公平观点，干脆直接以学历为标准就可以了，博士以上可以考国家部委公务员，硕士以上可以考省政府公务员，大学以上可以考市级公务员，再辅以论资排辈和抽签的办法，应该是绝对公平合理的了。但用这种办法选拔出来的所谓人才，真的可以胜任公务员这一神圣职务吗，闲人认为并不必然肯定。 至于部门选人问题，闲人仍然坚持专门机关选人的原则。诚如比比兄所言，各单位所需人才不同，但这并不一定成为非要由单位选人的理由。譬如，单位缺少文员，可以提出所需人员的技能要求，人事部门则可以根据各单位汇总的人力资源需求按需选拔。人事部门的专业性，一定程度上保证了选拔的有效性。至于特殊的行业，人事部门可以组织同行业的专家组成面试团，当然这个面试团并非固定的，以消除腐败因素。这样选拔出来的公务员，应该可以胜任大多数的政府事务，而且相对而言也应该是比较公正的。如果把进人权下放到各单位，往往会成为单位领导的个人权力，极易形成权力寻租机会，进而导致腐败产生，造成一朝天子一朝臣的局面。而监督众多单位的成本，绝对会比监督一个人事部门要大得多。事实上这种情况经常会被生活所验证。

俺们的政府真会做生意啊 这市场经济搞得不错嘛 就是国企没了 还有笔试也可以搞腐败啊 本身考这些就是死的又不是活的

回[中国闲人]: 我举论资排辈的例子,是说现实选拔中,会出现很多不公平的现象。在没有办法的办法下，古人采取了论资排辈的方法，现在我们为了能够选出人才，采用了考试的办法。而以笔试为主，则是为了最大程度地使选拔过程公平的、不得已的办法。 而中国闲人说的考试并不能选出人才的例子，是指的考试的效果。并不能否认笔试是最公平的观点。如果当前主持考试的人，真能按程序操作，按标准选人，公平选人，则实行面试、考核当然更好，更能选出人才。但由于面试和考核掺杂着个人因素，对人不好监督，主持考试的人，往往会被各种关系所左右，考试的结果，也就会成为各种关系所左右的结果。在不能保证考核和面试公平的前提下，又如何能使真正的人才脱颖而出？如果不能使面试和考核公平，则不如不进行面试和考核。

[此贴子已经被作者于2004-2-15 14:57:25编辑过]

从比比兄的回复当中，还是没能看出为什么考试最公平。私下揣度比比兄的意思，应该是：思维意识中先确定考试公平。论资排辈和抽签，虽然公平但不能尽选人才；面试和考核，虽然能选拔人才，但不尽公平，俱可舍弃不用，因此最终得出考试最公平的结论。至于思维意识中确定考试公平的原因，从经济学的角度而言，应该也是出于自私，以自己的优势，或以自己的经历，认为考试最易胜出或最宜操作，进而得出的结论。这个揣度正确与否暂且不论，我们不妨把“选拔人才”换成“改革”，看看这个结论是否正确。 从改革的角度来看，任经济自然发展，虽公平但没有生产力；实行市场经济，虽然能促进生产力发展，但存在官商勾结、权钱交易的可能，又掺杂着众多不可测因素，会成为产生腐败的温床，不能保证经济发展的公平。还是计划经济最好，中央下个计划，地方按图索骥，既好实现，也好考核，上下公平，皆大欢喜。如此说来，我们也就不用费心费力去搞什么市场经济和摸着石头过河了。 闲人则认为，面试和考核不公平，应当改革的是面试和考核的程序，而不简单地废除面试，而以考试代之，不知比比兄以为如何？

闲人高见，比比佩服。不知其他兄台有何意见？

转载文章表达的意思，网友的不信任，比比777的观点，中国闲人的质疑，统统有道理。那么问题出在哪里呢？ 原因是：不从根本上转变，任何人都不可能想出好办法，所有的正面措施都会走向反面。几十年来的事实早已证明了，现在大家看到的就是吏治越来越糟。 现在有点象准备走向从根本上转变了(当然不是指转载文章那种小动作)，总要抱点希望吧，不然我们到论坛发帖的兴趣更加没有了。但是希望实在很小，所以我用的是”有点－象－准备－走向“。

[此贴子已经被作者于2004-2-17 0:34:04编辑过]

关键是制度 一切都看制度 还有就是人民的反映和态度 我记得上个世纪初 美国政府是非常腐败的 通过美国人民和媒体的共同奋斗和努力 使美国的政府相对比较那个