如此遏制村官腐败许是缘木求鱼徐付群
辽宁省凤城市赛马镇双岭村村干部迟万友投书《乡镇论坛》编辑部，谈了自己最近的一点感想。他说，市委组织部、市纪检委举办了村干部违法犯罪巡回展览，镇里组织镇干部和各村干部共同观看。观看之后，作为当了13年村支部书记的“老干部”，迟万友想到一个问题：究竟是那个部门在管村干部呢？是组织部门、人事部门还是民政部门？是否只有当村干部犯下滔天大罪才会有人去管？村干部不同于公务员，不同于企业领导，成了没有监督、没有管理的“死角”。在这种情况下，村里的“一把手”往往搞家长制，一个人说了算，因而难以做到廉洁自律。迟万友通过看展览知道，在凤城市就有这么几个村，实行书记、村长职务“一肩挑”，凡事一人说了算，“林地改革”的事情他自己说了算，公有资产放任流失，其本人随时捞好处，最后导致走上犯罪道路。如果平常有人管着点，经常过问，他就不至于落到这一步。
身为村干部，观看村干部违纪、违法展览，产生一些感想，本是情理之中的事，但是像迟万友这样能一下子把问题看得这么准、这么透，确实令人感佩不已。
究竟是那个部门在管村干部呢？这个问题问得好，好就好在道出了村干部产生腐败行为的根源是缺乏对权力的有效监督。迟万友的提问再次提醒人们，即使是在实行了村民自治制度的村一级，缺乏实际监督的权力同样会产生腐败；而在实行了“一肩挑”又缺乏实际监督的情况下，就更容易产生权力腐败。
究竟是那个部门在管村干部呢？其实这也是很久以来一直让人困惑不解的一个老问题了。村干部，说是官却没任何行政级别，不属于任何一个政府部门；说不是官却又掌握着那么多的资源，掌握那么大的权力。更要命的是，在人们的印象中，村干部似乎由此成了被监督管理所遗忘的角落，。
其实，在社会主义民主政治的视角下，应该是有人管着村干部的，这些人就是那些通过民主选举程序把他们选举出来的人。“一肩挑”制度下，一人兼任支书、主任两职的村干部，其支书的职位赋予，来源于村党组织内全体党员的投票；其村主任的职位赋予，则来源于村里全体选民的投票。有不少地方推行了“两票制”、“双推双选”等制度创新，让普通百姓在党组织书记的产生过程中有了一定的发言权，充分体现了党组织干部产生也要尊重最普遍的民意这样一个理念。总之，村庄权力是属于选民的，选举是选民把自己的权力委托给村干部的过程。既然选民通过投票，将一部分权力委托给了村干部，那选民就有权力来监督他、管理他，如果他不称职，还可以罢免他。党员和群众的选举权是《宪法》、《党章》、《村民委员会组织法》赋予的，他们的监督权也是由这些神圣的法律性文件所赋予的。因此，从法律制度设计的角度来看，不能说对村干部是没有管理，没有监督的。即便是在实行支书、主任“一肩挑”的地方，党员、群众对村干部的监督机制在理论上也是很完善的。
但是理论上的对村干部监督权，在现实中却频频缺位，有名无实。如果说法律制度的规定是科学的，合理的，那么又是什么因素导致法律规定不能落实，导致群众的监督权力被虚化呢？我想有两个因素是很关键的。一是基层政府的态度不端正。有的基层政府干部，在落实有关村务公开、民主管理制度的过程中贪图省事，偷工减料，或者是因自身陷于村庄的利益漩涡之中不能自拔而有意在落实民主监督制度过程中避重就轻，做表面文章，从而依旧维持村庄“寡头”做主、暗箱操作的格局。二是村庄内普通居民没有足够的监督权力意识。许多村民以为，只要行使过选举权利之后就没自己什么事了，就没有资格过问村庄的公共事务了。当多数村民这样想的时候，村干部门当然就胆子越来越大，并随心所欲地“为民做主”了。据笔者所了解的情形，也有相当一部分村民是认真学习了法律，知道自己有参与权利和监督权利的，并且积极地行使这些权利。可惜他们往往四处碰壁，在上访、信访的过程中也得不到各级信访机构的支持，最终只得偃旗息鼓。
政府态度端正与否，当然属于政府自身的问题；村民监督权利意识不足，追究起来主要是基层政府对村民的教育、引导不够，支持力度不够。所以，细细探究，两个因素其实可以归结为一个因素，就是基层政府没尽到责任。
当然，说基层政府对治理村干部腐败现象无所作为，没尽到努力，也是完全不公正的。比如，眼下全国各地几乎普遍推行的村帐乡管、村财乡管（双代管）制度，就是基层政府为改变村庄财务混乱、遏制村干部腐败行为而采取的重要措施。再比如，迟万友读者提到的那个村干部违法犯罪展览，也是基层党和政府为了加强对村干部的约束而采取的惩前毖后、治病救人措施。因此，我们不必怀疑基层政府改变现状的决心。但我们可以冷静地预计一下这些措施的成效。这些措施都认同了这样一个假设，即对村干部的有效监督只能来自上面，来自政府，因而这些措施指向加强来自上面的监督和管理力度，都不约而同地把培养村民的监督意识和监督能力排除在外了，都把完善村庄的自治功能的选项排除在外了。如果我们认同这样的假设，即，对对村庄权力的监督，最巨大、最直接、最有效、最持久的力量来自村庄内部，来自广大村民，来自村庄民主制度的健全和完善，那么我们就理所当然地认识到，基层政府的上述举措，真是有点南辕北辙、缘木求鱼的意味。所以，我们不能指望政府的这些努力能形成对村干部直接的、经常性、可持续的监督力量。相反，基层政府采取的上述措施，客观上所带来的一个可能的结果是，将使得党中央国务院一直以来尝试建立农村自我管理、自我教育、自我服务的村民自治制度的设想之完全实现，变得更加遥遥无期。
