以下是引用批批鼠在2008-1-2 22:53:00的发言：现在不是讨论司法是否应该独立，而是更应讨论司法如何更公正、如何更亲民、如何消除司法腐败。
司法是社会正义的最后一道防线，而司法腐败的现实却让这道防线显得岌岌可危。
很显然，司法的腐败不是因为不独立而造成的，而是因为一些司法工作者在司法良知、职业操守上的原因造成的，当然也有社会大环境的原因。现在一些司法机关，特别是法院，“一切向钱看”的现象并不少见，一些司法部门及其工作人员，既不把党的宗旨放在心里，更没把人民的权利放在心里，请问这样的司法如果完全独立以后，谁还会管得了他？
提“司法独立”这个观点，我觉得本质上就是不成立的，为什么要独立？凭什么要独立？为什么不多提提司法要公正、司法要注重人权、司法要维护人民权益等等这些问题，而总是提什么独立，难道独立就能解决一切问题？我看提司法独立不过是司法机关在为自己当前一些做得不到位的地方推卸责任（把自己做得不好的地方都推到司法不完全独立上来），同时也反映司法部门的部门利益有严重扩张欲望。
^^^^^^^^^^^^^^^^
真不知道你到底是狐狸还是猪,或者半狐半猪?
在中国,只要是人都知道,司法不公的根本原因在于司法被某些人当作政治斗争工具,司法头脑必须服从于领导屁股的位置.而你却倒打一耙,把司法不独立造成的司法不公恶果抢先倒扣在新中国从来没有实行的司法独立上,然后论证司法独立并非正确选择.
请问,1949年以后,中国有真正的司法独立吗?如果没有,你凭什么推测司法独立以后依然司法不公?
司法独立的确不可能100%解决问题,但是解决问题100%需要司法独立.
司法独立最可贵的精神就在于,不管你帝王将相,皇亲国戚,军阀巨富,总统首相,执政党或者在野党,你既然到了法院,就得乖乖低下你的头,让神圣的法律和公平公正的司法来裁判.
从理论上来说,如果司法不独立,那么你希望操控司法的某一政治力量能超脱于自身的利益之外,公平公正的裁判,无异于希望明天早晨太阳从西方出来一样.
更何况,有的政治力量公开宣称司法就是统治工具,政治斗争武器,并非你梦想中的无私无畏公正公平的裁判员.
假如人民是买菜的顾客,政治力量是卖菜的小贩,司法就是称菜的秤,法律就是菜价.
对于既不允许你降低菜价,又不容许你检查秤并复验菜的重量,并且公开宣称秤和菜价就是自己赚钱的工具,绝不允许顾客染指的菜贩子,你会相信他并购买他的菜吗?
当然不会相信.这样的菜贩子绝不傻瓜,他会使用暴力把其他菜贩都赶走,然后悠然自得的等你上门给他磕三个响头,然后才会赏你一点高价菜,临走你还要向他道谢,感谢他卖菜给你.
这就是西方军队国家化思想的由来:
任何菜贩都不得使用暴力排挤竞争者.
谁要想在菜市场上生存下来,必须获得广大顾客的支持.
这位“仁兄”的批判是否有点过了？
“真不知道你到底是狐狸还是猪,或者半狐半猪?”
很明显，我既不是猪也不是狐狸，我是一个正常的人。
“在中国,只要是人都知道,司法不公的根本原因在于司法被某些人当作政治斗争工具,司法头脑必须服从于领导屁股的位置.而你却倒打一耙,把司法不独立造成的司法不公恶果抢先倒扣在新中国从来没有实行的司法独立上,然后论证司法独立并非正确选择.”
好笑，既然政治官员是不可靠的，请问我们凭什么相信司法部门的领导、法官就可靠？试问现在司法的腐败难道都是先腐败政治官员，再通过政治官员来腐败司法司法部门吗？这样的行贿是不是成本太高了？我们所看到的都是行贿者直接把司法部门的人腐败了，反而是纪委、政治官员没有完全的监督好司法部门的领导、法官。
“请问,1949年以后,中国有真正的司法独立吗?如果没有,你凭什么推测司法独立以后依然司法不公?”
1949年以后,中国司法的确没有你说的那种意义上的独立，但司法还是保持了相对的独立，党在加强领导的同时，也在逐步给予司法相对的独立地位，因此我们看到了司法的进步和逐步完善，这正好说明：处理好坚持党的领导与保证司法相对独立性二者的关系，才是未来中国司法走向成熟的道路。既然你也知道在中国没有司法独立的实践，那你又有什么理由推测司法独立是一副包治百病的好药呢？你不是在一厢情愿的瞎想吗？“司法独立的确不可能100%解决问题,但是解决问题100%需要司法独立.”
这不是强盗逻辑吗？如果都是你这样倡导司法独立，那司法独立不仅不可能100%解决问题，而且100%会制造新的问题！
“司法独立最可贵的精神就在于,不管你帝王将相,皇亲国戚,军阀巨富,总统首相,执政党或者在野党,你既然到了法院,就得乖乖低下你的头,让神圣的法律和公平公正的司法来裁判.”
司法的这种精神我也赞同，但司法高高在上的时候谁来监督它？谁能保证这个裁判是为公共利益、怀有一颗公心？这一点我却很怀疑。
“从理论上来说,如果司法不独立,那么你希望操控司法的某一政治力量能超脱于自身的利益之外,公平公正的裁判,无异于希望明天早晨太阳从西方出来一样.
更何况,有的政治力量公开宣称司法就是统治工具,政治斗争武器,并非你梦想中的无私无畏公正公平的裁判员.
假如人民是买菜的顾客,政治力量是卖菜的小贩,司法就是称菜的秤,法律就是菜价.
对于既不允许你降低菜价,又不容许你检查秤并复验菜的重量,并且公开宣称秤和菜价就是自己赚钱的工具,绝不允许顾客染指的菜贩子,你会相信他并购买他的菜吗?
当然不会相信.这样的菜贩子绝不傻瓜,他会使用暴力把其他菜贩都赶走,然后悠然自得的等你上门给他磕三个响头,然后才会赏你一点高价菜,临走你还要向他道谢,感谢他卖菜给你.”
如果你的比喻成立，那么司法这杆秤就能保证不是假的？你自己做的秤，自己来称，而且还说自己至高无上，请问谁还能管得了你？法律是菜价，但法律也是你们来解释和适用，还借口说是“专业化”，那这菜价岂不又是你说了算？秤是你做的、又是你在用、菜价也是你定的，现在连菜贩子都是你们自己了，那老百姓不是活该让你们司法宰杀？那你们想怎么样就怎么样了。
“这就是西方军队国家化思想的由来:
任何菜贩都不得使用暴力排挤竞争者.
谁要想在菜市场上生存下来,必须获得广大顾客的支持.”
你口口声声说西方，你完全了解西方吗？中国和西方国情又是一样的吗？难道就不考虑文化、传统、国民习惯等方面的差异性？美国是三权分立最彻底的国家，可是他的法律也不是你想的那种独立，他们的法官不还是要总统的任命吗？再者，我估计美国的法官素质都比较高，至少不会向您这样出口就是“狐狸”、“猪”之类的，所以我想，如果都是您这样的人在大呼司法独立，那司法独立的那一天就是乌云蔽日的那一天。
