这几天仔细想了一下国家财政要在河南、山东、四川这三个人口大省试点，对购买家电的农村家庭实施13%补贴的消息，感觉问题很大。国家这么做的目的是什么？让没有看上彩电的农民享受工业化成果，也等于变相给农民发钱。初看起来想法很好，但仔细一想就不是那么回事了。

       首先看一看操作上的问题。国家通过政府采购办法确定各个应标厂商的彩电价格，然后农民购买这些厂商的彩电之后去政府领取补贴。看起来似乎很好，很公平。但是，只要了解目前政府采购中存在的问题就可以知道，这种方法纯粹是一相情愿的天真想法而已。

      这类电子产品降价的速度非常快，往往政府采购招标的价格没过几个月，就成为市场中不可思议的高价。在基层的实际操作中，几个月的时间差是不可避免的，往往要求厂商再给予一些赠送才行，否则都成了暴利。彩电恰恰就属于这种情况，这次只要把本来应该降价的彩电不降价就行了，弄不好企业多赚的还超过13%。这哪是补贴农民，根本就是补贴企业，完全违背国家的初衷。

      其次，就算操作中没问题，但限定了商品价格，要补贴的都是应该淘汰的产品。国家到底是鼓励企业技术进步呢，还是鼓励倒退啊？难道想让企业依靠政府补贴加农民的血汗钱来延缓落后产品的寿命？政府花钱为淘汰产品找出路，真是没事干了。

      第三，国家的钱是不是多的花不完了？我国的税收占GDP的收入还不到20%，与发达国家相差甚远。我国的人民特别是农民的福利更是提不起来，为什么不把钱花在提高农民的福利上？农村的医疗，教育，低保，养老都解决的很好了？如果怕近期会影响猪肉价格，不会留待明年下半年猪肉供应缓解再花这笔钱来出台福利政策？

      把农民的福利搞好，农民收入增加了自会去市场上选择合适的工业消费品，有必要由政府花费人力物力财力来替他们采购吗？而且最终还会变相地成为补贴企业，鼓励落后，制造官员腐败的机会，农民根本不可能得到好处。这完全是违反市场经济规律的胡搞。（新华:swing）

[此贴子已经被作者于2007-12-29 21:58:13编辑过]

胡搞

免税之后，中央的惠农政策一个接一个，这补贴那补贴，如今又来个彩电手机补贴，明年是什么补贴？请各位竞猜啊！猜中有奖！

就俺家来说，俺的希望如下：

QUOTE:

以下是引用xxf2002cn在2007-12-23 20:48:00的发言：

三夏的外在特点:

1、早上吃面条用脸盆大小的碗-----------------厨具补贴

2、喝酒用斗大的杯子或者用碗----------------餐具补贴

3、一日三餐都要吃膜，一餐不吃不能活-------主食品种补贴

4、冬天穿着黄色的军大衣，双手交叉放在衣袖里---呢子大衣补贴

5、晚上一般不洗澡，听说一生只洗三次----------卫生洁具补贴

6、出口必有“中”或者“不中”---------------普通话学费补贴

7、吃饭时蹲在门槛上，平时也爱蹲在椅子上-----家具补贴

别的，等这个老外提醒俺之后俺再给中央反映！

娶媳妇补贴！

又是那些在企业挂名拿钱给中央出主意的专家们的歪点子吧

 

（香港讯30日）明晚7时，香港两家电视台的数码高清频道将正式启播，环保团体地球之友的调查显示，全港将有近50万部电视机被丢弃。

　　地球之友本月访问逾1000名香港市民，有18%的市民表示会在两年来购买新电视机，好能收看数码电视广播。

　　环保团体呼吁市民买新机前，留意寓所所在地区能否接收数码广播，并将旧机捐出。

《联合早报网》

国家如何为农民办实事？

有人认为，为农民办太多的好事，农民会对国家回报坏事。

比如，国家为农民免了不少的钱，农民花钱的地方少了，国家遭殃了，因为农民不卖粮食了。这比恐怖主义厉害多了。

中央的决策及对‘三农’的态度很正确。

关键是‘下面’的各级政府，对中央的思路理解能力低不说，为了安于“现状”甚至还要对抗，这是农民没有盼头的根本原因，国家的钱在怎么多也没有用。

需要地方财政配套么？呵呵

[此贴子已经被作者于2008-1-2 11:11:03编辑过]

农民不卖粮的原因是不相信政府,农民眼中的政府可不是指国务院,基层政府的作用就是为农民服务,指导农民如何来规避风险,增加收入,现实中农民眼中这个政府有和没有一个样,甚至情况更糟.

乡镇干部眼里的上级也不是国务院，而是县政府。乡镇干部希望县政府的作用是科学决策，公正廉洁，下任务权责一致，依法行政，民主公开，现实中乡镇干部眼中的这个上级有和没有不一样，有还不如没有。

我想这个政策出台的逻辑可能是这样的：出口的产品有出口退税，导致外国人用中国货比中国人还便宜，比如07年，日本韩国菲律宾用中国玉米比广州人用还便宜。

既然外国人可以退税，为了减少贸易顺差，何不给国人便宜用？给国人退税就不叫退税了，叫补贴。

白亦： 农机补贴已实行多年,可没门路人根本买不到,有门路的人利用国家这一政策大发其财,但愿家电补贴别像农机补贴一样,对农民来讲,好听不中用。
店主：家电下乡根本违背了退税理论，应集中财力通过改善农村民生扩大农民消费。计算农村低保连人家家里养几只鸡、下几个蛋都算上，即使如此低保标准也不过700元，全国农村低保投资不过几十亿；其实今年只要把家电下乡的钱和退还去年下半年农村书本费的钱加起来，在增加点资金，就够给老年农民发扬养老补助了。
嘉里：某些电器生产厂，积压了几十亿的存货，这已经是公开的秘密，所谓的家电下乡，不过是国家掏钱把这些早该淘汰的产品给买下来。

莫名：我认为“家电下乡”非但不是给农民减负而是在给农民“增负”。在农民增收还很困难的情况下，“家电下乡”实质是一种诱惑性的“增负”。有的农民不需要换彩电，“家电下乡”就有可能诱惑农民换彩电；有的农民不需要买冰箱，政府按产品售价13％的补贴就有可能诱惑农民提前购买冰箱。甚至可以说，“家电下乡”政策忽视了农民真实需求，额外增加了农民的电费、电话费等支出。
农民们都有自己朴素的需求，这些需求简单归结为：希望更多惠农政策落到实处，既能增加农民收入，又能减轻农民的负担。至于“家电下乡”这样的政策，虽然有一定的惠农意义，但不是农民最急需的。而且，这样的政策不是来充实农民口袋的，而是来掏农民口袋的。
“家电下乡”的意图很清楚，就是扩大农村消费市场。表面上看，是制造双赢，让农民和家电企业双方受益，实际上，主要目的是拿农民的钱来扶持家电企业。对此，财政部经济建设司有关负责人已经明确表态：家电产品成为我国贸易顺差的重要来源，由此产生的针对我国家电产品的贸易摩擦频繁发生，实施“家电下乡”，既可转移出口能力，减少贸易顺差和贸易摩擦，又可消化家电行业过剩产能，扭转企业效益普遍下滑的势头。显然，一些部门把一个家电行业的发展希望寄托在农民身上了。

周蓬安：针对这样的“家电下乡”活动，从家电市场秩序到农民得惠来看都是相当的不妥：一是操作方式易加剧市场割据状态。此次在山东、河南和四川三省率先试点的“家电下乡”活动，在选择生产、销售企业时，充分体现了地域优势，与财政部、商务部最终签署参与“家电下乡”工作合作协议的，也都是来自山东、河南和四川三省的15家中标家电企业和21家流通企业，其他地方企业无权染指。这一政策如果在全国实施，恐怕会加剧家电企业的割据状态。二是家电补贴难以到位。个别地方政府，连赈灾的救命款都敢贪污挪用，而这种锦上添花的补贴款，最终又将出现不知多少起冒领、虚领者，一些经销商和乡级地方财政部门，恐怕是很容易就能造出一堆户口簿、身份证、产品购买发票、产品标识卡等有关材料来，这一惠民政策最后还不知道要肥了什么人。三是“家电下乡”剥夺了农民的自由选择权。由于这15家中标家电企业供应的产品是按照协议生产的，仅有197个品种。那么，如果农民看不中这些“价格低廉”的家电，也就失去了享受家电补贴的优惠，财政惠农的目的也就难以达到，而且实际上是剥夺了农民的自由选择权。四是“家电下乡”违背了世界贸易组织（WTO）制订的规则。由于该工程存在着加剧家电企业割据的客观现实，连外地的产品都无法进入，国外的产品就更没有希望进入了。这不符合世界贸易组织（WTO）倡导的市场资源共享的自由贸易原则，久而久之，必将引起WTO缔约国的不满，客观上阻遏一些大国承认中国完全市场经济地位的进程，是一种得不偿失的举措。五是“家电下乡”无法起到转移出口能力，减少贸易顺差和贸易摩擦的目的。目前中国的家电制造能力，如果用“难以想象”来形容恐怕并不为过，很多落后的家电制造设备已经不为市场接受，而“家电下乡”计划却很有可能促使这些落后的设备重新派上用场。就出口而言，这些本没有优势进入海外市场的产品，是否“下乡”都对减少贸易顺差和贸易摩擦没有过多的影响，只会保护一些落后的技术。六是以“家电下乡”支农，是舍本求末。目前农村最需要财政扶持的的并不是彩电、冰箱、手机或者空调、洗衣机，财政最需要支持的应该是农村的义务教育、农村老人的社会保障、农民的医疗卫生投入。这些关乎农民基本生存权和基本受教育权的事情，本应该由财政扶持来实现的。我想，在这二者之间，孰重孰轻已不难看出。实行“家电下乡”虽然看似惠及了广大农民，但最终保护的只能是落后的生产力和落后的市场，是市场经济行为的一大倒退。

文彪：除了大家说的以外，“家电下乡”政策可能还会面临一些较为深层的问题。比如，如何保证专供农村的家电产品价格制订得合理，如何防止定价过程中出现腐败行为；在通过该办法帮助厂家消化产能过剩的情形下，如何维持与激发家电企业降低成本提高效率的动力；通过财政补贴方式帮助家电行业解困，可能会引发其他行业有关政策不公的指责；另外，帮助农民进行农业生产，在农村建立基本社会保障制度无可厚非，但是补贴农民买家电是否属于财政应当承担的功能，其他纳税人是否应当承担该种义务等等，都难免会引发社会争议。
　　通过财政补贴方式促进家电行业发展及帮助农民购买家电，遵循的其实是计划经济的思维与路径。计划经济做法与行政手段表面上看可以较为快速地实现一些经济与社会目标，但是却可能导致出现企业效率低下、部分官员腐败、损害社会公平、所提供者非被提供者之所需等弊端，这说到底是因为计划经济做法与行政手段遮蔽了价格的市场信号作用，打乱了市场自发调节作用的发挥，而政府对经济事务介入过深难免会诱发腐败，对一方利益的维护必然要以另一方利益受损为代价。

我也不赞同彩电补贴，不如直接把这些钱用来支持教育，教育为先教育为大

[ 本帖最后由 闽粤风 于 2008-1-23 23:29 编辑 ]

官商勾结的典型例子。

我们这里已经开始试点，已经有些奸商打着“家电下乡”的名义推销积压产品，老百姓又不懂，买了以后才知道不属于规定的补贴范围。找回去也没有哪个部门管这一块，真够了，可可怜的老百姓。