上次在政策法规上发的关于泉井的处理由于时间问题，没说清楚过程，下面我给大家说说，但地点就隐去了。
争议的泉井是处于A片与B片农田交界的一个泉井，南面为B片水田，东、西、北面为A片水田，泉井盖面积约19平方米，泉井围面积约66平方米。1978年以来，两片一直为该泉权属争论不休，发生多次集体上访，导致了多次群体事件。B群众认为：一、该泉清朝时期就是B所有，有石碑为证。现在也应为B所有；二、该泉水脉与B村中饮水井连通，是B群众饮水命脉，誓死保护；三、该泉可供B水田100多亩灌溉之用，逢旱可以抗旱。A认为：一、该泉未作过任何确权，应为集体所有；二、该泉水脉也与A地下水脉相连，过量抽水会影响A地陷，A旁的水塘已出现数处地陷现象。但一直以来，双方都不能拿出合法有效的权属证明，也不到相关确权部门申请确权。
为此，历届党委、政府都十分重视处理该泉问题。为处理好纠纷，历届党委、政府主要领导都亲自组织调解处理。曾先后达成了两次协议，分别于1991年和2000年经双方村民代表充分讨论之后签订。1991年协议是双方发生强烈冲突后签定的，主要内容是明确该泉权属搁置不议，由村委管理，任何一方不得私自维修、扩建。该泉事实上处于搁荒状态。2000年，当地群众强烈要求扩建经过A\B村的道路，解决群众的行路难问题，其中又以B村群众要求最为强烈。党委、政府也意愿通过解决B行路难问题，消除多年来两村的积怨，同意扩修道路为乡村四级路，但修扩道路需使用A水田3亩多土地，A提出要修路必须先解决该泉问题。为理顺两村关系，完成道路修扩工程，镇政府召集双方村民代表协商，最后达成先覆盖该泉，后出让土地修扩道路的协议。签订协议的第二天，B村单方撕毁协议，拒绝覆盖该泉，并于2004年10月7日单方在该泉修建防护设施，意欲独占该泉，镇政府多次派干部去劝止，都不起作用，引起A群众极大反感。2004年12月，A组织人员推毁井上加建井围。双方发生群体事件冲突，造成6人受伤，事后A为首的2人被判处有期徒刑。为此，双方群众多次集体到镇政府闹事，也多次到市、区集体上访。2005年重阳前夕，A祭祖，须途径B村，B邀请周围的镇同姓群众助战，准备在A路过时大打出手，区政府、镇政府得知消息后，派出大量民警，干部及时制止祭祖队伍，避免了再次发生群体性斗殴事件。2005年末，B群众收钱购置了枪支弹药，准备与A进行斗殴，被公安机关发现，经过侦查，于2006年1月份抓获了5个骨干，查获猎枪三支，子弹32发。抓获的5名骨干中4人被判刑，一人取保候审。
2006年春节后，镇政府为彻底解决这一矛盾纠纷，集中了全部力量处理这一事情，将全体干部分几个工作组，征求群众意见，宣传解释相关法律法规。并提出多个解决方案，如：该泉防护建筑由政府修建，两边各留出水口；或政府给予B片一定补偿，将该泉覆盖，两边另挖泉口。但B片群众都不同意。几经反复，召开了村民代表大会，通过了决议，将修路及覆盖该泉作为村的公益事业处理。决议的主要内容是：一是修路、盖泉同时进行；二是该泉用混凝土覆盖；三是该泉周围50米范围内不得挖井，该泉不留出水口，镇政府是在参考了水利、交通等部门的意见后，同意该决议，并从资金、人力上全力支持。但B群众拒以执行。组织五六十人到市政府上访。并组织老人、妇女、儿童围坐在泉周围，阻止施工。造致修路、覆盖该泉工作流产。
去年12月，由于极度干旱，B群众到泉里抽水，在政府干部和公安出面阻止的情况下，仍与A群众发生冲突，导致一人重伤。结果又出现多次到市里上访。
今年，区政府向上级争取了一百多万的农综项目，意图通过农综项目解决双方的用水问题，彻底解决双方的争议焦点，但在执行过程中A片的群众在通往B的四级路规划区内又挖了一个井，现在我们正在想办法处理。但处理起来非常难。
个人认为双方的真实意图不是为水，而是为了斗气，因为双方都有其它办法解决用水问题。B村群众意见不统一是处理工作难的原因。
