近两年来，推进农村综合改革提得非常多，非常响，大大小小的讲话、文件都有这一提法，但是，农村综合改革是否有底线，要改到什么程度才是成功的？欢迎大家讨论

好话题，现在农村综合改革也不见动静了，一个政策一般也就热2年 现在都提城乡统筹了

农村综合改革的提法似乎时间不长，好象是从税费改革时候提出的。主要税费改革，客观提出一些配套改革要求。但其中的具体内容，早就在进行，80年代末，全国安排了一些综合改革实验区，主要是怎么进行统分结合双层经营体制的试验，后来山东的产业化提出了公司加农户的模式，近年来逐渐向新型合作组织发展。其次，乡镇机构、土地流转等改革也在试验和探索。2006年低，国务院发文，强调了三项内容，一是乡镇机构改革，二是财税体制改革，三是教育体制改革。但也不仅仅局限这三项内容。现在看，时间底线好象不能确定，乡镇机构和财政体制，究竟怎么构建，还需要至少五七年探索，至于真正成为服务型的有限政府，更需要长期努力。新型合作组织怎么建立怎么运行？土地怎么流转？都不是简单的事情。所以，底线，可能就是建立起运转灵活，农民满意，能够促进农村经济和社会协调发展的经济政治体制。至于城乡统筹，那是从农村改革离不开城市改革的支持和配合，不等于说农村综合改革结束了，也不是说农村综合改革没有相对独立性。

不光农村综合改革，很多工作都是不断出新题目。这固然有其合理性。比如农村综合改革，相对于原来的农村改革体提法，突出的是“综合配套”的要求；和乡镇综合改革的提法，包括整个乡村各个领域。但是，不该一个提法或政策热几年，对原来的改革成败得失没做总结，就提新要求。也不应该总按一个层次做出新的决议或决定。比如，前几年，强调“求真务实”很有针对性。但有悖于求真务实的形式主义和官僚主义基本没有减少，有提出提高执政能力，紧接着提出构建和谐社会，科学发展观。这些提法和思路都很有针对性。都很正确，都很重要，但频繁提出新的大的思路，对落实是不利的。比如中央1号文件连续对农村工作进行安排，有利的方面是引起各方面对“三农”工作重视，但另方面内容重复比较多，人们对1号文件的重视程度和敬畏感也在减弱，也不利于工作落实。

引用:

原帖由 于人 于 2008-1-25 20:42 发表 农村综合改革的提法似乎时间不长，好象是从税费改革时候提出的。主要税费改革，客观提出一些配套改革要求。但其中的具体内容，早就在进行，80年代末，全国安排了一些综合改革实验区，主要是怎么进行统分结合双层经营 ...

听起来似乎很遥远，但又很近。 乡镇的机构改革，就目前来讲，“七站八所”已基本合并或垂直，机构倒是减少了，人员分流了，但对于“上面千条线，下面一根针”的基层政府来说，工作压力太大，如计划生育、安全生产等常规性工作任务重，责任大，主要领导随时都有下马的可能，同时，可以是受这切常规工作的影响，其他的常规工作也实行“一票否决制”，乡镇工作压力大。

目前实行的“乡财县管”，由县财政局下派会计到乡镇，乡镇财政实行预算报账制，虽然说可以创税，但是在一定程度上限制了乡镇的财政自主支出权，比如：一般的办公用煤、食堂买点小菜等都需要出据正式发票，这些似乎不太合理。

“综合改革”这种提法，本来就是模糊概念，拿什么一个标尺丈量？这是楼主的错非要给一个程度。