不能简单地说“以钱养事错了”

最近，有学者批评“以钱养事”的乡镇事业单位改革措施，有些道理，但做出这种改革措施错了的结论，有些轻率。
我相信在目前多数地方“以钱养事”不会很成功。但是原因很复杂。第一，对改革，特别是涉及到机构和财政供养人员去留的改革，多数领导者是既看到了改革的必要性，又不肯真心实意地去推进，往往采取巧妙的办法应付上级，“换汤不换药”地走过场。改革的积极作用显现不多，带来的负作用却不少。改革开放以来的几次机构改革基本如此。这固然与这些改革的思路和措施不尽完善有关，但缺少改革主体的能动性和内动力，更是重要原因之一。在我国，表面完全一样的东西，因组织领导者不同而大相径庭的现象随处可见。同样喊着“以钱养事”，有的乡镇政府认真组织各项公共事务的规划、设计，特别是组织“招标”，就可能逐步探索出市场化的路子来；有的地方就可能流于形式。第二，农村社会化服务相对薄弱的问题，改革开放以来一直存在，而且愈来愈严重，原因是多方面的。一是农村各业生产经营活动日益市场化，而计划经济体制下形成的管理体制，包括乡镇职能、领导方式、事业站所的官办化倾向等等都没有大的改变。这是服务体系不适应的主要原因，也是根本原因。二是财政投入不足，事业站所开工资还要靠部分收费，没有能力提供更多更好的服务。三是站所人员素质和结构不适应，很多地方半数以上人员是复员军人或照顾安排的干部子女。就多数地方来说，目前既不会因为实行“以钱养事”而很快改变这种局面，也不会因“以钱养事”而明显加剧这种状态。鄂西那位县长说这项改革的后果是“财政负担加重了，人员搞少了，感情搞生了，思想也搞乱了”。显然是很极端的偏见。第三，改“以钱养人”为“以钱养事”，基本精神是符合改革大方向的。未来农村的公共服务，政府不可能完全退出，也不可能完全包下来。哪些领域和项目“官办”？哪些“半官半民”？哪些“官退民进”？应该因时因地制宜，但总体上必须逐步实现“官退民进”，而不是相反。从近年来多数乡镇事业站办的情况看，人员无论是多还是少，都存在政事不分、政企不分、人浮于事、缺少活力之类的问题。如果继续由财政养着，这类体制病能革除吗？第四，事业站办的工作人员与乡镇机关的同志们一样，多年来为农村发展和稳定做出了贡献，无论怎么改革，都要充分考虑他们的利益。在县以上机关和事业单位没有真正动大手术的情况下，简单把乡镇干部变成自然人，确实很不公道。但因此就继续由财政养那么多人，也不符合“有限政府”的要求，而且现在很多地方的情况是，一方面，大量的公共服务事宜没人去做，另方面乡镇干部却没事情干。这也从另一角度说明，改革势在必行。这是个两难的选择。为了乡镇干部利益而实施温和的改革或放慢改革步伐是有道理的，但大刀阔斧改革也应该给予肯定。第五，“以钱养事”机制真正有效运转，确实需要若干条件，比如，民间组织的充分发育、乡镇政府职能的真正转变、公平规范的招投标秩序、县以上领导机关的同步改革，等等。就目前多数地方来说，这些条件都不充分，但不能说一点没有。那么，强行推进“以钱养事”确实不妥，过快扩大试验也有些盲目，但是在部分地区进行实验则很有必要；搞形式主义的假改革确实得不偿失，实实在在推进则不能说错误。

中肯而且透彻，
真正以理服人！

楼主的文章很难得,
但猛一看有些怕,
网友们上论坛,
图的是轻松
找的是快乐
在轻松中
结识朋友,
在快乐中
增长见识
大道理也爱窄版面,
长文章更喜短句子,
于人自称老夫聊发少年狂
小妮子也敢来一个回马枪

小妮子所言极是
老夫进论坛确实是被动的,所以参与的方式也与各位大相径庭
大家
图的是轻松
找的是快乐
在轻松中
结识朋友,
在快乐中
增长见识
老夫赞同,也愿意象你们一样
可是,我在机关多年,在地方当主官十年,基本没有闲暇时间
最近几年比较清闲了,思考点东西,写点东西,来论坛也是发这些东西
所以就显得与你们年轻人格格不入了
但我相信还是有交流的价值和'调适"余地的

行政管理中，以钱养事是天经地义，以钱养无谓的闲人才是重大弊端。

为什么乡镇上的工作不按编制分
我是寄生站  干经委统计