我目前主管一部门办公室，下有4个业务中心。目前办公室一正三副，打算让副主任各负责一个。目前的问题是，其中一个中心负责人是正科级，副主任是副科，中心负责人心里非常不平衡，上午宣布分工后，直接把工作撂了。
请问：我如何协调处理目前的状况，去做中心负责人的工作，消除顾虑，因为这项工作目前非常重要，处于开展的关键时期，离他不行。

中国三条腿的狗找不到,两条腿的人有的是!;撂挑子的人坚决不用，再难也要挺过来！

引用:

原帖由 狗尾巴草 于 2008-2-19 17:10 发表
中国三条腿的狗找不到,两条腿的人有的是!;撂挑子的人坚决不用，再难也要挺过来！

你站着腰不疼吧你,别人工作还搞不?做点协调工作也是应该的嘛,领导就要协调嘛!

引用:

原帖由 xxf2002cn 于 2008-2-19 18:42 发表

你站着腰不疼吧你,别人工作还搞不?做点协调工作也是应该的嘛,领导就要协调嘛!

我这几天坐着腰疼。
有什么可协调的，协调就是妥协，我还就不信了，奶奶的，敢撂挑子的就地不用，你让他拿一把就永无出头之日！

建议领导调一个合适的来

目前完全不用不可能，无人替代，工作无法开展。老一的意思也是怀柔政策，今天达到的目的是工作依然正常进行。至于其它内部深层矛盾，慢慢消化。难啊!

呵呵，那个中心负责人还很有个性。
如没办法立马换人，就找他谈谈话，给他上堂行政管理课。中心负责人尽管是正科级别，但他的单位还是从属于办公室，办公室领导班子成员分管是天经地义。就如现在很多中学校长是正科级，但也有教育局的副科级局长分管。当然，在具体工作中，分管副主任还是要注意一点工作态度和方法。

负责人个人工作能力很强，也很有个性，如果不是这个因素，真的会撤掉她。我目前做的协调目的基本达到，工作要一如既往开展好，负责人积极性很高。副主任有点憋气，但是也意识到必须以大局为重。真正的矛盾点是主任和负责人之间，日积月累的，我打算只要工作正常开展，不准备为了他们自找麻烦。

无论中外，人这种东西参于社会，就岗位职责分工合作的合谐，是基于两个经验原则：一是职责系统不同类，其中的人互相合作谁为主为副的问题，不是以总有的阶衔为主要，而是以职责的主位工作权力为主要。比如，上了飞机，总统通常要服从飞行安全人员的管理。二是职责系统同类，则与以上相反，就是说，上了飞机，机长通常却指挥安全员。前者个人阶衔通常与工作对象可不以高低顺序安排；但后者通常要理顺，阶衔高者管低者是原则，否则就乱套不类。
  主帖的事属于后者，出问题是必然。对此，一是理顺，把那个负责人安排到副主任（正科级），分工管那个中心；二是用传统思想工作的特色，临时先稳住，不要耽误工作。
  狗尾巴草的观点用在这里不好。一个单位职责系统，人事岗位本可理顺，偏要弄扭，出了问题又以佛的高度要求受不类伤害的人，否则逐出山门，是非常残忍的。很没多单位出大麻烦，都是这种反动的人事外行不道造成的。

我曾经十年工作的首长是管人事出身，他常说，“要官的决不给”；“有才缺德不可用，有德缺才可以学”。听起来好，实则极为荒缪。他十年中选用的骨干，工作少见创新，连手下的人事负责人，都是贪污犯被抓了。
  要官、自己不提拔有意见、以及主帖那个中心负责人的反应，不能一概说他门就错。很多时候，确实是一些怀才志向者的无奈与凄诉。楼主要站在这个角度上去作人家的思想工作可能要好一些。

引用:

原帖由 逸若远云 于 2008-2-23 09:55 发表
我曾经十年工作的首长是管人事出身，他常说，“要官的决不给”；“有才缺德不可用，有德缺才可以学”。听起来好，实则极为荒缪。他十年中选用的骨干，工作少见创新，连手下的人事负责人，都是贪污犯被抓了。
  要官

符合现实，支持。。。。。

很有意义的话题。远云分析得很深刻。

既然离他不行，那就先稳住他，先完成工作再说。等完成了工作，就卸磨杀驴！嘿！:lol

逸若远云的话牵出了个如何看待下属和如何当好下属的问题。原则上我赞成他关于看待下属、选拔下属的观点，即下属应当是有个性、有主见。但是，若下属的个性和主见仅仅是表现在工作配合上无原则地顶牛，那么这样的下属无论多么有才，也只是“可用而不可重用”的角色——我以为楼主所说的中心主任，大概就是属于这类人。不讲管理规范，不讲工作程序，不顾工作大局，随心所欲地可以撂摊子，对这样的下属妥协多了、宠惯了，不仅自已的威信丧失殆尽，而且会助长其个人英雄主义，于人于已于工作大局都不利。因此，对这样的下属寻找适当的机会进行适当的敲打，不仅是维护正常行政管理秩序之必要，也是对其个人的成熟负责的态度。

在日常工作中，可以容忍同志们间有矛盾，可以容忍干部水平低素质低，因为矛盾可以调解，水平低可以安排多学习，多锻炼，唯有在关键的时候撂挑子的不能原谅，这不是水平问题，也不是个性问题，是品德问题。对一个品德低下的人还在协调那就是丧失原则，一个单位就永无正气可言。

　　撂挑子肯定不是水平，但当组织在素质低下的人所把持时，对干部进行不论不类的伤害时，有一点反应，就扣上品德不行的帽子，真是不知如何措词予以批评。组织是强势，个人是弱势，因组织的不伦不类甚至是乱来引起的问题时，对弱势的一点难免个性反应，都不能有所容忍和区别对待，这不是一个道德的组织。
　　一方面对类似主帖的那个干部大加鞭鞑，甚至采取“零容忍”的极端让走人；一方面却对明显是贪污行为的公款吃喝、公车私用等等却嗫喏不恨，甚至宽怀放纵。前者无论怎样，理性上有正面的一点，想大想强肯定比后者要道德高尚得多。对干部的管理，在“零容忍”上，不该是前者，而是后者。后者受到“零容忍”的处罚，是咎由自取，那么好做到的都做不到，算个什么干部。而前者，从头到尾，都是组织利用个人的通常难免弱处，而以强加摧残。所以，前者是典型的疏导性问题，对撂挑子的干部要进行成因分析而予以区别对待、妥善处理；而后者，是典型的用“三条腿不多，两条腿有的是”观点的地方。
　
　　
　　　

看来远云的修身涵养的确是技高一筹了，在下佩服。
一个干部在对待单位领导岗位出现空缺时表现出渴望承担更多的工作个责任的心情是没有错的，目的达不到有点想法也是正常的，我想我们每个在机关单位挣扎的人都会碰到这样的尴尬，但怎样对待的确能看出一个人的道德修养。上级领导部门确定了新的人来担任领导，不管你是愿意还是不愿意，都不能拿自己掌握的工作资源和对情况的熟悉了解作为筹码要挟组织，这和公款吃喝、公车私用扯不上。如果让达不到自己目的就撂挑子要挟为难新任领导的人得逞，试问你远云，这个领导今后在单位里如何开展工作？如果让这样的人担任了主要领导职务，难说他（她）的个人私欲会做出比公款吃喝、公车私用更大的“事业”来。喝酒要讲酒品，做人要有人品！

对组织上的安排有意见和想法可以通过正常渠道反映，但作为公职人员起码的组织原则还是要有的。

有没有一个单位一个岗位缺了某某就干不下去了的？？

撂挑子，自以为是，自以为缺了他就少不了的人，适时杀杀他的傲气，“凉拌”他一阵子，并且想方设法把他撂下的工作正常地开展下去！！

等他思想想通了，你的工作做到位了，再次更好地发挥他的作用，把落后的工作拉上来！

古今佳话中的萧何月下追韩信的典古，那个韩信就是因刘邦不提拔他，半夜拉尿时走人的。就这么一个拉尿的“三条腿，正在吃夜宵的组织部长萧何一听跑了，嘴里的饭都来不及咽，光着脚丫子给追回来了。
   我这不是鼓励撂挑子，也不是迁就境界上相对唐僧低的干部，我们根据主帖的主位角度，面对客位那个撂挑子的干部，凡事先弄清主观上即组织上的责任，这样才能较有信服力的做好工作；一味的采取干掉的办法，是可以一时威信组织，严肃岗位职责；但久了，这就有问题。中国200年的落后，正是这种高压下的“皇朝正气”，除过“知足长乐”系列腐朽思想的影响外，这也可能是原因之一。得过且过，苟且偷生，群官嗫喏，百姓麻木，这样的国度，怎能不败。
  我们有太多的官冕堂皇的思想观点，可能曾是造成中国落后的原因。不信的话，举一个例子。很久就有一篇教科孩子的语文课，说了谁都知道，而且对其中心思想从没人异议过。就是那个病得说不出话，老指着墙头油灯咽了气的老财主的故事。