1558.利益博弈制约社会公正和改革深入
2008.3.15
1981年我刚分配到沈阳市物价局的时候，全局只有32个人、一台车、6个处室、3间办公室。2001年我出狱的时候，沈阳市物价局已有一栋十层办公大楼、一百多名职工、满院子的汽车。感叹社会进步的同时，也为干部队伍的庞大、财政负担的增加担忧。
建国初期，我们的机构设置大体上是按口划分，工业一个部门、农业和农村一个部门、商业一个部门、交通一个部门、城建一个部门、社会治安一个部门、社会其他管理一个或几个部门，以后逐步细化，机构越来越多、干部队伍越来越大，每个城市的标志性建筑和高楼大厦通常都是政府机关。
文化大革命中实行了一元化领导，机构设置和干部队伍有所减少，改革开放以来又开始细化，并且越分越细，干部队伍也越来越大。虽然也搞了几次机构改革和精兵简政，也是应付一时，成效甚微，过后又迅速膨胀。为了解决经费不足和花钱方便，各种行政性收费纷纷出台，几乎有法必包含收费，直到全国范围的治理“三乱”。
机构和干部队伍膨胀有其客观管理需要，也有各级、各届领导干部安插人员、扩大势力范围的需求，更有党政一体的政治体制和财政体制“保障”。反正花的是国家的钱、百姓的血汗，只要钱有出处，就遏制不了机构的膨胀、干部队伍的扩大。而机构和干部队伍的精简，则要触及许多领导干部的势力范围和社会的安定团结。这一难、一易，再加上既得利益，就使精兵简政成为过眼云烟和花样文章。
这次大部制改革其实合并的许多过去本就是一个部门的职能，但分开来容易，合回去困难，没有全国人民的支持和党中央的决心、人代会上的决议，贯彻起来也会阻力重重，时过境迁之后很可能下次改革就是再分开来。
所以，没有全心全意为人民服务的决心，机构改革也不容易。
再说社会公正，谁都知道权力越大、越集中、越脱离群众参与和监督越容易滋生腐败，可谁都不原意削弱自己的权力、引入群众参与和监督机制，这是制约我国民主化进程和政治改革深入的基本原因。
以我国的司法体制为例，虽然我们推翻封建专制制度几十年了，沿袭的却仍然是与封建专制制度相适应的大陆法系的司法体制，“衙门口朝南开，有理没钱别进来”与“吃完原告，吃被告”和浩浩荡荡的上访大军必然成为痼疾。可我们的所有立法几乎都是由主管部门提出的，哪个法院和法官愿意剥夺自己的利益和特权？何况多米诺效应还会威胁到其他领域和其他人的特权，而我们的人民代表又有几人打过官司，或没有享受过司法部门的特殊关照、另眼相看？
所以我说利益博弈制约社会公正和改革深入。
