上级许多扶持项目都采取了各级配套政策，要想得到上级某个项目的扶持资金，先要下面各级筹集一定比例的配套资金，大家说说这个政策的实施有那些问题。

财政上广泛使用的“有条件封顶配套拨款”是上级政府向下级进行项目建设的一个主要形式。很多地方为了完成这些项目，的确力不从心，造成了诸多债务。问题在于，这好像并不是问题的全部真相。项目受益者一般来说是地方，因此，上级要求下级配套资金本无可厚非。现在有一种倾向，尤其是乡财县管之后，认为应该由上级财政对下级财政进行大包大揽。可是，上下级之间信息不对称是客观存在的事实，上级政府很难知道一个项目具体需要多少资金，无法做出“符合实际”的拨款。更甭说项目实施中存在着更多变数导致预算出问题。财政上的这个问题无非是现实行政体制的一个实际体现，也就是“大一统”体制必然面临的一个难题：无法让财政发挥出它应该发挥的效率。实际中，中央的很多项目在地方执行的过程中往往是走样的，地方完全可以通过各种各样的方式将这些项目资金挪用。对于中央来说，一方面是信息不对称导致的监督成本过高，另外一方面是寻租的存在也使得中央部门缺乏对地方实施项目进行监督的积极性。所以，这个问题表面上看是基层政府受到的某种不公待遇，实质是制度安排的一个必然结果。

增加了地方投资的成本，责任分担，变成立以共同体，避免下面只等、靠、要，也便于将来检查，不知道猜得对么？

引用:

原帖由 啊-呸-服！ 于 2008-3-22 23:34 发表
增加了地方投资的成本，责任分担，变成立以共同体，避免下面只等、靠、要，也便于将来检查，不知道猜得对么？

这是上级政府的一厢情愿（假设上级政府也没有私利的情况下）。

在财权和事权不统一的情况下，上级政府推卸了应该承担的公共服务义务。

重点考虑的是，经济不发达、财政紧张、无力筹集配套资金的地方，如何争取这些配套项目资金，争取来的项目资金，如何使用的，运用了什么方式应付上级下来验收的。

引用:

原帖由 狗尾巴草 于 2008-3-23 22:56 发表
在财权和事权不统一的情况下，上级政府推卸了应该承担的公共服务义务。

问题在于即使上级想搞好，信息不对称也足以让这个良好的愿望落空。

引用:

原帖由 九品 于 2008-3-23 23:02 发表
重点考虑的是，经济不发达、财政紧张、无力筹集配套资金的地方，如何争取这些配套项目资金，争取来的项目资金，如何使用的，运用了什么方式应付上级下来验收的。

你傻啊，你争取来的项目，到时候吃喝玩乐把钱整完了，找个地方指给验收组的人看看不就得了？一般都是用指。

    从我所了解到的情况来看，小项目资金(10万以下)的“收益率”一般在60%左右，即争取10万元，中间的直接花费就要占去4万元左右，这算不是是一种浪费呢？中大项目没接触过，估计这个“收益率”要低一点，但绝对额要大得多了。
    另：前年进行的村级债务调查明确显示，村级债务的一个重要来源即是在此。

余以为,大家说的都对,特别是熟练工人的分析,更有理论色彩.现在这问题真是到了不解决不行的程度了.前几个月这里有个较长的转帖"财政黑洞";前年<学习时报>曾发表李昌平的文章,分析支农资金路损,前几天媒体报道了李金华批评现在的项目资金审批制度弊端.本人和这些大家不能相提并论,但也不约而同地议论了这个话题,曾发过<支农资金出现路损,责任不要不在基层>和<驻净办的泛滥和跑要政治盛行>两篇帖子.这些呼声,都直指现在的公共项目审批制.大家继续以强烈的责任感大声疾呼吧!

引用:

原帖由 九品 于 2008-3-23 23:02 发表
重点考虑的是，经济不发达、财政紧张、无力筹集配套资金的地方，如何争取这些配套项目资金，争取来的项目资金，如何使用的，运用了什么方式应付上级下来验收的。

经济欠发达区域本身财力有限，如何配套？
最常见的就是以工代赈，炮制投工投劳数量！

今年的人大有位女代表对此谈了正式看法，并且在中央台作为代表建言公开播出。她建议对于贫困地区的扶持项目取消配套资金的要求，有多少钱办多少事。
说句为自已涂脂抹粉的话：这个建议俺早几年就利用公文形式向上多次提出过，只是“人”（这个人当然不是指自然人）微言轻，没人理睬。

事实上省以下的财力都相当有限,如果不向老百姓额外收取的话,配套就是一种空话.

上级不信任下级而已.

河南一公路局长称:村村通公路基本上都是豆腐渣工程
新闻日期： 2008年04月25日 10:46:49  



　　中新河南网4月24日电(吴扬 王福奇)日前，河南省长葛市公路局局长刘麦贵在和记者谈话时坦承：村村通公路基本上都是豆腐渣工程。

　　刘麦贵局长说，村村通公路没有用够两年的，一年都坏了。他说，过去修路都是赖好（方言：随便，不管好坏的意思）一压，说是挂（铺）三公分（沥青），实际上连两公分都不到。

　　刘局长说，村村通公路有问题是普遍性的，你想想，村村通公路一公里才多少钱，１３万元。按照政策，上级给８万元，乡里配套５万元，但乡里没有配套，实际修路的钱是８万元。８万元能修什么路？一用就坏。

　　刘麦贵局长告诉记者，现在县级公路每公里每年的养护费是７０００元，乡级公路每年的养护费是３０００元，村村通公路每年的养护费是１０００元。这点钱根本不够。刘局长补充说，还有一个原因就是人多，养路费都被吃掉了。

　　据报道，村村通工程是近年来河南省委、省政府承诺的惠农十件实事之一。截止２００７年底，河南省４８０８１个行政村已实现通水泥（油）路，公路总里程达２１.４万公里，位居全国第一，近７０００万农民从中受益。

　　大河网的报道称，河南省交通厅按照河南省政府下发的“村村通”验收方案，对１８个省辖市和５个扩权县（市）全部对“村村通”工程完成情况进行了检查验收和公示。并组织交通、发改、财政等部门对工程进行了重点抽验，抽查结果表明，各地“村村通”建设标准、通达深度、通村个数均符合省定标准。


http://www.xyjjlt.net/bbs/viewthread.php?tid=51575&extra=

惯例是:为争取扶持项目,地方一般会叫财政\发改\国土等部门出一些假证明文件,说已投入多少,然后再拿公关资金去跑项目.上面过来检查就随便找个地方搞个奠基仪式,找几辆钩机挖一下土了事.等资金到位再进行项目建设.
坐在上面的一般不了解实情,出台政策欠缺实际基础及操作性,只是为了便于控权,并利益部门化.没有为下面发展的真情实感!

引用:

原帖由 gclcl 于 2008-3-25 17:54 发表
今年的人大有位女代表对此谈了正式看法，并且在中央台作为代表建言公开播出。她建议对于贫困地区的扶持项目取消配套资金的要求，有多少钱办多少事。
说句为自已涂脂抹粉的话：这个建议俺早几年就利用公文形式向上多

问题是上级政府不可能知道下级在实施过程中具体需要多少资金，要么造成浪费，要么就是缺口．由上级完全＂包办＂的口子一旦打开，漏洞更多。

引用:

原帖由 于人 于 2008-3-24 23:57 发表
余以为,大家说的都对,特别是熟练工人的分析,更有理论色彩.现在这问题真是到了不解决不行的程度了.前几个月这里有个较长的转帖"财政黑洞";前年曾发表李昌平的文章,分析支农资金路损,前几天媒体报道了李金华批评现在的

审批仅仅只是其中的一个环节，关键在于监督实施．现行体制下，上级要监督下级，谈何容易．

转一段去年回复放在这里，http://www.xyjjlt.net/bbs/viewth ... e=1&extra=page%3D23
待哪天闲了专门驳斥[熟练工人的自以为是的“信息不对称”！
以下为转帖

1，什么叫做“由于信息不对称，上级政府很难知道下级到底需要多大的资金规模”？

且不说信息不对称的原因何在，只说你作为手握决策重权的上级政府部门，明知信息不对称，明知自己不太清楚“下级到底需要多大的资金规模”，为什么就敢于这么胡里胡涂地做出决策？难道你上级部门就是这么决策的吗？难道所谓的国家精英拿政策当儿戏？

尸位素餐竟至如此，这样的上级还有何用？

2，“在这个过程中很难保证农民负担不反弹”的可能性是有的，出此言论的前提是，在熟练工人那颗冥顽不化的大脑和僵直死硬的意识里，基层政府和基层干部一旦遇事，只有一根筋一个办法，那就是加重农民负担，不顾一切地加重农民负担，甚至哪怕让高压线电死也要加重农民负担！

昏聩如此的乡镇基层政府，不取消你何用？昏庸如此的基层干部，不改革你改革谁？

3，像熟练工人这种对权势唯唯诺诺不敢说个不字，却只会居高临下地对基层干部指手画脚的夸夸其谈者，真是本坛一大风景！

熟练工人呓语录--------


         “项目受益者一般来说是地方，因此，上级要求下级配套资金本无可厚非。”
     “上下级之间信息不对称是客观存在的事实，上级政府很难知道一个项目具体需要多少资金，无法做出“符合实际”的拨款。”
     “即使上级想搞好，信息不对称也足以让这个良好的愿望落空。”
      “你争取来的项目，到时候吃喝玩乐把钱整完了，找个地方指给验收组的人看看不就得了？一般都是用指。”
      “问题是上级政府不可能知道下级在实施过程中具体需要多少资金”
      “审批仅仅只是其中的一个环节，关键在于监督实施．现行体制下，上级要监督下级，谈何容易．”