人类社会一个最基本的矛盾就是无止境的欲望和有限的资源之间的冲突，这正是经济学存在的基础。人们要满足自己的需要，必然要从事生产活动。问题在于，如果是一个人的世界，那就只存在着人与物的关系。可是只要有了二个人，在投入产出的过程中就不仅仅只是人与物的关系那么简单了。还存在着人与人的关系，这种关系同样制约着投入与产出的效率。现实中，满足我们自己需要的物品并不都是我们通过自给性生产获得的，绝大部分都是通过市场交易获得的。仔细想想我们身上穿的，肚子里装的，手里摸的，有几样是自己做的？如此庞杂的物资系统，到底是依*什么来保证其运转的呢？亚当斯密说了，这是因为人们知道去从事某种专业化生产会为自己带来利益，无形之手会调节社会的运行。问题在于，日常生产和生活中不仅仅只存在市场交易这种方式，还有命令(计划、组织)这种方式的存在。科斯就是对此感到疑惑提出他的问题的。套用一个套套逻辑：存在即是合理的。那么市场和命令这两种方式存在的合理性在哪里?科斯回答了，那是因为有交易费用的存在。也就是说交易费用是决定制度安排最重要的变量。回到开始的那个问题，人们为了满足自己的需要，必须尽可能提高经济活动的效率。在二人以上的世界中，经济效率不仅仅受到要素投入的制约，还受到人们的关系的制约。人与人之间的关系必须受到某种约束，否则无法弄到一块儿去。这个约束就是制度。制度的本质是个人作出的决策受到他人决策的影响，为了让整体产出最大化，各方有必要就个人的活动作出一定的规制。而制度的供给与需求同样也受到基本经济规律的制约，也是要讲效率的。

或许会有人提出疑问，那就是计划体制下，取消了市场，人们的基本生活也是得到满足的。问题在于，计划体制与市场体制相比，交易费用太高，效率也低得多。其根源不仅在于计划体制自身无法克服的种种弊端，还在于人们追逐利益最大化的本性并不因为市场的消失而消失。在任何情况下，个人总是想方设法规避各种管制来达到自己的目的。所以，计划体制虽然在名义上取消了市场，但在实质上并未取消市场交易存在的基础。市场从本质上说并不是人们进行交易的场所这么简单，市场更多的是人们为了达成交易而自发建立的一系列规制和规则。这些规制和规则并不因为某种外力的存在就消失殆尽，这是一个自然规律。任何抗拒自然规律的做法都是注定要失败的。同理，现在农经系统有一些人貌似比较怀念过去集体时代，对重建集体经济比较热衷。问题在于，市场机制存在的情况下，经济的组织形式（制度）也是一个自由选择的过程。我们无法向过去那样要求农民按照某种意愿去做这样那样，强制性规定的结果适得其反，在这方面我们有过的教训太多太多。有人或许会说，如果不建立集体经济，农经系统就无法发挥作用，这个担心是多余的。我们不能因为我们自己的需要就去创造工作，而是要适应现实的需要去改进工作。现在，农村的问题很多，集中体现在农产品价格上涨上。大卫休谟曾经说过，价格不过是蒙在经济体制表面的一层面纱而已。好比我们感冒头疼，不仅仅只是去医头疼那么简单的事情，我们可能更多的要问引发感冒的原因一样，去关注更深层次的问题。所以，任何制度上的问题都可以通过价格问题反映出来，反之，任何制度上的问题我们都可以将其化作一个价格问题。时下，我们可以明确出的是，农村各种问题都可以归结为农民权益受到损害，而农民权益从其实质上说就是产权。因为交易的本质就是产权的交换，就是权利的让渡。从这个前提出发，我们很难指望农民依*建立某种或者某类组织就可以解决问题，因为任何制度都是需要成本的。可问题总得解决，农经系统的职能不能因为这样那样就推脱自己的责任。个人观点，农经系统只要搞好产权界定和产权保护，经济组织的形式就由农民去选择好了。这样才能促进农村问题的改进和解决。

现在我们特别强调一个东西，那就是能人效应，认为农村中需要一批能人带动大家致富。这只看到问题的表面，而没有看到问题的实质。的确，在制度变迁的过程中，带头人确实是一个相当重要的因素，因为他们可以看到制度变迁带来的收益，从而成为制度变迁伊始的初级行动人。问题在于，如果这些能人未能保护和尊重农民权益，而是牟取个人私利，制度变迁会失去利益集团的支持导致失败。现实中，我们完全可以找到这样的例子。参见这个网址：http://www.xyjjlt.net/bbs/thread-49573-1-1.html。这些能人之所以获得成功，其本质还是在于他们切实保护了农民的权益，也就是产权。可见，产权保护也不完全是一种需要政府硬性规制的事情，自然规则也可以衍生出保护产权的机制。现实条件下，很多人虽然看到了制度变迁可能的收益，可由于产权保护和产权界定的不力，大大提高了进行制度变迁的成本，降低了能人出现的几率或者说大大制约了能人发挥个人能力的空间。

今年物价上涨，我们可以从很多方面得出这样那样的结论。正如前面讲过的那样，价格不过是制度问题的表面现象而已。按照传统的所谓宏观经济学的理论，控制通货的手段无非两个，一个是货币政策，一个是财政政策。只要实行紧缩的货币政策控制货币发放和只要实行从紧的财政政策控制政府开支，市场上的货币就会“少下来”，从而达到控制通货膨胀的目的。表面上看，这轮物价上涨无非是两个原因导致了货币过多，一是外汇储备过大，央行的对冲基金过多，二是能源、农产品、原材料价格上涨推动下游产品涨价。可是据我们所知，央行多次采取的加息手段说明央行在货币政策方面一直是积极的，货币政策的基调一直是以控制为主的，看来问题不是出在货币政策上。我们必须注意到的一个事实是财政收入连年高涨，这说明一个问题，那就是政府财政收入过多可能是通胀的一个根源。这里面反映了一个基本的事实，那就是现行的行政体制和财政体制为政府创造货币打下了伏笔。我们知道，基础货币量会随着融资行为而得到不断的放大，也就是所谓的货币乘数，这个乘数越大，流通中的货币量就越多。我们不得不注意到的一个事实是，尽管中央三令五申强调要严肃法纪，对地方政府擅自圈地，搞土地财政的做法一直是否定的；可是，地方政府还有更多的选择么？目前大一统的体制使得各级政府的财权和事权严重不对称，地方政府缺乏足够的财力提供基本的公共服务已经是一个不争的事实。所谓中央财政喜气洋洋，地市财政勉勉强强，县乡财政哭爹叫娘就是对这样一种现实的反映。地方政府为了满足自己的需要，姑且不论其中到底有多少私利，最起码发展地方经济才能为自己创造更多的财政是地方政府必须作出的一个选择。在这个过程中，政府行为被严重扭曲，从提供服务到参与建设和经营就是顺理成章的了。随着地方政府土地财政和建设财政的形成，大量资金从这个机制中流出来，形成了广泛的游资，加大了“信用创造货币”的力度。这应该是通胀的一个重要根源。所以，今年的物价上涨也是制度安排的必然结果。

说到地方财政紧张，人们最为直接的想法就是干脆由上级财政把下级“包起来”，就可以缓解地方财政紧张的局面了。可是事与愿违，因为上下级之间信息不对称是客观存在的事实，上级无法知道下级需要多少资金才能完成职能，下级出于多种原因也往往“多报”。回顾张五常的论述：“问题在于在中央主理的情况下，人的自私本质不变。讯息费用、监管费用、政治费用等加起来的交易或制度费用非常高。私产的成因，是让每个人运用自己的讯息，自己“监管”自己，” 在清理乡村债权债务的过程中，我们发现一个重要的特点，那就是很多债务的形成往往是由于上级下压工作任务，并要求下级配套资金，致使一些基层政府和组织不得不依*举债完成。于是，我们依然可以得出上述那个结论，以后凡是由上级布置的任务，就应该由上级出资。问题是信息不对称的事实是无法改变的。我曾经在农业系统清理乡村债权债务的过程中开玩笑说：地方知道中央要拿钱，中央知道地方要做假。这个最基本的条件使得清理工作变得十分艰难而有趣。最近财政部门正在根据国家税改办的安排进行清理和化解工作，我去了解过，最后的办法其实也不难，无非就是老一套：整几个指标，整几个办法，到时候整点转移支付完事。这些做法既无奈又现实，因为现实的制度约束就是这样，我们无法指望财政资金能够发挥更大的效率。

说到私产，可能有人会有疑问，那就是政府本来就不是私产，何来在政府体系里面构建私产？这个疑问是对的，政府本来就不是私产，所以我们不可能指望将政府“私有化”来降低交易费用（想想封建社会，那时候一切都是皇帝的，可谓皇帝的“私产”，结果如何？）。可是正如上面说的那样，“大一统”的体制是很昂贵的，要改变这种体制，从行政构架上说不可能通过政府“市场化”，还有其他办法么？ 首先我们必须搞清楚的是，不同层级政府构成的大一统体制的成因。中国是一个大国，幅员辽阔，地区差别很大，中央政府不可能提供整齐划一的公共服务，用现实的话说就是“一刀切”的政策是无法适应各地的具体情况的。这就要求在中央提供的统一公共服务体系之内，要建立差别提供公共服务的“模块”，这就是地方政府的职能。只有这样才能尽可能做到因地制宜。地方政府要完成好这个职能，需要两个条件，一是授权，二是财政保障。倒霉就倒霉在这两个问题上，从授权上来说中国的地方政府授权来自中央，从财政保障上来说，地方政府还是必须依*中央。问题在于，中央和地方政府的信息不对称是客观存在的事实，导致中央很难对地方实施有效的监督（更何况中央还有犯错误的时候）。反映在财政上就是两个难题，一个是监督费用太高，另外一个就是如果由中央大包大揽，财政资金的使用效率反而愈加低下。这就导致一方面是财政压力持续增加，另外一个方面是政府效率持续降低。 所以，既要让地方政府有钱办事，又要让地方政府有权办事，做到财权和事权的完整统一就是行政体制改革的必然选择。从财政上来说，93年开始实行的分税制本来就是要在财权上把中央和地方划分清楚，可是目前这个体制饱受诟病，并逐渐萎缩。分税制的现状固然有制度设计的种种问题，但是我们必须看到的是，地方政府职能授权的错位是分税制出现问题的根本。这个根本就是当前的政治体制，现在中央对政治体制改革很关注，已经或正在采取一系列的措施，很值得赞赏。但是我要说的是，这些问题并不是我们缺乏“一人一票”制度，而是缺乏建立“一人一票”制度的一个重要原点。

不错，不错，相当不错，这个我爱读！

希望老兄每天都来这里讲几课，给我扫扫盲！

控制通胀,调利率和汇率都不是办法,今年如果再大幅度提高利率,降低汇率,甚至可能对中国经济产生严重的破坏性影响.

 去年是加息次数最多的一年,但是2008年1月份是新国成立以来贷款总量最多的一年.

 工人所提到的财政体制问题,确实是一个重要因素.

个人觉得,除此之外宏观调控的着重点要放在控制投机资金和调整投资结构上,要从体制机制上清理整顿暴利行业,要改革金融体制.

哈哈，都是被许吉柯德逼得啊，让工人絮絮叨叨这么长。

回复熟练工人： 人类社会一个最基本的矛盾就是无止境的欲望和有限的资源之间的冲突，这正是经济学存在的基础。人们要满足自己的需要，必然要从事生产活动。问题在于，如果是一个人的世界，那就只存在着人与物的关系。可是只要有了二个人，在投入产出的过程中就不仅仅只是人与物的关系那么简单了。还存在着人与人的关系，这种关系同样制约着投入与产出的效率。按照工人的观点，一个人就不存在人与人的关系制约投入与产出的效率，二人以上就存在了，同理，参与的人越多，制约投入与产出的效率就越大，那么，如果两个以上人合为一个“人”，那么就不存在人与人的关系制约投入与产出的效率，那么在现实生活中，就必须减少参与市场关系的人数，来降低制约投入与产出的效率人为关系，那么只有把多人的生产资料合在一起，把多人的利益连在一起，减少参与市场的关系，这样就降低了制约投入与产出的效率的人为关系，所以，在中国人口众多的农村，必须实施大集体合作制，才能最有效减少人与人关系的市场制约，同理，参与市场交易的人越多，交易费用越高，也只有通过减少参与交易的人数，来降低交易费用，那么，只有实施大集体合作化，把很多交易主体合为一个，才能降低交易费用。降低交易费用的制度安排就需要大集体合作化制，制度的本质是个人作出的决策受到他人决策的影响，为了让整体产出最大化，各方有必要就个人的活动作出一定的规制。而制度的供给与需求同样也受到基本经济规律的制约，也是要讲效率的。一个良性“基本经济规律”按工人的理论就是减少参与市场关系的人的主体，只有通过大集体合作制，才是当前农村人多资源少的“制度的供给与需求”，只有大集体合为一“人”减少了整个人群的交易成本，才能作到整体和个体的同时“利益最大化”。待续。

呵呵，工人这段随笔写得好。尽管夹了些制度、交易、成本、信息不对称等等高深莫测词汇，还拐了七道山、八道梁，但还是基本上能让俺普通人读明白。

人是合不起来的,

此交易也非彼交易

有句俗语说：亲兄弟都要明算帐。可见人与人之间的合作、特别是经济合作是多么的不易。

从1楼的原理上，可看出，大集体合作的计划制度安排不但使交易费用大大降低，而且效率升高。又因为人人都在“追逐利益最大化”他们在经济活动中，往往出现利益上的冲突和矛盾，为了克服这些冲突和矛盾，就必须加进大量额外的交易成本和费用，从而大大降低了交易效率，只有在大集体计划经济参与市场经济下，才能尽量克服这些冲突和矛盾，才能减少大量额外的交易成本和费用，才能提高交易效率。在一般情况下，当市场上取消一切规范管制，人与人之间的冲突和矛盾更激烈，为克服冲突和矛盾，使额外交易的成本和费用更高，造成交易效率更低，所以，只有建立科学的制度约束机制，来减少人们之间的冲突和矛盾，来提高交易效率，来促进经济的快速发展。任何自然规律都是人为发现和人为利用的，如果人对自然规律不进行运用，而象工人所说顺其自然，任何时候也不会为人所用，是任何时候也不会自行转化为生产力的。所以，在市场经济的选择下，必须存有有计划的大集体合作，要想实现这种合作，必须有人为作用，就必须有要求农民按照某种意愿去做这样那样，强制性规定的结果。国家存在的目的，就在与对国内事务的管理，有管理就有强制，失去强制功能的国家和政府，就意味着这种国家政府的灭亡，原始社会没有国家是没有强制的。“我们自己的需要就去创造工作，而是要适应现实的需要去改进工作”，是一种被动的不作为，就目前农产品常常丰产不丰收，其它物价大涨价，而农副产品却纹丝不动，使农民收不抵支，这就是没有集体计划经济参与市场经济的结果，个体交易额外成本过高的原因，使交易效率大大降低的结果。增加个体的产权，会限制和销弱整体的产权，整体的交易权利就会没有和销弱，个体交易权利就增大，给交易带来的额外交易成本就增加，交易效率就会降低。“经济组织的形式就由农民去选择好了。这样才能促进农村问题的改进和解决。”因为农民是被管理者，也没有自行选择经济组织的形式的能力和条件，因为农民的权限只能管理自己，所以农民的选择只能是被动的等待和安于现状，要想实现市场经济下的大集体合作计划经济，必须由具有对整个集体都有管理权限的政府出面组织，和强制改良。工人的想法严重脱离现实，严重违背逻辑，是一种严重迫害三农发展的谬论。

回复熟练工人：3楼，以上是对1楼，二楼的反驳。 “现在我们特别强调一个东西，那就是能人效应......”楼主认为能人的不良行为，可导致“制度变迁会失去利益集团的支持导致失败。”，但这种不良行为可以通过制度约束，可以克服，即使能人有贪污现象，那也是有所顾虑，同样是从交易中获利，不比个体可肆无忌惮，那南街村的领导来说，有人说南街村领导有贪污行为，可他们领导下的农民家家都住上了别墅楼，而没有机会贪污的小岗村领导所领导下的农民家家却穷困潦倒。所以为富裕发展，农民情愿要贪污犯能人机制，而不要清廉的庸人机制。如果农民的产权太强化，只对自己有管理权利的能人，就没有条件组织其他农民合作，就不能发挥能人效应。待续。

把科斯揪出来！让他和老许对决！

科斯来了，老许肯定丢一句话：“你不了解中国国情，不了解中国农村” ！

还是叫张五常、周其仁来的好，