回复许某的帖子




本来懒得回这个帖子的，可是有网友告诉我，如果不回，他们真是被弄糊涂了。看着那些严谨的术语被许某亵渎，本人也确实有些孰可忍孰不可忍。


我说许某不懂制度，那是有原因的。许某对制度的认识存在着重大误区，他在一篇帖子里曾经说过，制度是政府强制性规制的那些东西。不错，我们回头看看墙上那些规章啊制度啊，政府确实规定了不少。现实中我们发现，说一套，做一套的更加多了去，这是为什么？这是因为制度不仅仅只是政府规定那么简单的事情，制度的形式是多种多样的，除了“明摆”着的，更多的是“心照不宣”的。常见的法律、法规、规章等等这些被文字固定下来的规制，被称为正式制度。还有那些没有固定成文字，但我们同样遵守的如风俗、习惯、习俗等等规制，被称为非正式制度。正式制度源于非正式制度，约束我们日常生活的更多的是非正式制度；正式制度仅仅只是非正式制度的“冰山一角”。正式制度和非正式制度会发生冲突的，一旦发生冲突，起作用的是非正式制度，这是因为非正式制度的实施成本远远低于正式制度。

回想人民公社制度，正式制度规定社员必须全心全意为人民劳动。可是现实中，社员会根据自己的所得来计算自己应该投入的劳动（多劳多得、少劳少得，不劳动者不得食，这既是一个朴素的道理，也是一个非正式制度）。农业劳动的复杂性又使得监督成本极高。这样，广发的“窝工怠工”等机会主义行为就泛滥开来。这不用说是正式制度和非正式制度发生冲突的结果。包产到户以后，正式制度规定农民的劳动所得除了上缴的，剩下的都是自己的。农民有了剩余索取权，这样就不需要别人的监督了，因为他本人就是一个独立核算的单位了。这是激发农民生产积极性，从而推动农业和农村经济发展的制度原因。在这个过程中，我们看到包产到户是一个“自下而上，自上而下”的过程，正式制度和非正式制度契合得很好。

当然，家庭联产承包责任制也是有局限的，现实中的很多问题都说明了家庭联产承包责任制急待改革。在这里我不得不再次说明许某对制度的无知，他只看到生产的组织形式只有大集体和单干两种，殊不知还有多种形式。时下提倡的合作社仅仅只是多种经营形式中的一种而已，是一个无可奈何的现实选择。因为现实的土地产权制度制约了生产的组织形式多样化。说到这个产权制度，我们可以有很多理由来维护其正当性。其中粮食安全说就是一个很好的例子，可是我要说的是这个所谓的粮食安全论调简直就是胡扯。因为现实中我们观察到一方面是大量农村劳动力转移进入城市，土地大量撂荒；另外一方面是城市急速扩张，大量占用土地。如果粮食安全说是真的，那么我们至少可以观察到一个事实，那就是粮食价格上涨的速度应该远远大于商品房价格上涨的速度，请问许某，你看到这个现象没有？

改革是需要付出代价的，正如小岗村当年搞改革一样，生产队的干部是冒着杀头的风险进行的。正因为如此，但凡发起改革的人都是比较低调的，失败了可以退，成功了可以扬。我就一直纳闷了，许某为什么放着那么好的条件不去搞实实在在的改革，而是在这里“坐而论道”？看来只有一个解释，那就是许某身为一个村干部，必然站在他自己的立场去说话，因为大集体条件下，“当官”的吃香啊。许某不是也在用这个做诱饵“劝降”村民么？联想他叫嚣的那些口号，唯一合理的解释只有一个，那就是政治投机～！

最好放到一个楼里面，免得大家看的不知所云

不知何意
前后的因果呢？

呵呵，工人的盛怒之言，少了些交易、成本之类的严谨术语，倒更通俗易懂了。

你说一二添作五，他说三七二十一，不是一个数。

工人对制度确实很有研究,可以和许某去争论,太没意思了

回复熟练工人：
　　我问熟练工人你在农村工作过几年？你谈的农村制度是你凭空意想，还是来源于现实？你说的什么正式制度和非正式制度现实中并存的现象有么？我们知道，在农村一种制度确定一种生产关系，我的非正式制度，就是实施集体合作化，但是有事实存在的家庭联产承包责任制的生产关系存在，我的非正式制度和它发生了冲突，可为什么我的非正式制度就没有起作用呢？分田单干当时，很多少劳力或没劳力的户都哭了，他们心中的非正式制度起作用了么？可见你的谬论是多么的脱离现实，是多么的幼稚。
　　说什么分田到户农民就不窝工了，这已经是老生常谈，是的农民现在是不窝工了，正式制度和非正式制度一统了，哪一个农民饿死冻死病死也没人问了，真随了你的愿了。可你忽略一个最大的问题，人如果没有监督成本，可造成两种结果，一种是消极结果———不作为。看现在农村很多土地的撂荒，不科学的管理耕种，一年只进地三次的惰性管理法都是没有制度作用监督的结果，这些消极的因素，直接大大降低了土地产出效益和粮食产量。还有一种就是无限放纵自己胡乱作为结果，是的，农民不用人管了，有了自己的独立承包经营权，有的人不指着这一亩三分地生活，干脆全部植上上树，这一栽树不当紧，由于地块零散，势必影响邻家，邻家也只得被动栽树，连环反应，一块地，一个生产队的地全部载上了树。地里怎能打出粮食？这就是你的脱离现实的谬论造成的两种结果。
　　我再问一下：工人是否了解农村的《村民组织法》？理论上和事实上都说不过我，不要胡乱咬人？大不过，就咬，不是裙子所谓，是泼妇行为，是小人之见。《村民组织法》在农村已经实施多年了，我村村干部今天和前三年相比，人员几乎全部换界，就因为我有能力，才保留下来，说不准，下三年，我是否村干部还在两可，怎能说：政治投机～！？

工人同志蛮有见地啊，学习。

俺这段时间在读蔡东藩的历史，然后和同志们一道在坛子里写民间的野史，挺他母亲的有意思的。

想当年读了几本经济的管理的半咸不淡二手、三手翻译后的书，立马上坛子来嚷嚷，挺可爱的，什么协同效应，集聚理论的呵呵

回复熟练工人：
我问熟练工人：制度的目的就是限制人的不良行为，就是限制你的非正式制度，你把他们一统了，也就没有了制度，你的不良行为可肆无忌惮了。
拿你熟悉的办公室成员喝水来说，你们谁都不愿提水，却都想喝水，按你的逻辑，有两种情况：一种是，你们都不去提水，大家都想喝，却干渴着。一种是，你们都去提水，耽误了大家的多余时间去做同一件事，影响了工作效率。那么，用制度限制规范后，每人按规定轮流提水，这样既解决了喝水问题，又提高了工作效率，降低了额外很多人都去提水的更多交易成本。
我说你熟练工人在自卖矛盾，你还狡辩，我用你的理论戳破你的理论，可见你思想太不够严谨了，你的逻辑思维能力太弱智了，和我理论，你还差的远呢。