最近，多家航空公司相继出现了公司与飞行员之间对立的事件，引人关注。尤其是最近东航云南分公司的飞行员貌似消极怠工的事件更是扑朔迷离，让人如雾里看花，不知道所以然。有一种观点认为，飞行员是在以乘客的生命相要挟，达到自己的目的，因而从道义上要予以谴责。如果仅仅只是从道德层面上去解读这个事件，我们很难分清其中的是是非非，航空公司有自己的委屈，飞行员有自己的委屈，乘客也有自己的委屈，孰是孰非还真是难说。好在现实社会不仅仅只有道德规范，人们的行为还受到道德以外的正式制度和非正式制度的约束，飞行员事件同样如此。
飞行员是一种比较稀缺的劳动力资源，与其他资源一样具有稀缺性。有人拿这个稀缺性说事，其实大可不必。因为现实社会中的资源都是稀缺的，只不过在一定的时间和一定的空间之内，稀缺程度不一样而已。稀缺性反映在价格上就是不同的资源价格是不同的。飞行员的高薪已经反映了飞行员的稀缺度。问题就在这里了，时下普遍的高薪真的反映了飞行员的实际稀缺度了么？就拿“出事”的海航和东航来说吧，飞行员拿到的薪水莫非真的就是飞行员这个劳动力市场的“市场出清价格”么？恐怕不是吧。如果飞行员真的拿到了“市场出清价格”，应该不会出现目前的局面，至少出现的面没那么大。最起码，航空公司之间相互“挖人”的事情不会这么简单。倒霉就倒霉在这个“市场出清价格”上，它指的是在一定范围内，资源的配置达到均衡，不多也不少，没有浪费也没有短缺的时候的价格；在这个价格下供求刚好平衡。可是飞行员的高薪是不争的事实，这也足以让普通的人们去谴责飞行员的所谓“要挟”行为。看来这个高薪既没有反映供给也没有反映需求，这是一些航空公司可以开出更加优厚的报酬从而“挖走”飞行员的原因。据报道，今后几年之内，我国民航飞行员的缺口将在6000－10000人左右，飞行员短缺将延续甚至加剧，飞行员的价格将继续上涨；“飞行员事件”如果得不到妥善处理，类似事件还将继续上演。这就意味着乘客还将继续“担惊受怕”。从目前的报道来看，飞行员们对航空公司的不满主要集中在几个方面：一是长时间超负荷工作导致健康受损，而航空公司没有按照规定安排飞行员疗养和休假，飞行风险加大。二是某些航线尤其是支线的飞行补贴过低。三是飞行员在公司内部得不到尊重。四是飞行员长期在外出差，对家庭的照顾不够，存在后顾之忧。其实这些都是表面上曝光的一些说辞，至于内部是不是还有其他原因我们实在是不得而知。反观航空公司，航空公司的苦衷是航班密度大，飞行员短缺，飞行员培训成本高等等方面。双方各有各的理由。可是对于航空客运市场来说，不能总这样公说公有理、婆说婆有理，问题总得解决。
近几年来，中国的航空市场是世界上增长最快的航空市场，每年都以两位数以上的速率在增长。竞争也日趋激烈，机票打折等优惠行为不断，给航空公司带来了巨大的压力。一方面是市场的激烈竞争，另外一方面是经营成本的不断上涨。航空公司难免在方方面面做得周全。尤其是与飞行员的关系问题上，因为飞行员的培训成本极高，市场需求旺盛，航空公司与飞行员之间不得不签订一个“卖身契”——永久性的雇用合同。这就是市场经济中常见的一种经济组织形式：一体化。通过一体化可以消化双方的沉淀成本，避免双方的机会主义行为。问题是，一体化的形式完全有可能导致双方或者一方被“套牢”，从而导致机会主义行为。航空公司方面因为一体化协议，可以要求飞行员超时飞行，飞行员也可以以这样那样的理由要求离开公司。正如某些报道指出的那样，这些行为最后的结果是导致“三输”，航空公司、飞行员、乘客的利益都受到了损害，用经济学的术语来说就是典型的“非帕累托改善”。要改变这种局面，有几种可供选择的途径。一是改变协议，或者签订补充协议，完善当初的合约。航空公司和飞行员方面可以通过协商对原来的协议进行补充和完善，签订更加详细的合约。二是第三方监督，中国的企业不乏“婆婆”，这次事件中民航总局一直窝在背后不出面，实在让人费解，不知道有什么难言之隐。问题是作为主管部门，在这次事件中“失语”，无能如何是说不过去的。尤其眼下十分重视宏观调控的背景之下，不知道这个主管部门为什么“失灵”了。三是飞行员应该成立飞行工会之类的组织，代表飞行员和航空公司进行谈判，既降低了双方的谈判成本，也使得飞行员的地位问题能够得到解决，增强了飞行员在与公司讨价还价的过程中的谈判权。
综观近年的航空市场，乘客获得了不少的利益，我们的出行更加方便更加快捷是不争的事实。可是这次事件给我们提了个醒，在快速发展的市场背后可能存在着更多的问题。我们在享受利益的同时，可能不知道我们还没有为这个享受付清足够的价钱。民航市场通过此次事件，将在今后的一段时间之内进行调整。作为一个普通的民众，我想我们不仅仅只要求其他的市场主体为我们“付出”，还要清醒地意识到，别人也是“付出”了的。
