"妖魔化阜阳"这个表述，狡猾地将阜阳整体形象、阜阳人的利益和阜阳政府的负面形象捆绑到了一起，把全国媒体推到了所有阜阳人的对立面。其实，外地媒体对阜阳的新闻报道从来没有针对过阜阳和阜阳人的形象，没有说过阜阳这个地方民风如何不好，没有对阜阳人作出半点负面评价，没有对阜阳人表示出任何偏见。
从“大头娃娃”事件到“白宫”事件，从受贿者连任到举报者死于狱中，从一起起腐败案曝光、一个个贪官前腐后继，再到最近的手足口病风波，频曝的新闻让阜阳形象大受影响———以在最近手足口病事件上遭到误解为由，阜阳市委面对质疑首度开口，呼吁外界和媒体不要妖魔化阜阳。宣传部官员抱怨这几年无论是阜阳的什么事，再小的事总能被搞出大影响来，妖魔化阜阳成了某种“时髦”。市委书记称自身愿虚心接受正确的监督，但请不要抹黑、妖魔化阜阳。(5月7日《中国青年报》、《法制日报》)
妖魔化阜阳———好大一顶帽子，阜阳倒成了受迫害的对象了。全国媒体与阜阳这座城市和阜阳人有何远日之怨、近日之仇么？他们有什么必要去妖魔化一座城市和生活在其中的老百姓呢？
首先想问的是，从“大头娃娃”事件中的问题，到耗巨资建造豪华政府办公楼，再到受贿者连任和举报白宫者蹊跷死于狱中，这些都是确凿的事实，媒体并没有丝毫冤枉某些部门和官员———既然是事实，媒体只是报道了存在的事实，没有无中生有的捏造，妖魔化又从何而来？即使客观上存在“妖魔化”的结果，那也不是媒体报道的结果，而是腐败丛生、问题频发而形成某种负面形象。
更重要的是，“妖魔化阜阳”这个表述，狡猾地将阜阳整体形象、阜阳人的利益和阜阳政府的负面形象捆绑到了一起，把全国媒体推到了所有阜阳人的对立面。其实，外地媒体对阜阳的新闻报道从来没有针对过阜阳和阜阳人的形象，没有说过阜阳这个地方民风如何不好，没有对阜阳人作出半点负面评价，没有对阜阳人表示出任何偏见。
相反，媒体一直以来都是站在阜阳人的权益立场进行曝光和披露的，矛头指向的是对阜阳人不负责任的行为，比如白宫事件中政府乱花阜阳纳税人的钱，瞒报争议中阜阳百姓的知情权，还有为阜阳百姓伸张权利的举报人为何死得不明不白。全国媒体是和阜阳人紧密站在一起的，是帮助阜阳百姓向政府要权利和免于权力侵害的。显然，如果媒体真的妖魔化了阜阳，那也只是妖魔化了当地某些政府部门和官员，丝毫没有妖魔化阜阳及其人民。如果没有异地媒体的监督，阜阳官场说不定还真会群魔乱舞。
我很奇怪，在这种时候，阜阳官员有什么资格将自身形象与整个阜阳绑在一起？阜阳某些部门有问题，媒体报道这些问题，这跟阜阳形象和阜阳人有什么关系———耗费巨资修建豪华办公楼攀比美国白宫的时候，行贿者获得连任而举报者离奇死亡的时候，怎么没有想到阜阳形象和阜阳人的利益呢？将阜阳的官民矛盾偷换为阜阳与媒体的矛盾，在刺激地方排外情绪中转嫁矛盾，将政府和官员所为蒙混于所有阜阳百姓而声称自己是受害者，这种“委屈”能够消除舆论的追问吗？
■曹林
