原教育部发言人王旭明是一个公众人物，因为教育是公众关注的焦点，以致王旭明人也往往会受到公众置疑。过去我经常写帖文质疑王旭明的发言，无论“教育成功论”也好；“教育买衣论”也好；“媒体无知论”也好，所有的质疑并不是针对王旭明本人。而是针对当今教育的实际情况。如果说王旭明离别发言人这个岗位的时候“欲哭无泪”，那么我想说句心里话，教育部发言人难做，不是一般的难做，特别难做。接替王旭明的发言人也会是一样难做啊！如果发言人不能说谎话，也不能说实话，那么发言人该说什么话？
笔者看到《现代快报》发表肖余恨的文章说：“在过去的五年里，这位富有争议性的发言人在提供信息的同时，也时常卷入新闻事件。遗憾的是，放大的新闻效应，往往是王旭明个人的效应，他的个性化表达导致了对教育政策的更大争议，这种争议所带来的负面效应，往往需要由中国教育部门来承担。教育部能够忍他五年，也堪称奇迹。”
这个评论一头雾水。王旭明睿智，幽默，直率，与其说：“放大的新闻效应，往往是王旭明个人的效应”，倒不如说教育部所需要公开的信息王旭明远远没能公开，怎么能说“他的个性化表达导致了对教育政策的更大争议”？
今日老百姓所说新三座大山，教育名列之首，与其说：“教育部能够忍他五年，也堪称奇迹”，倒不如说中国教育五年中问题不断才是真正的“奇迹”；与其说教育部忍受王旭明五年，倒不如说教育部这五年并无太大的进步。
《中国教师报》读者论坛一位教师贴出一篇文章：《中国教师到了最危险的时刻》，这篇文章说的是今日教师的处境，列举：“教师被杀”；“教师被打”；“教师被辱”；“教师被炒”的许多事例予以佐证。笔者认为说中国教师到了最危险的时刻也许是危言耸听，如果我们不捍卫教育的正确路线，中国教育罪人的恶名，中国教师是承担不起的。
但是无论“范跑跑”还是“杨不管”其实正在承担着这种恶名。王旭明说范跑跑：“可以不崇高但不能无耻”。“范跑跑”说的话是自己心里话，也就是实话，如果说实话就是“无耻”，那么说谎话，说假话又该承担什么罪名？
我并不很赞成范美中的自由主义思想，但我想他并不无耻，至少与说谎话的人相比并不无耻。
王旭明说范美中无耻，难道自己就高尚？别的不说了，就以“教育成功论”而言，如果老百姓都说教育成功，那么教育一定成功，老百姓对教育有这么多的意见，甚至把教育比喻为三座大山，虽说教育有发展有成绩，能以这些成绩自居吗？
窃以为，“教育成功论”也只不过是王旭明在例行公事，我真不知道换一个发言人又该如何表述？教育部长周济本人在人民网强国论坛，新华网发展论坛，面对网友的发言也是说“教育成功论”，“成绩”和“成功”之间是不能划等号的，因此部长讲话也同样受到网友的质疑。
恕我直言：教育法规与政策并没有多少可以质疑的，所有的质疑来自这些政策法规的落实，老百姓对教育的不满意是对教育法规政策落实的具体情况不满意，再好的政策法规不能落地，等于是废纸一张。
范跑跑的事发生在汶川地震中，汶川地震中出现了大量教舍倒塌的问题，我质疑过教育部，西部农村“两基”和危房改造教育部是不是坚持了国家抗震规范？教育部是不是就这个问题也需要回应社会公众？人们的不满意也就在这里。教育部却不愿意就这个问题回应公众质疑，那么如何才能使得教育行政法规实施更透明？
如果不能正视问题，不能实事求是进行检讨，再换几个发言人我看群众也不会满意。做个检讨并不是一个难堪的事情，有失误，有错误不检讨，回避问题让群不满意才是难堪的事情。
最近发生许多事件，实际上给政府一个警示，如果中国改革的终极目标是政治民主，那么作为政府就应当多多听取民众的意见，如果制造群众言论的“言塞湖”只会使社会积怨过深，只会加大社会的不和谐，特别是社会公平的问题上，由于教育公平是一个最基本的公平，这个公平是受教育机会的公平。今天的教育不公平等难道是老百姓制造的？那么又应当由谁为此负责？教育部不正视群众的意见，不想承担这个责任，那么这种积怨的结果一定会危害社会安定与和谐，即便再换N个发言论，问题依旧。
王旭明去语文出版社任社长，并不是说王旭明就进入一个没有争议的真空地带，王旭明仍然需要真实，其中制止学术腐败将再一次考验王旭明。
二〇〇八年七月二十二日星期二
| 
