我国县级行政区划改革启动 河北率先进行试点 　　民政部称，此次县级行政区划改革不仅要减少县的数量，还包括分期、分批扩大县级行政区的经济和社会管理权限等；目前全国各有关省市正在制订计划 　　“五一”前召开的河北省区划地名工作会议决定，将对县级行政区划进行调整，主要思路是减少县的数量，扩大县域规模。 　　《财经时报》从民政部区划地名司区划处进一步获悉，此次县级行政区划改革不仅要减少县的数量，还包括分期、分批扩大县级行政区的经济和社会管理权限等内容。 　　区划处黄茹处长告诉《财经时报》，目前全国各有关省市正在制订计划，然后上报汇总到民政部。他介绍，中国有些省份确实存在减少县级数量的必要。 　　河北省的县级区划数量仅少于四川省，排在全国第二；与河北省幅员相近的江苏、浙江、安徽等省，县域数量只有河北省的1／2。县多、县小既不利于壮大经济实力，又增加了行政经费开支。 　　此次河北省提出，县级行政区划的调整规划原则是：顺应地理、经济、文化习惯，注重历史沿革，根据经济布局和经济带动能力，着眼经济发展潜力，参照交通条件等因素，小城市兼并县，优势互补，合理布局。 　　　　体制弊端 　　在中共“十六大”报告中，国家已明确把突出发展县域经济作为解决“三农”问题、解决城乡差距、推动城乡协调发展和区域协调发展的战略举措。 　　中国改革发展研究院执行院长迟福林认为：解决城乡差距是实现“五个统筹”、实现共同富裕的一个基本出路；不仅不会造成“均贫富”，而且是实现改革目标，逐步达到共同富裕的根本性、实质性问题。 　　香港中文大学政治学与行政管理系吴国光认为，“县”在中国是农村经济的组织者、管理者和调节者，也是国家政治行为和经济发展的聚结点。 　　过去由于计划经济的审批管理模式，“政府一级级掌勺，企业一层层跑堂”，省、市什么事情都管，结果县级政府手脚被缚。安徽省社科院社会学所研究员吴理财对《财经时报》指，解决“三农”问题必须首先强县，因为县域经济是中国社会经济的最基层单元。 　　但是，现在政府没有放松对基层的管理，其职能也日益增多，无形之中增加了政府的管理成本。同时，现行的“市管县(市)”、“县改市”、“县改区”等县制改革模式，是中国特定时期的产物，存在许多严重缺陷。 　　20世纪80年代初以来，中国主导的县制改革模式——“整县改市”也是在“城乡合治”的指导思想下推行的。实践表明，这种体制有与市管县体制相同的利弊特点。特别是由于利益驱动，各地产生“设市热”，开后门、拉关系、假材料设市等情况时有发生，并在90年代达到顶峰；所谓“建制城市化”、“假性城市化”主要发生在这一时期。 　　1997年中央下令停止设市，有些地方又将目光转向“县改区”。包括直辖市在内的许多城市郊县纷纷改设为区，“建制城市化”仍在继续。 　　　　县的三种前途 　　中国经济发达的苏州、无锡、常州地区出现的趋势，就反映了这一现实。 　　新中国建立前，苏、锡、常实行市县一体化的县辖市体制。1949年后市县分离，分设苏州市、无锡市、常州市及吴县(市)、无锡县(锡山市)、武进县(市)。 　　这种体制矛盾日益暴露出来。尤其是改革开放后，县域以农业为主的经济结构向以工业为主转变。1992年吴县GDP已达88亿元，工农业总产值达289亿元，经济实力与苏州市区相当。90年代后，吴县为谋求自身区域经济发展，在苏州南门龙桥地界建立新城和经济开发区。 　　据1992年1／10000的地形图量算，吴县新区及经济技术开发区建设用地面积达640公顷，占苏州建成区用地面积的1／10。无锡县(锡山市)、武进县(市)也分别在与市区相邻的东亭、湖塘桥镇建新城和开发区，建成区面积均在10平方公里左右。另外，由于财政体制原因，市区内各区、镇为了增加财政收入、安排就业，也竞相设立规划面积数十平方公里的开发区和工业园区。这对城市用地扩展也有重要影响。 　　中国农村问题研究者对县制的前途存有三种意见，即“强县”、“废县”、“虚县”。 　　《县域论》作者张春根主张“缩省、撤市、强县”，实行“新郡县制”，减少行政层次，撤销地级市和地区行署，取消“市管县”体制，形成“省—县—乡三级体系”；改变县级政府“责任重大，权限不够”的状况。这种观点是人文地理学和行政学界的主流意见。 　　中国行政区划研究中心主任、华东师大终身教授刘君德指出，中国地域辽阔，经济社会发展很不平衡，城市化水平、城镇规模等差异很大。县域城镇体系发育模式很不相同。一种县制改革模式和标准很难适应中国不同地区城市化发展需要。 　　　　□“第四级”为中国经济固本 　　截至2002年年底，全国县级行政区划有2861个(香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾省除外)，其中市辖区808个，县级市393个，县1489个，自治县116个，旗49个，自治旗3个，特区2个，林区1个。 　　全国县域内国土面积有896多万平方公里，超过全国国土总面积的93%，人口总数达到9.35亿，占全国总人口的73%；贵州、西藏的县域内人口比例都超过90%。 　　2002年全国县域经济GDP达5.4万亿元，占全国GDP的56%，比上年有所提高；河北、贵州的县域经济GDP比例分别达到75%和74%。 　　在中国目前五级行政架构下，2000多个县级单位虽属于层级较低的“第四级”，但各自规模并不小。在华东人口密集的省区，大县往往有100来万人口，全国约有172个县的人口甚至超过100万；在西部人口相对稀疏的地区，一个县的人口最少的仅万余人，多分布在西藏，但辖区往往面积广大，动辄上万平方公里，有些达到10多万、20多万。 　　世界上甚至大约2／3的国家的面积还不如中国一个最大的县大。 《财经时报》

现在批“市管县”的人很多，但是大多没有去研究当初为什么搞“市管县”。事实上，在“市管县”之前，省里在各市设立了一个行政专署，又称地区。例如，在苏州，除了有苏州市管辖市区外，还设立了一个苏州地区行政专署管辖当初的六个县。很明显，市和地区是两套重复机构。之后，才撤消地区，改为“市管县”。这样做就精简了地区这一个层次。

地区行政专署是省政府的派出机构，不是一级政府。当时的“市”和县是平级的，我认为地改市应该是多设了一套机构。

县一级区划调整要考虑到历史 风土人情 政治经济状况

应该早改

QUOTE:

以下是引用卢立在2004-5-18 21:44:00的发言：

现在批“市管县”的人很多，但是大多没有去研究当初为什么搞“市管县”。事实上，在“市管县”之前，省里在各市设立了一个行政专署，又称地区。例如，在苏州，除了有苏州市管辖市区外，还设立了一个苏州地区行政专署管辖当初的六个县。很明显，市和地区是两套重复机构。之后，才撤消地区，改为“市管县”。这样做就精简了地区这一个层次。

当时是称为专员公署，是和市评级，但不是一级政府，省政府的派出机构，不过也分不清是不是政府了，和政府一样什么都管。如果取消市管县，派出机构还是需要，应该只有一个功能——督导。这样省政府管理县一级才能使直接的。

不太同意楼上的看法。专员公署和一级政府是完全两回事。不赞成省县直辖后还设专员公署。

在县级行政区划改革过程中，对于那些只辖一个区的地级市应该怎么办呢？以黑龙江省绥化市为例，现在它辖六县、三市和一区，在这种情况下，地级市的农委管着所有县市区的农业工作，那么在县级行政区划改革后呢？是不是地级市的农委和区的农委重复地管着一个区的那点农业方面的事呢？

气死了，我那么长的回帖没了

在当前政治体制改革中，行政区划改革当属最不急之务。一个地区经济发达与否，与行政区的规模大小没有直接关系，（至少目前没有有力证据证明它们之间的联系）至于官员多少、管理成本高低更与行政区规模大小没有必然联系，这几年搞过的扩镇并乡就是很好的例子，乡、镇的规模大了，总数减少了，干部总数少了吗？管理成本是低了还是高了？经济发展速度快了吗？请上层的领导、专家到基层来看一看，听一听 ，看看实际情况是什么样，听听 基层干部、群众怎么说，材料上写的那些东西多数靠不住。

在目前的形式下，大规模的搞行政区划改革，只能激化种种社会矛盾，导致社会混乱，造成国有资产大量流失。只有极少数人浑水摸鱼捞到政治、经济利益。最后吃亏的还是老百姓！

[此贴子已经被作者于2004-5-22 12:45:23编辑过]

行政区划改革即使经过了充分的调查、论证，在小范围试点的 基础上有了十分把握是利大于弊，全面铺开也需要一个好的内、外部环境，比如腐败问题的根本解决、社会矛盾的缓和、经济秩序的根本好转，尤其是法制环境的进一步确立。这种不急之务的改革应等到各种条件基本具备的情况下，再提出来。

真弄不明白这些人急于搞大规模的区划调整是出于什么动机！这样关乎亿万人归属、改变几百年来的历史沿革、动辄会造成重大社会影响的大问题在这些人的手上竟如此随意！

[此贴子已经被作者于2004-5-23 10:17:18编辑过]

这么大的事情，就是不搞全民公决，起码也得广泛征求意见，最后由人大表决通过，那能由那么几个人就草率决定呢。还有人主张此事要保密，不让老百姓知道。哈哈，真不知道诸君是何居心？

有谁论证过多少公里一个县最好？多少人口一个县最好？横向比较有多大实际意义？河北省的县，大多数都有悠久的历史传统，是一笔历史文化遗产。河北省58年大跃进曾经大规模合并过县，造成的混乱、财产损失至今让尚健在的过来人摇头不已。好在62年就恢复过来了，但是这个教训还不应该汲取吗？

并村子更复杂，现在河北省的村子一般以自然村为基础，一个自然村为一个行政管理单位，称为行政村，过大的自然村分为若干个行政村，一个行政村的人口在几百到几千不等。自然村的历史大都在几百年以上，行政村在58年都合并过，62年分开至今。 从发展经济的角度看，大村与小村之间没有明显差别，从管理的角度来看，一般大村不如小村方便，尤其是实行村民委员会真正选举以来，这种不方便表现的更为突出，一千人左右的村，召开一次村民大会还比较容易，三千到五千人口的村子工作量就大多了。 从管理成本角度看，现在的村干部人数与总人口的比例，小村要略大于大村，但差别不大，老百姓的负担并无明显差别。 这两年搞了农村小学的合并，两三个村合成一个小学，十来岁的小孩子，夏天顶风雨，冬天冒严寒，每天步行十来公里，教育质量没看到明显提高，农民的负担也没有因此减下来，反招徕农民一片骂声。

好事。

QUOTE:

以下是引用cheechan在2004-5-19 13:39:00的发言： 地区行政专署是省政府的派出机构，不是一级政府。当时的“市”和县是平级的，我认为地改市应该是多设了一套机构。

强烈支持您的观点！！

QUOTE:

以下是引用lgp在2004-5-21 11:31:00的发言：

当时是称为专员公署，是和市评级，但不是一级政府，省政府的派出机构，不过也分不清是不是政府了，和政府一样什么都管。如果取消市管县，派出机构还是需要，应该只有一个功能——督导。这样省政府管理县一级才能使直接的。

赞同您的观点！