44 123
发新话题
打印

[公告]孙悟彻致啊—呸—服的公开信

[公告]孙悟彻致“啊—呸—服”的公开信

尊敬的“啊—呸—服”斑竹:

非常感谢你给我寄来的杂志,我早已收到一个星期了。

但是,最近,我非常忙,白天、晚上、双休日,都要工作。所以,没来得及回信。在此深表歉意。

我忙的是什么工作呢?——是一个农村的群众上访,区政府指令我们去查这个村的账。

我是山东省淄博市临淄区审计局的一名审计员,从1990年来,经常审计、考核各乡镇政府的指标完成情况、财政收支情况;区税务局的税收组织情况;区财政局的预算执行情况。

农民上访已经成风,为什么?

我个人认为,农民上访的借口是本村的经济财务问题,直接目的是要夺取本村的政权。

为什么要夺权?现在村委会的领导人已经连续干了若干届了,已经把权力控制死了,下一届竞选结果绝对还是他们的,他们已经成了土皇帝,以权谋私更加肆无忌惮。只有通过上访这唯一的办法,才能把他们搞臭,拉下马,眼红人才能有上台的机会,才能让广大群众解恨。

上访的基础是集体公有制,特别是土地集体所有制。因为经济资源是集体的,所以,谁在台上,谁就能够决定资源的调整、收回、出租、出卖,自然,谁就在暗箱操作中捞取巨大的好处。现在,农民上访的主要矛头,都是针对土地出卖中的暗箱操作。土地问题已经成了农村问题的焦点,集体所有制已经成了村支书所有制,公有制成了领导人所有制。

可怜,许多人还在维护社会主义的公有制!这些人,肯定没有见过农村的账目、乡镇财政的账目、区县财政的账目。就连支持我孙悟彻的斑竹“啊—呸—服”,恐怕也没见过这些账目吧?

正是在上述认识的基础上,我得出了彻底解决农民上访问题的唯一出路:

一,必须恢复新中国初期最革命、最得人心的“耕者有其田”的农户土地私有制。一家一块土地,出租、出卖完全由自己做主,就没有暗箱操作中的好处了,谁还想夺权呢?

二,农村选举,必须实行排除法,每届政权到期,必须全体下台,绝对不得连任,准备好账目、资料,接受下一届政权与群众检查、接收。以前担任过村委会职务的人员,包括其直系亲属,从此完全失去选举权与被选举权,而不论其能力有多大、品质有多好。

毛泽东,按照1954年《中华人民共和国宪法》,1955年他应该下台了。毛泽东为了谋求无限连任,才发动了人民公社运动,后来又发动了文化大革命,实现了土地集体公有制(实际上就是国有制,他毛泽东所有制)与工商业国有制。抓住了经济资源,也就抓住了全力,所以毛泽东得以无限连任主席,到死都不肯移交权力。

所谓的“社会主义”,其实是封建主义——农民不仅没有自己的土地,而且丧失了“自由迁徙的权力”,如同农奴,比陈胜吴广还受约束。“陈涉尝与人佣耕”——他是雇农,而不是农奴。

孙悟彻再次感谢大家!我要休息了,明天还得去农村查账,很辛苦的。

2004年6月5日

TOP

呵呵,你说的是实话?

TOP

悟彻,悟彻,悟的不彻底。

“农民上访的借口是本村的经济财务问题,直接目的是要夺取本村的政权。”----这是社会发展的规律,只要有这个自由度,村里也不例外,属正常现象。

在如今农业对村民不是很有利的情况下,土地私有化,有些土地很快就会集中到部分人手中,虽对生产力的发展有益,但无地的农民一旦无其他工作对社会构成的危险太大。

“每届政权到期,必须全体下台,绝对不得连任,”----太绝对,没有好的制度约束,新上台的人很快就会超过前任。

楼主对毛时的历史背景不甚清楚,举了个不恰当的例子。

醉别西楼醒不记 春梦秋云 聚散真容易 ...

TOP

集体所有制已经成了村支书所有制,公有制成了领导人所有制。

精辟!此乃体制之大弊端也!

[face=黑体]每周特邀嘉宾 评论(2)[/face]

TOP

楼主,农村问题原来如此简单?!难怪三农专家这么多!

TOP

以下为引用楼主的贴子:

因为经济资源是集体的,所以,谁在台上,谁就能够决定资源的调整、收回、出租、出卖,自然,谁就在暗箱操作中捞取巨大的好处。现在,农民上访的主要矛头,都是针对土地出卖中的暗箱操作。

-----农民是这样认为的,你也这样认为的吧。那就好好查,查出是谁就该谁倒霉。

这在乡镇时,也经历了类似的一件事:

几个人对社上的财务有意见,认为社长有腐败问题,虽然每年都要公开几次(也有民主理财代表参与),但认为是假账,未经查证就四处张罗上访,称社长吃了多少多少万,如果大家同意集资上访,事情闹下来后,每人可分多少多少。镇村了解后,专门安排人员再次进行清理,没有发现违规问题。但他们就是不服,分批次到了市上,上面对稳定工作很重视,由纪委书记签字成立了由纪委,审计,信访几部门成立的审计组下来,用了一个多月时间,没查出什么问题,结论下来后,该社群众仍然不服,认为是上下串通一气,相互偏袒。还要到更上面上访,要媒介,要打热线。总之社长就是吃了。

这时候,上面的几个部门都不管了,一天几个电话地找我,要我做好深入细致的思想工作,千万不能再上访了。切,审计,经委,信访也不过就这个能耐。

小震不用跑,大震跑不脱,安心睡觉。

TOP

从楼主发的这个帖子我看到:许多社会精英,一涉及到三农实际,就十分武断、冲动、简单、幼稚。孙先生在乡下还住了几天,得出的结论居然是唯一的出路:土地私有化和比照美国总统的选举方式。更何况居庙堂之髙的衮衮衮诸公?孙先生,就在你查帐的那个村试行一下如何?当然,这是空话,无法验证。只希望你查完帐后不要象k先生所说的那样,弃之不管,要乡镇去做什么深入细致的思想工作!难得你辛苦地去农村查帐,那也只能与坐机关比,与长期在农村工作的比恐怕算不了什么!还有一件事要提醒你:查帐组工作可能要一段时间,要吃饭的。税改后村里实行零招待费,镇里恐怕也没有这块支出预算,建议你们埋锅自己做饭。否则,查帐结束时,能否透露为你们此行共化了多少招待费?

TOP

悟彻的想法很有参考性。即是有人说他是看到事物发展进程中的不完善处,一叶障目地加以全盘否定或推到重来也不要紧。我认为议政看法的偏差性越大,为政权衡的正确性也越大。

TOP

虽然孙先生的很多看法我都觉得过于武断,急于求成。但是桥老爷和K书记所出的这道题我还有不同的看法,桥老爷先别急着下结论。

中国人在几千年的历史中都习惯了政府包办一切,政府能解决所有的问题,应该解决所有的问题,能解决是有能力的政府,不能解决是无能的政府。所以K先生和桥先生首先就想到:政府应该解决,而现在解决不了这种纠纷了。面对这种“刁民”,任谁都没这个本事!

其实,全能的政府是错的。有限的政府才是一个现代的政府所应该具备的特点。 政府的权力有限了,民间那么多的事情谁来解决?打架斗殴,邻里纠纷,爹死娘嫁人诸如此类怎么办?机制来解决啊。

比如说,如果那位社长(?公社社长?)是真正的民主选举产生的,村里的人都服从这个机制,另外有一套监督机制约束社长的活动,村上的财务依法公开。如果村里有人对他的工作不满意,可以提出罢免,如果联署罢免的人数超过法定人数,就举行“公投”,如果公投结果同意罢免的人超过法定票数就可以对社长成功罢免,罢免后发现社长违法行为则追究社长法律责任。如果罢免票数不够,大多数人仍然信任支持社长的工作,则社长继续留任。如果村里面还有人仍然不服从这个机制,无理取闹,就是与大多数人过不去,一来一般人都要掂量掂量,二来有法律来说话,如果有人妨碍社长依法履行其职责就对其实施制裁。

政府还需要做哪些艰苦细致的工作?政府完全可以袖手旁观,保持中立,只需要维护基本的秩序和公共安全就可以了。让他们自己去解决。

以上的逻辑有什么问题么?

铁肩担道义,妙手著文章------自我期许

TOP

QUOTE:
以下是引用依天屠龙在2004-6-6 13:35:00的发言:

政府还需要做哪些艰苦细致的工作?政府完全可以袖手旁观,保持中立,只需要维护基本的秩序和公共安全就可以了。让他们自己去解决。

说得好!

政府完全可以袖手旁观----老百姓就是要通过上访来找你,你旁观得了吗?

保持中立----维稳是一级政权的第一责任。什么是维稳?就是出现矛盾你能抹平!壁上观行吗?

让他们自己去解决----这是共产主义理想。

[此贴子已经被作者于2004-6-6 22:53:58编辑过]

TOP

公投结果成功罢免不代表这位社长一定有问题。而是说这位社长已经不被信任,一个不被信任的带头人怎么开展工作呀?

如果罢免成功之后,没有发现社长的违法行为,社长完全可以竞选下一届社长,因为他可以证明自己是清白的。

所以,一个不被信任的人不见得一定不是清白的人。一个不被信任的官员应该辞职,中国的官员应该形成这样的惯例。

铁肩担道义,妙手著文章------自我期许

TOP

引用:
让他们自己去解决----这是共产主义理想。

我总觉得美国已经实现了“社会主义”的中级阶段开始向“共产主义”迈进了。桥老爷先生巩固了我的这个看法。虽然他反对把这种“共产主义”模式挂上美国的招牌。

铁肩担道义,妙手著文章------自我期许

TOP

倚天屠龙先生,应该建议你出任国家信访局局长。

TOP

政府总想控制基层的一切,总担心不稳定,总担心基层人民自治。基层政府更不能让基层人民自治了,如果自治了,他们还有什么油水?还有什么必要设置那么多岗位养活那么多人?

既然如此,既然他们什么都想管,那么只好活该他们倒霉了:解决所有的问题吧。

为什么让我去当什么信访局局长?谁稀罕?

铁肩担道义,妙手著文章------自我期许

TOP

孙先生言辞过激,你去查帐发现诸多的问题,说明的是有成绩的,除此之外就要履行审计人员的职责,提出处理意见和建议,在这里发一通牢骚有个p用。

农村的情况非常复杂,不要见到这点事情就大惊小怪,不然要你这批公务员干部干什么?

我不反对“贲青”,他们有时代感,但过激就不好了,你写了一封信留在这里问题就解决了?这里的摊主也解决不了,你就拍拍屁股走了。

TOP

农村的情况是很复杂的。一个农民上访的动机不能代表其他农民上访的动机就是夺权。另外,一个村的问题不能代表其他村都有这样的问题。完善村级组织建设是一个很有探讨价值的课题,但愿孙先生借此查帐的机会了解一些真情实况,作一些研究,得出具有指导意义的结论。

TOP

人们为什么不找法院而找政府?一是找法院的成本太高;二是政府有时干扰执法(以领导的身份,为其它集体或个人帮忙),所以不如直接找政府上访。

所以我们要解决上访问题,还是要坚持依法执法,并要大贴度降低农民进法院的成本。

....................... 砖头既出 粉身碎骨...................... .......................

TOP

读过孙先生不少贴,觉得孙先生爱琢磨问题。孙先生一思想,我就要发笑。不过,我需要强调的是,这丝毫不影响我对孙先生的敬意。。。。

TOP

读过孙先生不少贴,觉得孙先生爱琢磨问题。孙先生一思想,我就要发笑。不过,我需要强调的是,这丝毫不影响我对孙先生的敬意。。。。

这个观点我赞成。

言之成理的观点对,确实言之成理。

桥老爷的观点也很对!把理论和实际结合在一起。

但我觉得依天屠龙考虑的问题更深。

楼主说,那些人告Z的目的是夺权,实际上这个问题具有普遍性,所以说楼主把这个问题看准了。

但是如果村级财务是公开透明的,告Z有人相信吗?

如果能够通过法定的方法,让正常的民主成为现实,还需要去告状吗?

这就说明,财务不透明,选举不民主,是当前村民自治还没有解开的结。

[face=黑体]每周特邀嘉宾评论(7)[/face] 对事不对人,等待你回应——

TOP

同意楼主和依天的观点。

耕地私有化,这是解决乡村问题的第一步。土地私有化之后乡村政权的工作就简化了一大半。政府只需为农民提供两项服务:治安和仲裁。

个人浅见,请多包涵。

TOP

 44 123