泗阳公推公选7名县直机关“一把手” 把选用干部权最大限度交给群众作者:刘志国 朱先旺 姚爱民

---

日前，由210余名干部参与的江苏省泗阳县公推公选县直机关“一把手”工作揭晓，7名干部经过4轮紧张角逐，最终分别走上了县交通局局长、建设局局长、环保局局长等7个领导岗位。

今年初，泗阳县大胆对干部的选拔和任用制度进行探索和创新，将公推公选的触角延伸至县直机关“一把手”，公选的范围也由县拓展至市直机关。这次公推公选的程序首先是通过个人推荐、群众推荐、组织推荐及县里召开科级以上干部大会公开推荐的办法，每个职位按得票多少先提出6名初步人选；随后，召开常委会进行差额票决，确定4名初步人选，县委组织部组织他们至公选单位进行任职调研、撰写任职计划书，然后进行公开演说答辩，由评委对他们进行现场质询和民主测评，演说答辩成绩和群众测评结果当场公布。同时，县里还派出10个考察组对他们分别进行考察；最后，县公推公选领导小组根据各职位初步人选演说答辩成绩、民主测评结果和考察情况，确定7个职位各2名候选人，提交县委全委会进行差额票决，决出1名正式任用人选。

该县这次公推公选最大的特点就是各个缓解均充分体现了群众意愿。提名期间，全县组织动员了2323名党员干部和群众参加了民主投票推荐，各级党委层层进行把关。演说答辩期间，该县将党内监督、法律监督、舆论监督与群众监督有机结合起来，邀请了10名市县人大代表、10名市县政协委员、160名相关单位干部群众和离退休人员参加，不同职位吸收了不同的群众代表参与旁听，并进行现场质询。这些人员均由县委组织部临时圈定，避免了候选人“组团竞争”。同时，县电视台全程进行摄像，全方位向社会公开。此外，该县实行干部试用期一年的制度，让任职干部在较长时期内接受群众的评判与监督。

今年初，泗阳县大胆对干部的选拔和任用制度进行探索和创新，将公推公选的触角延伸至县直机关“一把手”，公选的范围也由县拓展至市直机关。这次公推公选的程序首先是通过个人推荐、群众推荐、组织推荐及县里召开科级以上干部大会公开推荐的办法，每个职位按得票多少先提出6名初步人选；随后，召开常委会进行差额票决，确定4名初步人选，县委组织部组织他们至公选单位进行任职调研、撰写任职计划书，然后进行公开演说答辩，由评委对他们进行现场质询和民主测评，演说答辩成绩和群众测评结果当场公布。同时，县里还派出10个考察组对他们分别进行考察；最后，县公推公选领导小组根据各职位初步人选演说答辩成绩、民主测评结果和考察情况，确定7个职位各2名候选人，提交县委全委会进行差额票决，决出1名正式任用人选。

该县这次公推公选最大的特点就是各个缓解均充分体现了群众意愿。提名期间，全县组织动员了2323名党员干部和群众参加了民主投票推荐，各级党委层层进行把关。演说答辩期间，该县将党内监督、法律监督、舆论监督与群众监督有机结合起来，邀请了10名市县人大代表、10名市县政协委员、160名相关单位干部群众和离退休人员参加，不同职位吸收了不同的群众代表参与旁听，并进行现场质询。这些人员均由县委组织部临时圈定，避免了候选人“组团竞争”。同时，县电视台全程进行摄像，全方位向社会公开。此外，该县实行干部试用期一年的制度，让任职干部在较长时期内接受群众的评判与监督。

"把选用干部权最大限度交给群众"这种趋势无疑是对的,泗阳县这种扩大民主\扩大公开的作法是值得肯定的.

尤其是县委全会投票决定,这样一种票决制度是党内民主的一大进步.

但是,这种搞法并非"把选用干部权最大限度交给群众",也并非"公推公选",只能说是公推,不能说是公选.

同时,这种作法是对法律规定的县长权力的弱化,因为法律规定,组阁局应由政府首长提名,提交人大常委会表决任命,所以,这种搞法,是由县委全会夺了县长的提名权,于法律角度讲,是有漏洞的.我个人推测,这种搞法,是县长和书记意见不一致的结果.

再者,这种作法,也是对人大常委会任命权力的弱化.

从法理角度讲,因为一切权力归于人民,所以人民可以赋予和剥夺权力.但以党权剥夺政权和人大的权力都是不妥当的.

确实，泗阳县的搞法并没有把选用干部权最大限度交给群众，但是从以前的由政府首长提名,提交人大常委会表决任命，到现在的公开推荐和公开选拔，在我国的政治民主改革进程中无疑是前进了一大步。

有评论说我国的政治民主是从基层向上推进，刚好和国外的一些国家的民主进程相反。要说真正的体现民主，在我国只能算村委会的选举。近两年不少的乡镇也在搞改革，推行乡镇主要领导公推公选，现在终于有人敢大胆地探索公推公选县直机关“一把手”了。以后会不会有人探索县委书记、县长进行公推公选？甚至再高一级。我想民众应该是期待的。但这种从下向上推进的民主进程注定是艰辛的。

从“改革明星”魏胜多的被停职双规的事件中我们也看到，制度创新就难免有与法律相冲突的时候，具体的改革实验和原有的政治规则之间发生冲突也在所难免。但是我们相信中国循序渐进的政治体制改革之路总是向前不断延伸的。

[此贴子已经被作者于2004-7-1 21:37:59编辑过]

三楼的老兄，对不起我是新手请你多指教。

从“改革明星”魏胜多的被停职双规的事件中我们也看到，制度创新就难免有与法律相冲突的时候，具体的改革实验和原有的政治规则之间发生冲突也在所难免。但是我们相信中国循序渐进的政治体制改革之路总是向前不断延伸的。

对

好偿试！

有三点疑问：疑问之一、群众推荐、组织推荐、县里召开科级以上干部大会公开推荐，试问推荐结果是当场公布？还是由组织部门进行内部清点后，然后对为宣布推荐结果？疑问之二、随后，召开常委会进行差额票决，确定4名初步人选，试问进行差额票决前有没有主要领导人的舆论导向？疑问之三、县委全委会进行差额票决，决出1名正式任用人选。票决结果是当场公布？还是由组织部门清点后，然后对为宣布结果？

前段时间我们这儿也搞过这种形式，“公推公选”３名镇长，其实只是走走形式，摆摆样子罢了。“公推公选”结束后省城一报纸还发表了题为“由伯乐选马到赛场挑马——ＸＸ县“公推公选”３名镇长”推广我们的“经验”。

如果民主政治改革变成了地方领导的一场政治作秀那就毫无意义了。

我们这儿也有这种情况。

现在媒介上报道的东西有时是难辨真伪了，除非亲身体验。

但也不是所有的都在作秀！我相信还是有很多领导干部想实实在在地推进改革。

[此贴子已经被作者于2004-7-3 9:22:29编辑过]

我不想评论，原因没有制度保障，这种公推公选的结果是要看其最后的结果。。