当前,信访制度作为联系群众的桥梁和纽带，在提倡人本主义的今天确实起到了十分积极的作用，也是三个代表的客观要求。

但过份依赖信访制度一是不利于依法治国；二是不利于化解党群干群矛盾；三是不利于社会稳定；四是不利于建立真正的民主政治。

一年前我就建议，把法律援助搬到信访办公室办公！

楼上建议很好，我前天到信访办接一批上访者，上访人提出我不懂法，解决这个问题我不走司法程序。我只要他赔我多少多少钱，少一个子不干。最后只有走调解之路。

一年前我就建议，把法律援助搬到信访办公室办公！ 我觉得这种可能是做学术的人才会有的想法，现在虽然天天喊着以法治国，可当前各地政府基本是人治与法治结合的怪胎的始作蛹者，其实哪一级政府都想把矛盾往外推，能推向法院最好，可一旦涉及利益就会动用权力和影响力插手法律的判决与执行。另外信访问题还有很大一部分是法律无法解决的，但却涉及的公平、公正以及种种是事而非的东西。其实，我觉得换个角度考虑一下，如果各级政府的书记亲自担任信访办（局）的主任或局长，不要随便把问题与矛盾一级一级往下推或往部门推，要亲自督促解决问题，正视群众的呼声，真正把工作放到关心群众疾苦中来，好比以前县老爷专管审案与化解矛盾一样（我总觉也有一点合理性，当然法律问题能解决除外）。

可笑。[em09]看而今的领导干部有几个能耐心地接待上访的草民？大家都日理万机，比如迎接上级领导，比如参加务虚会议，哪有时间和精力来费神去听一些人的无谓的唠叨呢？

县太爷坐堂的时候，有师爷也有衙役的。说错话，比方说不小心说到了师爷也会挨板子的！

所以说，不仅政府要转变职能，而且领导要转变职能，书记不能事事都伸手，不要插手经济工作，专职党务、稳定与群众工作（当然这种说法又会让某些人可笑，毕竟这种让人放权的改革进行的可能性很小）。

让法律援助走进信访领域 2003-12-10 09:37:15

作者: lgp 让法律援助走进信访领域

11月《半月谈杂志社》 披露国家信访局局长周占顺接受记者的采访，这位局长直言不讳的指出：中国的信访人员中80%上访有道理，其中：80%以上反映的是改革和发展过程中的问题；80%以上有道理或有一定实际困难和问题应予解决；80%以上是可以通过各级党委、政府的努力加以解决的；80%以上是基层应该解决也可以解决的问题。本来信访工作是政府和群众联系的纽带，也是为群众排忧解难的行政机构。而信访工作却面临着各地的上访大军，在首都北京汇成一道道强劲的“寒流”，每天流动在全国人大常委会办公厅信访局、国家信访局、中纪委、国土资源部、公安部、最高人民法院、最高人民检察院等权威部门之间，刺激着出没这些高墙大院的人们的眼睛。对于各大机关的卫兵来说，一些上访者凄惨的形象和无助的面孔，已不新鲜。但2003年7月份以来出现的信访高潮，却是机关里的人多年未见的。

各级的信访共作的已经无法应对这种局面，许多信访的问题都涉及了法律问题，这里有企业改制中的问题；有“三农”问题；有涉法涉诉问题；有拆迁安置问题；有干部作风不正和违法乱纪问题；有基层机构改革中的问题；有环境污染问题；也有部分企业军转干部要求解决政治待遇和经济待遇问题等等。有许多问题长期以来不能得到解决，使得信访人员成为“信访专业户”，这是由于他们是一个弱势的群体，所反映的问题长期不能得到解决，其中有许多问题的已经不能通过行政机关的协调就能解决，而是涉及到一些法律问题。这些法律的问题不是行政机关的信访部门所能解决的。即便是人大这样的权力机构，它对行政的监督，它对执法机关的监督也要通过相应的法律程序才能解决，其中有许多问题的解决还要通过相应的法律的调整才能实现。

群众有了问题上访，从另一个角度反映了人民群众对人民政府的信任，还是想通过政府的工作把自己反映的问题得到解决。无论是满头银发被北风肆意吹刮的老者，还是面容焦暗、衣裳褴褛的妇女，竟然大都能复述出胡锦涛总书记有关“执政为民”、“三个代表”、“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”、“群众利益无小事”等的讲话，也正说明这一点。而问题的不到解决的原因是多种多样的，特别是一些涉及法律的个案他们更需要的是得到相应的法律援助，只有通过法律才有可能得到彻底解决，而目前的信访机关没有实现这种法律援助的职能，于是许多问题发回原地还是得不到解决，也自然会变成公文的旅行，或者问题像皮球一样被踢来踢去。因此在目前的情况下，让法律援助进入信访领域非常必要。人大与各级政府、法院、检察院之间建立信访联系网的同时必须把法律援助同时纳入工作中去，对这些弱势群众所反映的问题，如果已经涉及法律问题的一定要给与相应的法律援助，通过法律援助，把他们的问题诉诸法律，通过法律得到解决。

2003-12-10

[此贴子已经被作者于2004-7-5 17:06:01编辑过]

有的高高在上的人，或是自认为关心群众的人，在提到上访这个问题时，总爱理直气壮地以“国家信访局局长周占顺接受记者的采访，这位局长直言不讳的指出：中国的信访人员中80%上访有道理”，来说明基层的胡作非为。

难道上面的人说的就有道理吗。这个有道理的８０％是怎么统计出来的，值得考究。

是他们仅凭上访者的叙述得知的，还是以个人感性来认识的，或是深入调查知道的。都不清楚。

不过，能够分析个８０％出来，我还真的佩服了国家信访局局长周占顺，既能说明一些存在的问题（这问题还不大），又能说明更多的问题是在下面，与上面没多大关系。

但可悲的是一些跟屁虫，也以此为定论，对基层横加指责。

连基层干部都不信任政府了，老百姓还能信任谁呢？[em07]

信访是中国特色的特色。

K书记不要发火，正如屠龙先生所说：“连基层干部都不信任政府了，老百姓还能信任谁呢？”

你总不该不信任政府吧？周占顺讲话的依据过家信访局的统计资料。如果不信，可以问问他。

周占顺确实该骂，说百分之八十也是基层能解决的，基层都能解决，那还要上级各部门干什么!他的信访部门究竟起了些什么作用？

lgp先生不要生气，我也是基层的。不过我却是主张撤消乡镇政府的。一听发言就能听出来谁是基层的主要领导。老站在自己的立场上发言是不全面的（包括基层的和上边的）我始终认为好些上访问题是可以解决的，但是在基层没有解决也有它的道理，这是大环境造成的。比如待遇问题。谁愿意拿极其微薄（相对于城里的工作人员）愿意付出与工资极不相称的劳动呢？

各位不要动气，我也搞过信访工作，也有一些切身体会说出大家听听：

一个女工结扎之后伤口不愈合，但休假时间已经到了，后来延长了一个月仍然没有解决问题。领导发脾气了，说再不上班就不要来了。这件事情找到我，当时这位女工就要脱衣服让大家看她的伤口，被我制止了。我把医务室的医生请来，问问原因。医务室的同志说情况属实，只是劳工部门不愿意。我问为什么不愈合？医生说不出来，我让医生先把她送到医院看病回头再说。回来汇报说要住院，要重新动手术，不然还是不能愈合。于是就住了医院，领导后来冲我发火：“是让你批准让她住院。”我说这个责任我承担，但是长期不知到不愈合的原因应当由医务室的大夫负责，他们了解情况为什么不处理？手术费2000 多元，领导就不批。我没有办法只好到公司反映，后来所有的问题都解决了，我把领导得罪了。得罪就得罪吧，后果更坏的是职工对领导强烈不满，领导把气往我身上撒。我也无所谓了，直到半年之后这位领导要我拿一个项目的方案时才交流一下，才最后和解。

另外一个是自己家的事情。我母亲退休之后档案没有了，工资没法调整，是一大批人的都没有了。其中包括人事科科长哥哥的岳母。我找信访反映问题，回答说科长亲戚的都找不到有什么办法？没有办法我找到退休的老局长，局长是我父亲的学生，听说这件事后他坐在档案室的门口问科长，这里的档案没有走失吧，回答说不会，如果不会我就自己找了，人事科的人不好意思让局长动手，全科一起动手仅仅五分钟全找到了，原来他们根本就没有找过。

关于信访的问题故事我可以说上几个小时，许多问题是我们的干部根本就没有把群众的事情当回事。做错了不认账，人家不访问题依旧，有的都达到倾家荡产的地步，可是许多人还是麻木不仁。这就是信访多的原因。

继续谈哪！

信访了还要有负责的答复啊，有个解决或解释的东西出来才行。

QUOTE:

以下是引用依天屠龙在2004-7-6 23:39:00的发言：
连基层干部都不信任政府了，老百姓还能信任谁呢？[em07]

是啊，

信访啊，信了才访，不信就不用访了，

相信也不容易。从“不得不信”到“信无可信”，再从“信无可信”到“不得不信”，，，循环着，无奈着，

了解到，信访制度是三级终结：乡、县、市。

上午接了一个投诉的，明明是自己错了，还要求下去调查处理，把法律依据统统给她念了，还是不行，都气得浑身哆嗦呢。这种人怎么办呀？有没有好的对策？