中国官场腐败的主要原因种种 文章提交者：东方评议 加贴在 猫眼看人 ――腐败特征考 官场腐败的原因大概有属于环境的和属于个人的，列出现象种种如下： 1. 被逼无奈的 外国的腐败是个体性的，中国特色的腐败几乎很多的情况是一牵一串，宛如吊螃蟹，君不见某县长被抓，一县百多个科级干部行贿无一幸免。如果一个较大的官员腐败了，最先的资源用运是开始卖官，而这个时候想当官的人也就没有别的途径升官了，只好靠买。当将所有的职位卖光了还有市场需求不断的时候，这时就有了一种发展，原先不是考买官坐了一定位置的人就会被排挤。排挤的理由是各种各样的比如民主考核（说你行你就行）、比如打分排队（想打几分就几分）、改革机构（变变名称重新上岗），外面看来都是冠冕堂皇，说不出什么，但明眼人都心里有数。各种招数使你防不胜防，作为下级为了养家糊口、为了保住职位就只好聪明起来，这个时候下级就是被逼无奈的。上级往往能算准了下级的钱袋子，只要合理进贡皆大欢喜。 由此一级级扩散开来，如果在一个地方或单位形成风气之后，腐败几乎就是公开的。一个地方或单位如果仅是升职需要花点钱，还算比较文明。这个地方或单位还算能够维持下去，他们只是开始瓜分公有资产。但当一个单位的工作权利、劳模荣誉等等属于劳动者当然的权利也开始商品化时，就是侵害和剥削普通民众所得了，这个地方或单位就会人人明里暗里捞钱，社会道德沦丧，从而彻底走向衰亡。最有特色的表现是纷争不断、治安混乱、生产下降、人心散慢。 制造腐败的人在生活中也是有迹可循的，这些人一般都会讲两套话，在台上义正词严，现实中值疑任何真善美的东西。这一现象有一个判别标志就是：如果你对人说：“你看XXX工作成绩优秀终于升官了…..” 这时有人在旁边哼了一句“狗屁”，而这个人又是领导的亲属或知己时，说明这个单位或地方正处于卖官的初级阶段。如果你说：“XXX最近工作干得不错……”（下面的话还没有出口）这时就你说 “狗屁”的，那末这个单位或地方十有八九已经彻底腐败了。 2003-7-13 13:24:05 （待续）

2. 宗派集团转化的 中国社会的政治斗争在两千余年来就有你死我活的传统，政治家们为了达到自己地目的不惜采用任何手段，同时也从来不尊重对方作为人所拥有的生命和财产地基本权利。所以政治斗争就是一个翻云覆雨、诡异多变、危险重重的过程，任何人都无法保证自己永远不被淘汰。为了抵御这种政治风险，聪明地政治家们早就形成了一种类似经济保险形式的政治风险抵御机制―――宗派集团制。大大小小的宗派集团是中国官场中普遍形式。他们相互维护对方的利益，包庇对方的过错，分担一部分责任，将许多事大事化小，小事化了，一损俱损，一荣俱荣。他们的上下级关系也就是太子、八爷、四爷与门人们的关系。下级的升迁乃至荣辱都取决于你是不是我的人，类似于黑社会组织的形式。 这一不能根绝的现象在目前社会政治生活中表现的虽然没有那么扎眼或明显，但决不是没有。在宗派小团体内部由各种利益关系代替了原则关系。腐败的程度就取决于这种替代程度，替代越多越腐败，有条件彻底替代就会彻底腐败。这种小团体现在的主要作用有些变化，就是倾向于捞钱和捞官。在社会生活中的表现形式是无人坚持原则、无所谓道理、也无所谓是非。这种组织发展的结果是向上延生就是四人帮性质的团体，向下延生就是与黑社会勾勾搭搭，雷州治安恶化的原因大概如此。所以一个地方和一个单位如果总有一些包装着道理但似是而非的事存在时，大概这个地方和单位的官员也就彻底腐败了。 （待续）

3. 道德环境恶化的 文化信仰和政治观念本来应该分属不同的概念体系，信仰本来应该是文化和道德的起点，而政治观念才是政治行为地起点。共产主义运动的实践一开始就将共产主义政治观点提高到基本信仰的层次，实际上就是一种错误。 由此造成了一系列唐诘科德式的盲动，实践的结果是形成了理想与现实的强烈反差。现代西方资本主义用裹胁在经济发达背后的话语霸权，彻底地解构了处于实践困境的共产主义理念之后，西方式的自由、民主观念顺理成章地成为了一种世界性的思想时尚。特别是苏东巨变，如十月革命的炮声给中国送来马克思主义一样，对信仰共产主义理想的中国人来说又一次送来了一种新的、巨大的冲击。 这种历史性的事件的轮回循环，使中国与苏联结下了一种特殊的关系。苏联的解体再加上从文革以来中国知识界就一直对共产主义实践过程进行的反思形成了两种作用力，这两种力协同作用的结果是――共产主义作为中国社会的信仰已经开始动摇，这在89年的时候表现的其为明显。 这种国际政治风云大气候对于普通的中国人来说，直接的结果是使他们走入了信仰的真空带。也就是说这二三十年来信仰什么成为一种危机，这是一种不可言喻的疑惑。信仰地危机就会造成人们对与这种信仰同属一个范畴的道德、伦理的值疑甚至破坏。同时五六十年代出生、在反中国文化环境中生长的一代人，几乎彻底的摆脱了中国文化的历史传承。当其成为社会主流人群时，我们的社会就多了一些脱掉了理想和文化两件外衣的人，而这样的人就最大限度的接近了赤裸裸的生物性的人，行为习惯表现出了较多的趋利倾向。这种没有道德约束、甚少文化性追求的生活方式成为一种社会的常态时，就是道德的深层失落。 光是这样问题还不明显，毕竟社会生活不可能彻底的脱离固有的文化环境，道德的微光还会闪亮。可悲的是中国社会的发展走进了一个特殊时期，它提供了许多特殊的机遇，使得这样一部分具有生物性趋利敏感的人，不择手段的进入了各种权利机构拥有了较大的权利，或者直接进入经济领域拥有了庞大的资本。这时中国社会的问题就严重了。对这个问题有两个现象可以作出最好的注解，一是中国最有钱的人中70％只有小学文化程度（出处待查）。一个是对目前中国社会腐败程度的整体评价（接近历史最高水平）。 有人说中国应该进行道德重建，其实中国从来就没有完全丧失道德，只是不恰当地让一批丧失了基本道德约束的人拥有广泛的社会资源，成了这个社会的新宠，而满怀一身道德的人们依然赤贫如洗、依然低贱卑微。由此又一次将道德推上了被告席成为了审判的对象。道德没有实际价值、不被奖赏报偿的社会现实，开始真正地动摇一个民族赖以生存的道德底线，―――知识界的良心。这一事态初步显现的现象是：文凭当作商品批发、论文抄袭作假、学术趋利逢迎等等，这还不是严重的社会问题吗？ 腐败是对制度的藐视和践踏，道德作为挡在制度前面的一些不成文的约束对制度起着的拱卫的作用，突破了这道防线，对制度的破坏就会变得更加容易。象周x辉、诚克杰之类的人进入中国的上流社会就是对中国主流文化的反动，吸毒、妓女现象在中国的复活，就是这些不恰当拥有了资源人们的杰作。 判断这种类型腐败的特征是国企是不是都已经衰败，执行职务者是不是都盯着群众的钱袋，官员致富的速度是不是要比预想的快，假药和官职是不是一齐公开的卖。（待续）

4. 理论落后的 中国的政治学术著作一般会表现出两种倾向，大多数情况下表现为一种贡品理论或邀宠理论的形式，和政治宣言差不多，图解领导或权威的意图，写来只为领导看，所以要符合领导的口味，现实中的问题上不得这种理论研究的台面，不入学者们的法眼，基本的研究目的是瞄着现实的功利来的。 由于有了高高在上的心态，所以提出的问题一般都比较宏观，属于巨大问题，不屑于和研究微小问题的人为伍，这就好比用今天人们的智慧总要去关心宇宙诞生一样，涂费吐沫不解决任何问题，还不如静下心来研究一个具体的问题比如太阳为什么也有红移，这种小问题往往比大问题更接近目标。所以反腐成功的一个标志就是将一些高级文人们送回到踏踏实实做学问的学者行列中。 还有一部分人不屑作御用文章，就钻入故纸堆里，作象牙塔中的文章。纯粹理论词汇的堆砌，内蕴逻辑是钢，云里雾里，但却脱离社会生活很远。所研究的理论问题大多不是社会生活的急需，甚至从来就不解决具体问题。从堆积如山的各类反腐著作中不难发现一个有意思的事实，就是越高深桀骜的著作，也几乎等于说越没有用。往往是古今中外了一番，对现实提出的建议很少，没有操作性。 反腐败应该是一项工程，是一项重要性远远超过三峡工程的重大工程，是新东方文明的基础。能不能将两千年以来中国社会的贪污风一扫而光，能不能建立一个勤政廉明的政府组织，这取决于能不能将反腐败工程象三峡工程一样来组织施工。 也就是说要建立技术性的管理，而不是政治宣言一样的言之无物。在自然科学领域要完成一项工程是一个复杂的过程，它经历的基本环节包括基础理论研究、技术理论构建、展开方案论证、进行工程设计、组织施工过程、全过程质量监督、工程验收、资料归档。以上述特征归类，各级纪委的工作报告类似工程验收环节，形成法律草案、管理条例相当于资料归档环节。剩余的工作全部需要由理论界来完成。 但看看我们的反腐理论，大多属于基础理论研究，连技术理论都不是。由于中间缺少了操作方法，无计可施地结果是听任腐败向深层蔓延，几乎到了……的状态。这时的学者们干脆不研究问题了，开始指责政府，指责社会，指责人们道德沦丧。这不是一种悲哀吗？理论研究的现状严重落后于现实需求结果是：腐败增长的势头越猛，就越找不到解决的办法。 我劝理论界那些人还在一如既往地玩深刻文字游戏、作炫目表面文章的人们醒醒吧。如此下去，中国社会的腐败无可推卸地是中国知识界的责任。也就是说和知识界没有社会责任感、没有骨气、没有解决现实问题的态度以及故弄玄虚的学风密切相关。（待续）

5. 反腐制度纵容的 如果中国的反腐败制度是先进实用的，腐败就不会这么严重。而腐败的严重程度，也就正面地证明了反腐败制度是低效和不实用的。找来各种关于官员管理制度、权利制约制度、官员罪错防范制度浏览一下就会中知道，大多如政治口号一样规定了若干个不准，但既没有判断正误的尺度，也没有每一种行为所对应的惩罚的办法。要让这样的几条就能制止丰富多彩的腐败现实基本不可能。这样的东西竟然是职业反腐的依据就让人觉得不可思议。 这种语焉不详的措施赋予了腐败者对其行为进行各种解释的可能，也就是说，由于这种制度没有可能对具体的行为产生约束效应，人们面对现实行为的各种选择，都可以给出合理的解释。官员行为的约束制度以及腐败的防范制度的编制应该是一种专业化色彩很浓的国家行为。由智慧构筑的制度的铜墙铁壁使腐败成本大增，没有超人的智慧就无法突破这种制度的规范，即使是能够突破，也会有许多意想不到的情况使你难以最终得逞。但遗憾的是这样的制度始终没有建立，目前这种空无内容的东西，任何一个大学毕业生都可以写出来，所以是智慧创造的初级水平。 多少年守着几个没有任何技术色彩的反腐条例，虽几经修改，思路依然，风范依然。制度结构、内容、逻辑水平的变化远远的落后于制度反运用的水平。但其依然然堂而皇之地是一个十几亿人口国家的反腐措施。面对这样的制度不腐败、甚至不严重腐败那才是奇怪的。如果没有产生腐败现象，那只有一种可能就是制度下生活的每个人都是圣人。 这分明就是对腐败行为的一种制度性的纵容。 建立严密的反腐败制度是一件比登天还难的事吗？显然不是。这样的一套制度无论从内容的容量上、需要的思维水平上、资源支持上没有任何障碍。如果是在建筑或机械工程设计中，是一个工程师最多半年的工作。但为什么没有就不能建立完善的制度呢？中国已经缺乏人才到了这种不可思议的程度了吗？ 显然不是。一个博士的毕业论文要10度万字，我国反腐的所有制度加起来需要多少字，有10个博士够不够。更何况国外制度的严谨性就可以现成地嫁接。 这些问题的答案只有一个―――就是有权制定制度的人放弃了主动制定制度的责任。把这样的一件事当作了政治问题而非管理问题，所以用政治口号反腐已经是一种特色。对腐败现象这种本来并不难解决的问题，上述制度性的纵容和不作为导致的腐败广泛蔓延的现实，反腐口号严正公平色彩与腐败严重程度之间的反差，使得人们对共产党是不是真的反腐败有了疑问。进而使得民间特别是知识界有了一种误认识，以为这是共产党在放弃公有制之前，为了让接近权利中心的一批人成为私有资本的积累者而做的特意安排。人们循着这样的认识思路推理的结果，就是在心里对这种瓜分公有制的做法酝酿着一种对政府、对公产党的严重不满情绪。中国人历来就恨贪官，所以防范和惩治贪官的方法是一代人有一代人的特色，一代人有一代人的发展。国家的治乱循环很大程度上就是取决于官员贪污程度的大小，大贪就会导致大的社会动乱，公开贪污就会引发公开的社会动乱。 腐败行为是一种个体行为，而全社会腐败的总和才是一种现象，反腐败的制度只能是对具体行为的约束，所以宏观性的制度几乎就是无用的代名词。从宏观角度进行制度制定没有能力约束腐败。就不能换一种思路吗？由于对腐败行为的制约条例只能是从具体行为作起的一种制度，要制定这样的制度，只能从现实生活中来，坐在那里拍脑袋是没有意义的。这也就是说要依靠广大的人民群众。首先建立有效的纳柬制度，改变制度增长为零的现状，官员在这件事上暂且放下孤高自傲的架子，听听老百姓的意见。不过这种意见不能白听―――― 我的意思是将每年300-400亿人民币的国有资产失量的百分之一拿出来，提出问题征询答案，凡能够建议一条实用措施的奖励一万圆，这样下来，一年内就会有几万条实用措施，再拿其余的钱将目前找不到工作的大学生们成立个职业反腐部门，实施这些条例，这恐怕会好的多吧。 制度性的腐败特征就是灵活解释制度。当你发现有人将制度说得天花乱坠时，你就应该怀疑，这个人对制度如此熟悉，这人腐败的水平一定不低。对制度越关心的人越腐败，这是一个特点。纪检干部腐败也属于此类。 （完）

好文章，收藏了。

7楼，专门和你的“这个大院还纯洁吗？”配套的反思的东西也会很多而且文章的两个标题也是加工过的请你继续发表高见啊

[此贴子已经被作者于2003-7-15 18:47:04编辑过]

好文章

路过发觉好文反腐要来真的搞个香港一样的廉署就行

好！没有说的

好文章，请再进一步深入研究。 8.15