争鸣：“安全下海”是慷国家之慨

网友：黎燕

　　两则关于“下海”的新闻让人瞠目结舌。据《华商晨报》8月2日报道，辽宁为有志“下海”的机关干部系上“安全带”，即辞职领办或创办企业的机关干部，在离开机关5年内如果本人申请，可在单位同意且有编制的情况下，继续回原单位工作。另据新华网8月1日电，山西省日前出台有关规定，机关公务员和财政全额拨款事业单位的职工，今后可以离职带薪到民企工作。 　　从表面上看，各地的这类“下海”政策大同小异，似乎能带来三个“好处”：一是精减冗员，完善人才流动机制；二是让官员直接参与市场实践，掌握更多市场经济知识；三是为了推动民营经济的发展。政府的这些动机无疑都是好的，但是，如果没有考虑到具体情况，良好的动机则不一定会带来良好的结果。 　　不良后果是显而易见的。第一，如此“下海”违背了市场经济的游戏规则。商人和公务员是不同的两种职业，商人的“天职”是赚钱，公务员的“天职”是服务。如此下海，是经商？是为政？如果不切断两者的联系，即使是“下海”者本人意识中的联系，反映到现实中，就会制造出新的“官商”。 　　第二，如此“下海”有违社会公平。没有公正就谈不上公平，而如此“下海”，很难使当事人时时摆正“官”和“商”的地位，其关系、人情、影响、信息等，外界如何对待？当作没有，是不可能的，因为即使目前真的没有，也难保出现纠纷后或者重新为政后没有。 　　第三，如此“下海”难保成为权力腐败、权力寻租的新形式和新途径。权力是会影响市场的，谁又能保证每个“下海”者一旦“下海”权力就不再藕断丝连？不但不能保证，恐怕需要先设立不让其“下海”的“防火墙”。 　　从深层次来看，以上所说的利弊都是表面化的，实际上，某些地方之所以热衷于此，是因为这些地方政府的发展观、政绩观存在偏差，所以他们才敢如此勇敢地“出牌”。搞好经济增长是各地的重要任务，因此，有助于经济增长的，特别是GDP增长的，政府就会倾力而为，同时故意忽视掉一些不和谐音，这与牺牲环境换经济发展速度道理一样，都是要不得的。同时，现行的官员升迁主要看政绩，政绩从何来？最直观最重要的就是经济增长！如此“下海”，或许可以带来民营经济的增长，也可以看到公务员数量的减少，这不正好是自己需要的吗？和可能获得的好处比起来，给“下海”的公务员一些好处，如此“下海”带来的那些弊端，又算得了什么？！因为“下海”有风险，“入市”须谨慎，所以某些政府部门就今天设一个“保护伞”，明天戴一个“安全套”，后天投一个“救生圈”，不断“鼓励”他人“安全下海”。 　　明白了这一点，我们就不难看出，如此“下海”其实就是为了地方甚至某些人的利益而慷国家之慨。对这一做法，我们必须要坚决制止！ 　　

来源：人民网

（责任编辑：张爱敬）

都不下海，那就捆在一起等死吧。

一条船，只能坐那么多人，现在人多了必须下几个，你是愿意大家捆在一起等死，还是愿意给他几个钱，并给他一条救生圈，让他想办法活命，然后大家都得求生。

说社会不公正，现在商人又有几人没有与官勾结，并利用与官员的关系谋利？

原文作者放的是一个想当然的屁。

比比，这道坎是一个难题。中国的体制改革伤害还了工人的利益，职工下岗，特别是早期下岗职工的权益确实受到侵害。农民的利益也受到侵害，发展发展，圈地圈地，农民的利益受侵害。

干部下海有有优待，如果在保持原有的关系不脱钩，这和红顶商人有啥区别？

海是一定要下的，就看怎么下了？

我以为，这些下海办法体现了以人为本的思想，在当前的情况下，不失为一种有效的鼓励办法。当然，这种办法只是一种过渡办法，不可能长期执行下去。

官就是官,民就是民,商就是商.为什么一定要带个官帽做商人?

王侯将相,岂有种乎?凭什么你下海给救生圈,别人就赤手空拳.

这样的办法鼓励干部下海的结果是:下海干部的事的进新人来顶,达不到减员目的.5年内,没有搞出名堂的人回来了,搞出名堂的人退回来做后台老板,干部却增加了.不知谁想出这个瘦主意,误党误国.

真真愿意下海的,不要你的“安全带”，也许,辽宁的观点落后所至.

人民时评：干部下海何必要系“安全带”

士心

　　月初，媒体报道了一则东北某省鼓励机关干部“下海”的新举措。这一举措是与该省即将出台的党政领导干部辞职制、中层领导干部竞争上岗制配套实施的。同时，该省还为“下海”的机关干部系上“安全带”，即辞职领办或创办企业的机关干部，在离开机关5年内，如果本人提出申请，可在单位同意且有编制的情况下，继续回原单位工作。 　　不能胜任就辞职、竞争不上就下岗、人员冗余就分流，这对调动公职人员积极性，在党政机关形成能下能下、能进能出的机制，无疑大有好处。但是给“下海”干部系上“安全带”的做法，却大可商榷。 　　干部“下海”还要系上“安全带”，是照顾了部分干部的一种观念，即当官、掌权才旱涝保收，是一种待遇。领办或创办企业，不仅有风险，还会低人一等，等于被发配。正是这种观念，才使许多人才想方设法挤入早已人满为患的党政机关，消磨了青春，社会也浪费了宝贵的人才资源。唯今之计，首先是要深化政府机构改革，简化和规范其职能，让当官的不能再“混日子”，也不能利用非法手段捞取额外的好处。而不是把一部分干部发配出去，而党政机关一切照旧，让“下海”者拉住“安全带”不放，朝思暮想有朝一日还能回来当“太平官”。 　　干部“下海”还要系上“安全带”，也说明了创业环境的恶劣。许多干部不愿“下海”，除了畏惧市场经济本身固有的风险，更惧怕政府部门的侵害。本来，闯市场总有一个起浮成败的比率，但如果创业环境很恶劣，服务的少，搜刮的多，深知某些政府部门的厉害的“下海”干部，事先就会预知到自己“小胳膊拧不过大腿”，失败的机率极大。抓住一个干部身份，虽然不是“现管”，总归还能与党政部门搭上线，甚至有摇身一变也入朝为官的可能，自身权益会多一层保障。对此，政府部门关键是要尽力减少行政干预的范围，切实营造一个有利于有志者创业的公平竞争的环境，而不是把干部推出去了事，只打上一张暂时不能变现的“包票”，影响他们创业的信心与斗志。 　　此外，市场里多了这样一些身系“安全带”的人，对其他创业者是否公平？有没有“官商不分”的嫌疑？都值得认真考虑。况且，5年后这些干部是否有可能回机关，也有疑问。既然现在党政机关已不需要他们，难道随着政府职能转换、机构日益精简，反而会“单位同意且有编制”，让他们“重温旧梦”？ 　　给“下海”干部系上“安全带”，说穿了是“官本位”的观念在作怪。“官本位”是招人痛恨的痼疾，因为受计划经济影响的时间更长、程度更深，东北比其他地区又严重一些。给“下海”干部系上“安全带”这一做法，对东北地区来说，有现实的根据，但存在的并不一定就是合理的。一味迁就这一现实，而不想方设法加以改进，这对干部观念的转变，对良好创业环境的形成，都是非常不利的。

来源：人民网

我支持比比的意见，我们前几年政策也这样的，现在不了，这是一定时期，特殊的政策啊，是没办法的办法，啥公平啊，这是选择啊。两劣相比，取其轻啊。

谁让我们走到了这一步啊。

QUOTE:

以下是引用朱红在2004-8-7 21:50:00的发言：

我支持比比的意见，我们前几年政策也这样的，现在不了，这是一定时期，特殊的政策啊，是没办法的办法，啥公平啊，这是选择啊。两劣相比，取其轻啊。

谁让我们走到了这一步啊。

公平啊！公正啊！都是对别人说的，对农民说的，对工人说的，轮到干部了，就可以特殊了，谁叫咱是干部来着。

中国整个改革的过程，政治体制改革的滞后就与精简机构，精简干部非常有关系，干部的终身制不打破，中国的官本位就无法打破！