以下是引用信息农民在2004-8-5 8:10:00的发言： 哀莫大于心死，如果没人上访，那这个政府也就没有子民了。
我几乎每次出门到市里去，只要经过政府的大门口总是看到满满的上访的人，这些人都是集体上访，几乎都是一样的问题，例如，企业改制、破产中对于职工的待遇问题。举一个最现实的例子，一个企业破产，财产分割究竟如何办？这有破产法，由法院依法分割。可是在破产前召开职代会强行要职代会通过，所欠职工工资按20%支付。我原来所在的企业就正进入这个程序。职代会开了4次了吧，就是没有通过，职代会不通过法院不受理破产。于是市里派来一个破产书记，专门来破产。职代会就是不通过你说该怎么办？如果强行破产了，职工肯定会上访，而且没完没了。
原来我所在的企业有一个上访专业户，他是1957年在扬州农学院被打成右派，打成右派前他还是学生会主席。后来要改正，档案里没有材料，“落办”不给办，原来的学校也没有这个材料了。后来“落办”的人说，没有材料你就不是右派了。可是人家不愿意，因为他是大学毕业那年打成右派的，右派虽然不是了，这大学毕业文凭以及待遇谁解决？农学院说没法解决，“落办”说我管不了，所以成了专业户。后来原学校的党委书记找到了，他证明这个情况，于是农学院开始落实补发文凭。本市落办根据其专业特长安排工作，职称的问题也解决了，人也退休了。前前后后他折腾十几年。
群众上访的问题，都是基层发生的问题，如果一些问题不是发生在基层而是发生在上一级机关里，基层机关也应当为其申诉。基层机关总以为自己没有权，管不了这么宽，所以总是往上面推。上级机关总是认为问题在基层让基层解决。结果大家都不办。
楼上来了一位新朋友他说：“哀莫大于心死，如果没人上访，那这个政府也就没有子民了。”这话很有道理，老百姓愿意上访，那是老百姓对政府的一份信任，如果老百姓都不上访了，大概就没有人会再信任政府了。
桥老爷说的很有体会，这是基层干部的体会，“我怕上访！你说：别人拉屎要你给他揩屁股，能不为难？”不过无论如何这个屁股总要楷，不楷不会自己干净的。
有许多地方定了这个规矩，谁家的人来上访，谁自己领回去，人一领回去，没有理由都变得有理由了。这个问题不能一概而论，如果人家有理就要给人家解决。没有道理，要动之以情，说服教育。前面别说的60岁的老太太上访要儿子，看起来没有道理，我看也有道理，她孤身一人如何过日子？政府对她的关怀也能教育她的儿子，这个道理非常简单。
我在这个论坛上总是听说“刁民”这个词。把农民说成“刁民”是认识上的一种错误。我不是糊涂人，农村确实是有“刁民”，所有的“刁民”都是由靠山的，没有靠山他是不会横行乡里，也成不了“刁民”，这后台不是干部就是有钱有势的势力的代表。
朱红说的不错，农民不缴税，他要是有钱不缴那是一回事，可是人家真的没有钱，你说怎么办？乡镇一级，村一级你们一个人一年要花多少钱，农民已能能收多少钱？你们心里应当是清楚的。
昨天一位农民兄弟对我说，今年中央给了补贴，农民还是不能多收，原因是农资价格上扬，村里照样摊派集资每人要300多元。这日子不好过，农民补缴，就成了“刁民”，于是“刁民”也只好上访。
K书记是一个懂明理的人，有那么多的怕，可是你就不怕农民有理没地方说，你也是一个胆小的人，面对上级就不敢为农民说句话。哦！不对，你还是敢说话的，上次一个帖子里你不是很会说话吗？为什么就怕上访呢？
上访的群体是一个弱势群体，如何看待这个群体体现了我们的干部究竟是为谁着想。有的地方打出标语“坚决打击越级上访！”我看是一个笑话，一个标语就能解决人家要上访的需求？这种形式没有好处只有害处，因为问题依旧，相反你把自己推到农民的对立面上去了。说重了这是一个感情问题，立场问题。
首贴的文章是人民网首页的文章，中央的主流媒体非常重视这个问题，但是基层却有另外的看法，因此讨论这个问题的必要性是显而易见的。
