28 12
发新话题
打印

[转帖]私有化是俄罗斯万恶之源

私有化是俄罗斯万恶之源—俄罗斯私有化的经济社会后果评析

张树华 

从 20世纪 90年代初开始,在国家解体、政权更迭和制度更替的背景下;在西方世界的推动下,一场以“私有化、自由化、西方化” 为标志的激进变革迅速席卷俄罗斯大地。私有化是俄罗斯“自由改革派”上演的一台重头戏,是一场空前的“财产大分割”运动。几年间,大规模、闪电式的私有化运动从根本上改变了整个俄罗斯社会的面貌,瓦解了原制度的经济基础,改变了社会的阶层结构,催生了私人资本特别是大资本的形成,导致了“财团、寡头参政”的局面,激化了社会矛盾,滋长了经济犯罪,贻害无穷。 一、俄罗斯私有化的动因和特点 1991年底开始的俄罗斯私有化运动被认为是世界历史上规模最大的一次所有制“革命”。私有化运动一开始就带有很强的政治和意识形态色彩,是继俄罗斯“政权大革命”之后的一场空前的“社会财产大分割”。 俄罗斯私有化运动开始之初,改革派对私有化寄予了极大的希望。他们认为,私有化是改革的关键,是摆脱旧体制的根本。俄罗斯政府中一些年轻的改革派领导人妄言,私有制的优越性已被人类几百年的历史所证明,俄罗斯必须踏上私有化的征程,才能最终融于世界文明之林。被称为“私有化之父”的丘拜斯在《俄罗斯私有化史》一书中写道:“我过去和现在都认为,私人所有制在俄罗斯的建立是绝对的价值。而为实现这个目标,有时候只能放弃某些经济上的有效方案。这是不同度量的范畴。经济效益是以 1年、2年、10年的度量衡量的,而私有制则会在100年、1000年和更长的时间中发挥作用。” 俄罗斯改革派将建立私有制视为通往西方“天堂式”生活的法宝,认为私有化是一项政治任务,必须加速进行,甚至可以打破常规,不考虑后果。私有化的目的就是在俄罗斯建成资本主义,并且要在几年中用突击性的方法完成世界上其他国家用数百年才完成的那些工作。他们认定,“无论把财产分给谁,哪怕是分给强盗,只要把财产从国家手里夺过来就好。如果强盗变成自己资本的有效主人,他就不会再做强盗了……。” 俄罗斯改革派在设计经济改革方案时,曾对西方的援助和贷款寄予了极大的期望。一些西方国家和国际金融机构,包括国际货币基金组织和世界银行在内,纷纷将私有化和经济自由化程度作为提供贷款的先决条件,要求俄罗斯政府必须进行私有化改革。 观察俄罗斯国有资产私有化进程,可以发现俄罗斯私有化有以下几个特点: (1)私有化更多的出自政治动因,而非经济上的考虑。私有化成为新政权摧毁原制度经济基础的工具。改革派主张,必须抓住政治机会,迅速将国有财产分配下去,“只算政治账,不算经济账” (2)私有化法律准备严重不足。俄罗斯私有化遵循的是一些空泛的理念或概念,依靠的是“总统令”和纲要,而不是靠法律进行。这样可以绕开议会中的抵制。私有化运动实际上加快了旧官僚和新权贵将手中“瓜分的社会财产”合法化的进程。 (3)大规模、突击式、闪电式地推进私有化。西方资本主义走过了几百年时间,而俄罗斯改革派期望短时间培育出千百万私有者。英国一个大型企业的私有化平均需要6年时间,而俄罗斯期望在一两年的时间突击完成15000家国有企业的私有化。 (4)私有化的是国有资产中的较好的甚至是最好的部分。在俄罗斯大型国有企业私有化过程中,一些潜力雄厚的资源、原料型企业首先被私有化,如石油开采、冶炼,有色金属和航空企业等。 (5)大搞权钱交易,私有化的社会后果十分严重。私有化既没有解决经济上的收入、效益等问题,也没能解决结构调整的任务。私有化不是结束、而是开始了财产的争夺。私有化运动带来大量消极的社会后果,引发了许多严重犯罪,造成社会财富两极分化,极大地损害了经济和国家安全。 二、俄罗斯私有化的目标和实际结果 按照《俄罗斯私有化纲要》的规定,官方宣称的私有化要实现以下7个重要目标:形成一个私有者阶层;提高企业的经济效益;利用私有化所得的收入建立社会保障资金体系;促进国家财政状况的好转;提高竞争力,实现经济非垄断化;吸引国外投资;为私有化创造条件,建立良好的组织体系。然而,私有化几年过后,俄罗斯社会普遍认为私有化的实际结果与最初目标相差甚远。 1、私有化未能改善财政状况,相反却导致国有资产大量流失。俄罗斯社会中大多数意见认为,俄罗斯国有资产的私有化未能改善财政状况,预算资金收入也微乎其微。统计资料表明,在1993至1996年的4年中,俄罗斯私有化的收入只占俄罗斯国内生产总值的0.02%—0.04%,占预算收入的0.13%—0.16%。 大量材料显示,俄罗斯私有化过程中,国有资产流失严重,私有化为少数人提供了绝好的敛财机会,无法统计的国有财产被变相转手或侵吞,削弱了国家的总体经济实力。俄罗斯约有500家大型企业被以 72亿美元的低价出售,而这些企业的实际资产要达 2000多亿美元。莫斯科吉尔汽车制造厂资产总量约合10亿美元,一家私人财团购得的价格仅为400万美元,后经营不善,负债累累,莫斯科市政府不得不又重新收归国有。除有形资产外,无形资产和知识产权的流失更难以统计。 2、私有化未能达到提高经济效益的目的。几年来的调查结果表明,俄罗斯私有化后的企业与原国有企业的经营状况相差不大,经济效益差别不甚明显。社会学调查结果显示,在经营管理、劳动态度等方面,私有化的企业与原国营企业并没有明显的差异。俄罗斯国家杜马稽查委员会在一次对私有化的专门调查中指出,1992——1994年俄罗斯中央一级所属的1666家机器制造企业中有1389家被股份化,占83.4%,这期间,1992年生产下降幅度为11.5%,1993年下降为14.9%,1994年下降竟达到43.9% 3、私有化损害了俄罗斯产业部门的竞争力。私有化过程中,由于国外产品、特别是西方舶来品的冲击,俄罗斯企业及其商品失去了自己的市场。机械产品生产连年下降,1994年下降幅度达45%,日用消费品生产下降了一半以上。90年代中期,俄罗斯80%的食品依靠进口。在反垄断方面,“反垄断”的旗号被用来当作利益均沾、你争我夺的掩护。由于某些反垄断措施“操之过急”,结果破坏了原有的经济联系,特别是对农工综合体、森林工业和冶金工业等部门的负面影响巨大。 4、私有化吸引外资效果微乎其微。与匈牙利等东欧国家不同,在吸引外资方面,俄罗斯私有化的作用不甚明显,多数外国投资集中在那些利润丰厚的原料采掘部门。几年来,俄罗斯石油天然气勘探和开发领域的国外投资成倍增长,而机器制造业、建筑业的外资增长却大幅度回落。 5、私有化恶化了社会局势,导致社会两极分化严重。1994年6月底,叶利钦宣布俄罗斯已有70%的工业企业实行了私有化,俄罗斯社会4000万人成为股票持有者;然而,社会调查结果表明,真正在私有化中分得好处的只有70至90万人,最后能够分抢到最大蛋糕的只是极少数,这就是金字塔顶尖上不足 2000人。大多数人不认为分得的是国有财产,只不过是微不足道的“补助”,或是一张“彩票”。俄罗斯学者指出,这种“平均分配”国家资产的作法实际上是一种欺骗,在政治上是有害的,经济上也是徒劳无益的,大多数居民没有、也不可能成为“真正意义上的投资者或所有者”,随着“大众私有化”阶段的结束、“货币私有化”的开始,俄罗斯一些“油水”企业纷纷拍卖、招标,绝大部分居民更是无缘参与,只能作“看客”。同时,私有化过程中虽然出现了一批“所有者”,却未造就“管理者”,俄罗斯社会所期望的动力阶层—中产阶级的形成尚待时日,官僚资本、新型垄断、官员腐败以及黑社会势力的敲诈,都严重阻碍着中小企业、私人经济的顺利发展。 6、私有化严重损害了俄罗斯国家安全。俄罗斯有关部门认为,私有化纲领中没有顾及国家的经济安全和国防安全,过急的实施办法激化了社会矛盾,造成了社会局势紧张,严重影响了国家和社会安全。 一是损害了经济安全。俄罗斯国家杜马稽查委员会的特别调查报告指出,私有化非但没能使转轨政府的预算增加多少,反而使国家失去了对一些大型企业、甚至工业部门的控制。俄罗斯安全机构的报告显示,俄罗斯 2/3具有丰富资源和经济潜力的地区已被各种灰色经济势力、黑手党组织所控制,对俄罗斯的经济安全构成严重威胁。二是威胁国防安全。俄罗斯私有化后期提出,具有战略意义的国防工业企业一般不纳入私有化范围,重要军工企业私有化的名单由政府和议会审查决定。但俄罗斯安全情报部门的报告指出,在私有化过程中,外国商人直接或通过俄方公司购买军工企业的股票,或采取建立合资企业等形式窃取尖端技术,达到进入或控制这些企业的目的。类似的现象在航空航天、导弹制造等军工企业尤为普遍。三是危害社会稳定。几年来,俄罗斯社会中贫富差距扩大,两极分化严重。社会高收入阶层平均收入是低收入阶层平均收人的14至15倍,最高工资与最低工资的差距扩大为27:l。俄罗斯社会的贫富分化势必激起社会大多数人的不满情绪,导致社会的紧张状态。据有关社会调查结果显示,90年代中期,俄罗斯社会的紧张程度已接近社会冲突的临界点。 7、私有化引发了严重的社会犯罪。近几年来,俄罗斯社会治安状况急剧恶化,经济领域犯罪猖獗。俄罗斯科学院分析中心的材料指出,在私有化过程中,约有55%的资本和80%的有表决权的股票落入俄境内外犯罪集团手中。私有化过程中最为普遍的犯罪活动是滥用职权、以权谋私、贪污受贿以及欺诈行为等。更为严重的是私有化的主管部门——国家财产管理委员会“丑闻”不断。仅1996就有 152位该部门官员,6000名负责拍卖、招标的人员被检察机关起诉。 三、俄罗斯私有化的社会政治影响 私有化给俄罗斯经济和安全带来严重负面影响的同时,还导致了十分严重的政治斗争和社会冲突,引发了大量社会问题。 作为一场急风暴雨式的财产争夺战,私有化触及到社会各阶层的切身利益,改变了社会的利益格局,激化了本已十分尖锐的社会矛盾,成为经济主管官员、新旧企业主、外资、私有化主管部门、普通职工之间社会冲突的导火索。在私有化过程中,甚至爆发了“MMM”公司股票风波这样的大案,所幸未出现阿尔巴尼亚那样全国性“金融暴动”和骚乱。俄罗斯全境共有4000多万居民被各类基金会和证券公司所骗。法院收到这方面的投诉多得根本无法解决。1993年俄罗斯“社会舆论” 调查机构发布的一项社会调查结果表明,有65.7%的国家杜马议员认为“证券私有化是一场大骗局和对百姓的愚弄”。俄罗斯有2/3的居民对私有化的结果持否定态度。他们认为,私有化是对国有资产的抢劫。 俄罗斯私有化一开始就伴随着激烈的政治斗争,每项私有化纲领的出台都成为各种政治势力争论的焦点。私有化不仅引起左翼反对派的抗议,而且导致自由派内部的分裂。当然,俄罗斯经济私有化最严重的政治后果是催生了一些私人财团,豢养了少数金融寡头。特别是1996年寡头出资赞助叶利钦连任后,部分寡头变本加厉,向当局要求政治回报,甚至进行要挟。少数财团乘机控制新闻媒体,借机操纵政治,分享权力,成为俄罗斯社会生活中的一个“怪胎”。 近几年来,俄罗斯社会反对私有化的声音越来越强烈。1999年 11月,俄罗斯“罗米尔”社会舆论调查机构进行了一次社会学调查,65%的被调查者同意重新审查私有化的结果,18%的人表示反对,17%的被调查者没有回答。曾任政府总理的普里马科夫多次表示,如果私有化过程中存在经济犯罪,私有化造成停产、分光资源等现象,就应当审议私有化结果,甚至考虑重新国有化。在社会各派对私有化议论纷纷的情况下,私有化问题也成为普京上台后政策走向的一块“试金石”。面对私有化后错综复杂的局面,他一方面认为“前些年的私有化出现了种种问题,犯了一些错误”,另一方面又强调“今天根本谈不到、也不应该谈重新分配俄罗斯财产问题,如果我们允许重新分配财产,遇到的问题和造成的损失比过去搞私有化时还大”。 2000年,普京上台不久,便在国情咨文中几次谈到“寡头参政、操纵舆论、瓜分财富”等情况。普京总统强调,国家权力不应被少数寡头收买或私有化。之后,俄罗斯政府利用各种机会和寡头之间存在的矛盾,各个击破,先后查处了传媒大亨古辛斯基、“克里姆林宫教父” 别列佐夫斯基和俄罗斯首富霍多尔科夫斯基。为克服私有化的后果,打击寡头势力,不容许部分寡头恣意妄为、操纵媒体、插手政治,俄政府甚至不惜利用安全和强力部门的力量。时至今日,普京总统的经济治理和政治整顿行动得到了社会多数人的支持,取得了一定的社会效果。 (刊摘)
智者无惑 勇者无惧 仁者无敌

TOP

“私有化、自由化、西方化”的所有制“革命”并不可怕,可怕的是“革命”后的“体制真空”——人民什么也没得到,体制也没得到!

戈尔巴乔夫、叶利钦、普京——为什么会成为历史上的三个大笑话,就是因为他们让前苏联人民“什么也没得到”!

☆★○⊿→←※●╲↗╳╱→※▼⊿★

TOP

私有化看来是必由之路。

关键问题有两个,1,"化"到什么程度,即那些行业、那些企业不能私有化,因为国家总得保留一些行业、企业的。2,怎么个“化”法,我们晚化了十几年有好处,俄罗斯为我们趟了路,应该下大力气研究俄罗斯私有化的经验教训,重点是在私有化过程中如何尽力减少国有资产的流失,让国有资产卖个好价钱。

TOP

非常赞同楼上的观点!
智者无惑 勇者无惧 仁者无敌

TOP

内容不想看,题目很成问题!
Frome now on , I will do phisical exercises every day , writing English papers, practicing English listening, chrishing my time ,and making every day a perfect masterpiece !

TOP

俄罗斯私有化是在复辟势力威胁下进行的,复辟势力主要就是机关领导、国企干部,私有化的目的就是剥夺这个阶层的生存基础。正是这种政治不稳定导致私有化过于仓促草率。但政治不稳定的责任不能由改革派单方面承担,把责任归于私有化更是无稽之谈。

[此贴子已经被作者于2004-9-24 22:17:31编辑过]

个人浅见,请多包涵。

TOP

“他们认为,私有化是对国有资产的抢劫。”

文中的这句话说得很实在!

从历史的长河看,苏共到底带给苏联或者苏联人民什么呢?

面对苏共亡党亡国的命运,苏联人民的冷漠不能不让人沉思!

尤其是我们!

不把这些搞清楚,研究什么私有化,毫无意义。

皮之不存,毛将附焉!

TOP

QUOTE:
以下是引用roadsign在2004-9-24 22:22:00的发言:

“他们认为,私有化是对国有资产的抢劫。”

文中的这句话说得很实在!

从历史的长河看,苏共到底带给苏联或者苏联人民什么呢?

面对苏共亡党亡国的命运,苏联人民的冷漠不能不让人沉思!

尤其是我们!

不把这些搞清楚,研究什么私有化,毫无意义。

皮之不存,毛将附焉!

奇花独立树枝头  玉骨冰肌眼底收
且盼和平共处日  愿将菊酒解前仇
欢迎访问:我的博客[http://blog.sina.com.cn/hong0011998]

TOP

记得七十年代,有一本西方记者写的书:《谁在苏联过好日子?》是批判苏联社会两极分化的。当时无法看到这书,但是从《参考消息》中看到介绍。

今天的问题,应该是更加走向了极端。

[em09][em09][em09]
知我者,谓我有所忧; 不知者,谓我有所求。 我的《往事兴化》http://shiqiao.chiname.cn

TOP

QUOTE:
以下是引用liouzuo在2004-9-24 20:47:00的发言:

私有化看来是必由之路。

关键问题有两个,1,"化"到什么程度,即那些行业、那些企业不能私有化,因为国家总得保留一些行业、企业的。2,怎么个“化”法,我们晚化了十几年有好处,俄罗斯为我们趟了路,应该下大力气研究俄罗斯私有化的经验教训,重点是在私有化过程中如何尽力减少国有资产的流失,让国有资产卖个好价钱。

说“私有化看来是必由之路”,很容易产生歧义。即把不得已而为之,看作历史的方向。所以我说,这是“无奈之路”。

私有化,不是要不要的问题,不是想不想的问题,而是迫在眉睫的事情。但是,必须清醒地认识到,这是一场历史的曲折!只不过,我们这一代人,无法扭转这个曲折。黄河九十九道湾,历史的弯曲就更加多了。不能被眼前的迷雾所迷惑。

作为一个共产党员,我沉痛地说,社会主义革命在全世界范围内失败了!但是,社会主义运动不会停止,马克思主义思想的传播、发展、运用,不会停止,历史不会停止的!革命的火种还在,总有一天,又会燃起燎原烈火的。

在革命的低潮时期,现在确实要潜心研究苏联(俄罗斯)的教训。为了共产主义运动、为了中国的国家前途,当此历史关头,我们必须慎重、清醒、明智,“两害相权取其轻”,减少社会的伤痛,减少不必要的损失,争取民族的利益。

让国有资产卖个好价钱。对头!这必然是目前的基本策略选择。

[em09][em09][em09][em09][em09]
知我者,谓我有所忧; 不知者,谓我有所求。 我的《往事兴化》http://shiqiao.chiname.cn

TOP

过去有一个思维定式,认为“社会主义=公有制”,因此只发展公有制(包括全民所有制和集体所有制),排斥其他非公有制;改革开放到今天,终于使这个等式有了些改变,变成了“社会主义=公有制为体”,即在公有制为主体的情况下,允许其他非公有制经济象大树下的小草那样生存。说到底,至今还是受“公有制崇拜论”的影响。

众所周知,所有制只是社会生产方式,并不是社会生产的目的。从目的角度来看,贫穷不是社会主义主。因此,上述等式应该为:“社会主义=共同富裕”。

围绕这个目的,我们没必要一定要去追求什么公有制,一定要坚持公有制为主体。什么所有制能够实现共同富裕,就可以采用什么所有制。什么样的所有制结构比较合理,就应当采用什么样的所有制结构。

由此可见,过去的“公有制崇拜论”是错误的,现在的“私有制崇拜论”也是错误的,在哲学上都犯了形而上学的思维错误。

TOP

那么,哪些应当搞公有制,哪些应当搞私有制呢?我认为,应该从人类的消费需求角度来分析。人类的消费可分为两大类,一类是私人产品,一类是公共产品。于是,我们就可以得出这样的结论:  凡是私人产品都可以由私有制企业来生产和提供服务;凡是公共产品,既可以由公有制企业来生产和提供服务,也可以由国家或地方政府向私有制企业“购买服务”。  认同上面这个结论,我们就可以看出,既不能搞“公有制崇拜论”,片面认为只有公有制,或者只有公有制占主体才是社会主义;也不能搞“私有制崇拜论”,片面认为公有制都不行,唯一的道路只能彻底私有化。事实上,现在任何一个以私有制为基础的国家,都具有相当比重的公有制。为什么我们通常说的资本主义国家也是多种所有制并存的呢?为什么还有公有制呢?其实原因很简单,就是一切从实际出发,哪些方面该发展私有制的就发展私有制,哪些方面该实行公有制的坚决实行公有制。他们虽然在理论上反对马克思主义,但在实践上从来不担心发展了公有制就会变成社会主义。

TOP

[转帖]俄罗斯人远比我们幸福——真想不明白 关天茶舍』俄罗斯人远比我们幸福——真想不明白
作者:税太重 提交日期:2004-9-24 4:18:00
各位仁兄:偶实在不明白,经过苏联解体,休克经济疗法导经济几近崩溃,陷入车臣战争,数不胜数的恐怖袭击的俄罗斯,按我们的想法,其国民生活水准一定很差了,其实不然,除了有一两年生活水准下降外,现在的俄国人生活还是远远强过我们的,犹其可令人称道的是,有几样可能是我们在可预想的将来可能也只有在梦中才会有的东东:   一。全民生活救济金,只要是俄联邦公民都可领到,除了经济困难的那一二年外,数目绝对足以生活,不是我们国家那可怜的只是覆盖极少部分范围的一点点救济金可以相比的。   二。全免费的中小学教育,还有免费学生午餐。我们的官员天天在喊义务教育,其实还是收费的,不光收费,很多教育部的官员还在挖空心思要把一些教学质量好的公办小学,初中变为民营,好高收费,肥了少部分人,损了人民和国家。   三。免费的全民医疗,只要是公民,到医院看病都不用当心钱的问题,反观我们的医疗改革,真算得上慢得可以了,建国半个多世纪了,什么保险都没搞好,搞一点也只是应付一下城市居民,农民不在计划之内,现在呢,老实说,下岗工人大量增加,许多国有企业转卖私营,实际上医保人群可能还在下降。就好象我和我老婆的单位,停产几年了,所以名义上可以公费医,但就是没地方报,有等于没有。
个人浅见,请多包涵。

TOP

贫穷不是社会主义,但之前创建富有的资本主义社会一定也曾经了艰难困苦,你就不能说那时的资本主义社会不如封建农奴社会好。我这不是说社会主义比资本主义好,而是说看问题时要有思想,不要把一些经不住逻辑推理的提法作为肯定什么的论据。我们这个认识问题的思想毛病,是我们一切的跟风胡整、过分偏激震荡的主要思想原因。

TOP

社会主义的要求和任务之一,是要尽快地发展生产力和满足人们需要,实现共同富裕。这在马克思主义创始人的著作中,是很明确并作过突出论述的。《共产党宣言》指出,无产阶级取得政权后,要“尽可能快地增加生产力的总量”。马克思在1857—1858年的《经济学手稿》中又说:在新社会制度中,“社会生产力的发展将如此迅速”,“生产将以所有人的富裕为目的”。改革开放以来,邓小平同志发展了马克思的上述理论,强调社会主义的根本任务是解放和发展生产力,根本目的是实现共同富裕。搞社会主义如果离开了这两条,那就只能实行贫穷的公有制,贫穷的按劳分配,短缺的计划调节,一句话,就是贫穷的社会主义。然而,贫穷不是社会主义。

TOP

同意卢立先生绝大部分的观点。

TOP

我支持这种观点
虽然我的文笔不好,思想不成熟,理论不系统,但是我写的每个字都是本着对历史,对国家,对民族,对人民负责的态度,在良知的基础上写出来的。博客http://blog.sina.com.cn/u/1191362514

TOP

我国在改革开放之前片面认为“社会主义=公有制”,改革开放以后,才逐步解放思想,从单一公有制,发展到“以公有制为主体、其他所有制经济为补充”,一直到十五大把坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展,确立为社会主义初级阶段的基本经济制度。十六大则把这段话写进了党章,即“必须坚持和完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度”。然而对上述那番话仔细想想,总感到经不起推敲,因为这句话的背后有一句潜台词:私营经济不能成为主体,成为主体就会改变我国的社会制度。这反映了一些人在骨子里还是对私营经济存在着政治上的担忧和歧视。但是,实际情况是,据2001年测算,温州非公有经济比重已占76%;在工业领域,温州非国有工业总产值比重占95%以上。也就是说,温州并非公有制占主体,这难道就不是社会主义?

TOP

现在各地都在学习和推广“温州模式”,于是必然会出现一个悖论:如果要继续以公有制为主体,就不能学习“温州模式”,大力发展个体私营经济;如果学习“温州模式”,大力发展个体私营经济,真正发展成功了,那么必然会出现不以公有制为主体。在这两者之间,每个明智的人选择的都是后者,即宁愿不以公有制为主体,也得学习“温州模式”,大力发展个体私营经济,因为只有这样才能发展当地的经济,才能富民强村、富民强镇、富民强县。

TOP

有人说,你卢立讲的只是个别地区,而从全国来讲还得以公有制为主体。哈哈,何谓全国,全国就是由各个地方组成的。如果过几年,全国各地都象温州这样发展了,那么全国的合计数中,公有制与私有制谁占的比重大,将以谁为主体?

TOP

 28 12