淮安规划建设中国南北分界标志园，某网站的调查显示，八成网民表示反对，认为这是劳民伤财、有制造南北隔阂之嫌。29日，各地一些报刊媒体发表的评论，也纷纷对此作出批评。(《东方早报》8月29日)
然而，在网民如此“口诛笔伐”之际，大家其实最应该听听当地市民怎么说。譬如，IP地址在江苏淮安的一位网民就说：“中国自古以来地理上就有南北之分，淮安被人叫苏北多少年了，连江苏电视台的一些新闻里也都是说苏北淮安，而且明显带有歧视的味道。现在淮安只是建了一个小小的主题公园，不是政府花巨资建办公大楼，也没有开山伐树盖宾馆，更没有像有些城市，搞什么最大的广场，最大的厕所。为什么会有这么多人发表毫无根据的言论”。
这个来自当地网民的帖子，很快就被那些激愤言辞淹没了。但这已经足以证明，有些淮安当地的民众，未必同意“八成网民”反对修建标志园的意见。事实上，修建标志园一直是当地市民关注的热点，因此，当地的民意如何，才应该是政府考虑的重点。纵然有八成以上的网民表示反对，但如果当地老百姓普遍期待修建这样一个标志园，认为这有助于增加当地知名度、为市民提供一个新的景点和科普、休闲去处，那么，应该是听当地百姓的，还是听这八成网民的？答案不言而喻。毕竟，按照权利在民的理念，地方政府要对当地百姓负责，况且修建标志园“劳”的是当地之民、“伤”的是当地百姓之财。
当前，经常听到的一种说法是，政府应该积极倾听网民意见、尊重网民意见，这也是民主进步的表现。然而，透过此事件可以看到另外一个问题，那就是网民同样应该学会“尊重民意”。譬如在对待淮安市究竟应该不应该建设这一标志的问题上，首先也应该听听当地百姓的意见，如果当地人同意的多，不认为这是“劳民伤财”，那么，网民大可不必过于激动。
网络将整个地球连成一个村落，每一个地方的事务都很容易被放到网络上来讨论，相对于数以亿计的网民，地方百姓的声音有时候是非常微薄的，他们的意见很容易被其他非本地网民的声音所淹没，自然，他们的正当利益、真实想法也很容易因此被忽略，被汹涌的网民意见所“劫持”，这是十分令人担忧的。所以，在对地方事务的评论上，网民更应该注重多了解实际情况，尤其要多听听地方百姓的意见，避免搞舆论审判。网民不能仗着“人多势众”，代替当地百姓做决断，否则，“八成网民”反对不仅不是体现民主、民意，反而会成为一种新的网络暴力。
就淮安市究竟应该不应该、能不能建设这一地理分界线标志而言，最终有权决定的是当地百姓。应该有公正的、合法的程序让当地百姓表达意见，推动政府民主决策。“八成网民”也要尊重当地百姓的最终决定。
■邓清波
